WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
moet het evangelie van Judas in de bijbel worden opgenomen?
Stand.nl
Stelling van maandag 17 april 2006
Het evangelie van Judas moet in de Bijbel worden opgenomen.
Stelling van maandag 17 april 2006
Het evangelie van Judas moet in de Bijbel worden opgenomen.
Wat geloof jij dat er waar-achtig is van de bijbel? Geloof jij de gnostici die beweren dat God de bijbel heeft samengesteld en dat is genoeg, of moet Judas postuum worden gerehabiliteerd?quote:Toelichting stelling
De Judaskus, de Judaspenning, de Judasgroet … de naam Judas is verbonden met verraad en bedrog. Want volgens de Bijbel is híj het die met een kus Jezus verraadt voor dertig zilverlingen. En daarmee wordt Judas de grootste slechterik in de Bijbel. Maar is dat beeld wel terecht?
Onlangs is het Judasevangelie bekend geworden. Een stapel papieren gevonden in een grot in Egypte en na een lange omzwerving nu eindelijk voor iedereen te lezen. Volgens dit geschrift is Judas de enige die begreep hoe Jezus ècht in elkaar zat. Jezus zelf zegt zelfs tegen Judas dat hij de andere discipelen zal overtreffen. Judas verraadt Jezus volgens dit evangelie dan ook niet, hij verlost de spirituele Jezus uit het lichaam.
Moet het beeld dat we van Judas hebben worden aangepast? En moeten we zelfs zo ver gaan om deze nieuwe tekst toe te voegen aan de Bijbel om die nieuwe visie op Judas vast te leggen? Of moet de Bijbel, en dus ook onze perceptie van Judas, blijven zoals hij is?
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
nonsens. Als je de 4 evangeliën leest die wel in de bijbel zijn opgenomen, wordt er relatief mild geoordeeld over Judas. Niet vreemd, want zonder het "verraad" van Judas was Christus nooit gekruisigd en dus nooit opgestaan uit de dood. Judas speelde een noodzakelijke rol in het geheel.
De negatieve lading is pas in latere eeuwen aan de naam gegeven, veelal als excuus voor antisemitische zaken.
In het Judas-evangelie zoals dat tot nu toe bekend is, staat weinig tot niets dat iets toevoegd aan de al gecanoniseerde evangeliën. Bovendien: waar leg je de grens? Judas, Maria Magdalena, Thomas en nog een handvol hebben een evangelie naar zich vernoemd gekregen. In totaal een stuk of 35 geloof ik.
De bijbel moet wat mij betreft blijven zoals hij is. Onze perceptie van Judas daarop baseren is ruim voldoende.
De negatieve lading is pas in latere eeuwen aan de naam gegeven, veelal als excuus voor antisemitische zaken.
In het Judas-evangelie zoals dat tot nu toe bekend is, staat weinig tot niets dat iets toevoegd aan de al gecanoniseerde evangeliën. Bovendien: waar leg je de grens? Judas, Maria Magdalena, Thomas en nog een handvol hebben een evangelie naar zich vernoemd gekregen. In totaal een stuk of 35 geloof ik.
De bijbel moet wat mij betreft blijven zoals hij is. Onze perceptie van Judas daarop baseren is ruim voldoende.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Dat zei die historicus ook net op radio 1. Judas, Judea, jehoedi, oftewel: de jood.quote:Op maandag 17 april 2006 13:45 schreef teamlead het volgende:
nonsens. Als je de 4 evangeliën leest die wel in de bijbel zijn opgenomen, wordt er relatief mild geoordeeld over Judas. Niet vreemd, want zonder het "verraad" van Judas was Christus nooit gekruisigd en dus nooit opgestaan uit de dood. Judas speelde een noodzakelijke rol in het geheel.
De negatieve lading is pas in latere eeuwen aan de naam gegeven, veelal als excuus voor antisemitische zaken.
In het Judas-evangelie zoals dat tot nu toe bekend is, staat weinig tot niets dat iets toevoegd aan de al gecanoniseerde evangeliën. Bovendien: waar leg je de grens? Judas, Maria Magdalena, Thomas en nog een handvol hebben een evangelie naar zich vernoemd gekregen. In totaal een stuk of 35 geloof ik.
De bijbel moet wat mij betreft blijven zoals hij is. Onze perceptie van Judas daarop baseren is ruim voldoende.
Ik vraag me af hoe God de interpretatie van waar door de eeuwen heeft kunnen veranderen eigenlijk
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Dat kun je (denk ik) God niet aanrekenen, maar de mens...quote:Op maandag 17 april 2006 13:47 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
Dat zei die historicus ook net op radio 1. Judas, Judea, jehoedi, oftewel: de jood.
Ik vraag me af hoe God de interpretatie van waar door de eeuwen heeft kunnen veranderen eigenlijk
Immers: De teksten zijn onveranderd, de uitleg is veranderd
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Daarom is het ook zo'n interessante vraag of het evangelie compleet is of dat het uitgebreid moet worden met het evangelie van Judas.quote:Op maandag 17 april 2006 13:50 schreef teamlead het volgende:
[..]
Dat kun je (denk ik) God niet aanrekenen, maar de mens...
Immers: De teksten zijn onveranderd, de uitleg is veranderd
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Er is een eeuw of 17 geleden al besloten welke geschriften wel en welke niet in de bijbel thuishoorden, en natuurlijk zal dat nooit aangepast worden, dus de vraag stellen is nogal stupide.
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
waarom niet, het nieuwe testament was toch ook 'nodig' ?
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
de vraag in de OT zou net zo goed kunnen zijn of het evangelie van Thomas in het NT moet worden opgenomen. dat is ook niet gebeurd, dus ik verwacht dat dat met het evangelie van Judas net zo gaat.
Inderdaad.quote:Op maandag 17 april 2006 13:53 schreef I.R.Baboon het volgende:
Er is een eeuw of 17 geleden al besloten welke geschriften wel en welke niet in de bijbel thuishoorden, en natuurlijk zal dat nooit aangepast worden, dus de vraag stellen is nogal stupide.
Verdere discussie gaarne in Judas en andere niet-synoptische evangeliën (deel 2) , die was al open.
'Nuff said
moet het evangelie van Judas in de bijbel worden opgenomen?
