http://www.geenonschuldigenvast.nl/louwes_vrij.php
Inderdaad een merkwaardige gang van zaken.
Slaat de willekeur toe bij de rechterlijke macht of is de werkdruk zo groot dat er met de regelmaat van de klok onjuist wordt gevonnist?
Je zult maar uitverkorene zijn in deze op een loterij lijkende rechtspraak
quote:Zelfs Louwes is het daar mee eens denk ik.Op vrijdag 14 april 2006 22:23 schreef FROSTBITE het volgende:
Moordenaars horen achter tralies.
quote:Elke dag dat iemand onschuldig achter de tralies zit is er één teveel. Wat mij betreft zouden mensen die ervoor verantwoordelijk zijn dat iemand onschuldig achter de tralies belandt daar persoonlijk aansprakelijk voor gesteld moeten worden. Ambtenaren in het algemeen die fouten maken moeten daar gewoon op aangesproken kunnen worden.Op vrijdag 14 april 2006 22:15 schreef Steijn het volgende:
Ik vind het wel logisch dat Louwes vast blijft zitten, hij is nog niet eens vrijgesproken. Hoewel vrijspraak steeds waarschijnlijker wordt vind ik het verstandig van Donner de uitspraak van de rechter af te wachten.
quote:Mooi. Dan zal hij weinig moeite met zijn straf hebben.Op vrijdag 14 april 2006 22:37 schreef Steijn het volgende:
[..]
Zelfs Louwes is het daar mee eens denk ik.
quote:Dan moet je voor de aardigheid die site maar eens doorlezen. De hele gang van zaken stinkt van alle kanten. Als het daadwerkelijk de feiten zijn zoals eea daar is weergegeven, en er niets over Louwes is achter gehouden vind ik zijn veroordeling aan alle kanten stinken.Op vrijdag 14 april 2006 22:55 schreef longinus het volgende:
Ik weet niet veel van die zaak af, maar erg veel vertrouwen in overheden en justitie heb ik ook niet. En dan bedoel ik de zorgvuldigheid, betrouwbaarheid en onafhankelijkheid en had ik al gelijkheid vermeld.
quote:goede argumenten geef je ookOp vrijdag 14 april 2006 22:55 schreef longinus het volgende:
Ik weet niet veel van die zaak af, maar erg veel vertrouwen in overheden en justitie heb ik ook niet. En dan bedoel ik de zorgvuldigheid, betrouwbaarheid en onafhankelijkheid en had ik al gelijkheid vermeld.
quote:De rechter vonnist op basis van bewijs dat door beide partijen wordt aangedragen. Ik heb genoeg vertrouwen in de rechters dat die naar eer en geweten op basis van dat wat hun aangedragen is gevonnist hebben. Ik heb ook genoeg vertrouwen in de rechters dat ze de zaak herzien als blijkt dat het bewijs op basis waarvan ze hebben gevonnist niet blijkt te deugen. Al moet dat eerst wel in de rechtzaal aannemelijk worden gemaakt voordat iemand zomaar wordt vrijgelaten.Op vrijdag 14 april 2006 21:57 schreef Boosoog het volgende:
Inderdaad een merkwaardige gang van zaken.
Slaat de willekeur toe bij de rechterlijke macht of is de werkdruk zo groot dat er met de regelmaat van de klok onjuist wordt gevonnist?
quote:Gelukkig toch nog iemand met common senseOp vrijdag 14 april 2006 23:10 schreef DrMarten het volgende:
[..]
De rechter vonnist op basis van bewijs dat door beide partijen wordt aangedragen. Ik heb genoeg vertrouwen in de rechters dat die naar eer en geweten op basis van dat wat hun aangedragen is gevonnist hebben. Ik heb ook genoeg vertrouwen in de rechters dat ze de zaak herzien als blijkt dat het bewijs op basis waarvan ze hebben gevonnist niet blijkt te deugen. Al moet dat eerst wel in de rechtzaal aannemelijk worden gemaakt voordat iemand zomaar wordt vrijgelaten.
De rechters zijn niet voor niks tot de oevertuiging gekomen dat deze man een moord gepleegd heeft. En bij nieuwe inzichten of feiten wordt de zaak herzien. Net alsof ze iemand uit gemakzucht veroordelen
En ja, er worden weleens fouten gemaakt, maar men moet nu niet gaan doen alsof er gi-gan-tisch veel fouten worden gemaakt in het strafrecht.
quote:Dat is helaas andersom als de persoon in kwestie al veroordeeld is. Die Louwes zal wel vrijgesproken worden, maar nu gewoon vast laten zitten. Als er nog geen nieuw onderzoek of nieuwe rechtzaak is geweest is de 'onschuldigheid' van de veroordeelde alleen maar subjectief te 'meten', waardoor je gewon niet aan vrij laten moet beginnen. Zeer logische beslissing.Op vrijdag 14 april 2006 22:48 schreef WokMaster het volgende:
INNOCENT until pwoven guilty!!!!!!!!!
quote:Maurice , dit is spamOp vrijdag 14 april 2006 21:57 schreef Boosoog het volgende:
Ernest Louwes moet nu vrij !
http://www.geenonschuldigenvast.nl/louwes_vrij.php
Opzouten.
quote:Ja want Peter R de Vries denkt toch dat hij het wel gedaan heeft?Op zaterdag 15 april 2006 02:35 schreef jorienvdherik het volgende:
op www.peterrdevries.nl stond toch een heel dossier waar vind ik die precies terug
heb het
quote:Precies. Geloof ook niks van dat Louwes onschuldig is. Veel feiten spreken tegen hem.Op vrijdag 14 april 2006 22:23 schreef FROSTBITE het volgende:
Moordenaars horen achter tralies.
Dat Maurice De Hond nu ineens de popie jopie gaat uithangen en meent de wijsheid in pacht te hebben...... goed dat het OM daar niet naar luistert.
Van de week NOVA gezien? De Hond verdraaide de feiten van een DNA-onderzoek notabene in zijn eigen voordeel. Een deskundige die in de Schiedammer parkmoord voor vrijlating pleitte, vond dat Donner juist handelde door hem vast te laten zitten. Dat nieuwe onderzoek kun je op meerdere manieren uitleggen, waarbij er juist ook een manier is die negatief voor Louwes uitpakt.
quote:Peter R. de Vries ja met zijn dossier. Hij was en is het ineens wel heel erg eens met de bevindingen van het OM. Zo liet hij in een van de programma's die hij aan deze zaak wijdde zien hoe je met een mes van 18 cm toch steekgaten van 10 cm kon produceren door een handdoek te gebruiken. Je hoeft geen forensisch expert te zijn om te begrijpen dat dit natuurlijk kletskoek is. Bovendien kwam het mes in de verste verte niet overeen met de op de blouse van het slachtoffer gevonden afdruk. Iets was hij natuurlijk zelf ook had kunnen zien. Hij onderzoekt toch zo graag. Het mes is later ook afgevoerd als bewijsmiddel.Op zaterdag 15 april 2006 11:57 schreef jorienvdherik het volgende:
http://www.peterrdevries.(...)g/dossierdossier.htm gewoon dit ff lezen
Ook liet hij in het programma nog even twee "huisvrienden" van het slachtoffer aan het woord. Zij mochten vertellen wie volgens hen de weduwe vermoord had. Een van de twee was de inmiddels beruchte klusjesman die tijdens het opsporingsonderzoek van de Deventer politie nota bene hoofdverdachte is geweest. Tijdens een van de verhoren is hem de cautie gegeven. Over stemmingmakerij gesproken.
Ik denk dat onze scoopende reporter die zo graag ontmaskert dit keer de plank een beetje mis geslagen heeft met zijn partijdige berichtgeving. Je hoort hem er verder ook niet meer over. Waarom maakt hij er niet eens een nieuw programma over? Aan de twee van Putten heeft ie meer dan 40 of 50 afleveringen gewijd, maar ja daar kon hij ook met de eer gaan strijken....
quote:
Plus dat er nog twee topics lopen over deze zaak.
Toch celstraf in Deventer Moordzaak
Nieuw onderzoek naar Deventer moordzaak
quote:Ja want de mediacampagne is belangrijker dan of hij Wittenberg heeft vermoord.Op zondag 16 april 2006 09:40 schreef RobertoCarlos het volgende:
Vind het vrij dom van de verdediging van L. dat ze nu zo'n toestand maken over het tijdelijk vrijlaten, wees blij dat het onderzoek heropend is en hou je verder rustig zou ik zo zeggen. Lijkt me veel handiger, want op deze manier met websites en een opgefokte (de) Hond raak je alleen maar de steun van het publiek kwijt.
Is Louwes trouwens joods dat halfs joods nederland zich inspant voor zijn vrijlating? Het echtpaar Waisvisz, Knoops en Moszkowicz, Maurice de Hond... ik heb zelfs Rabbijn Evers erover gehoord.