WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik heb dus zometeen een sollicitatiegesprek en zit een beetje te zoeken naar de mogelijke vragen en nu blijkt dat ik dus wel een goed antwoord moet hebben op;
>> wat zijn je sterke/zwakke punten
Nu zou ik dat natuurlijk zelf het beste moeten weten... maar ik heb echt geen idee wat hierop te antwoorden
De sterke punten zijn nog wel te verzinnen... maar zwakke punten?
>> wat zijn je sterke/zwakke punten
Nu zou ik dat natuurlijk zelf het beste moeten weten... maar ik heb echt geen idee wat hierop te antwoorden
De sterke punten zijn nog wel te verzinnen... maar zwakke punten?
zwakkepunten kunnen bijvoorbeeld zijn:
-je werk tempo
-te lang blijven hangen bij een probleem waardoor je andere zaken vergeet ->je hebt op het einde dus helemaal niks af kunnen werken
etc...
-je werk tempo
-te lang blijven hangen bij een probleem waardoor je andere zaken vergeet ->je hebt op het einde dus helemaal niks af kunnen werken
etc...
Onderbroeken zonder knopen hoef je alleen maar af te stropen!
Zwakke punten: je bent te slim waardoor je weleens zaken te moeilijk maakt. Je levert altijd een topprestatie, waar iets minder goed ook zou kunnen. Je vat de lijn denk ik.
Oei nee zo ver zou ik niet gaan. Benoem liever zwakke punten die door de werkgever positief uitgelegd kunnen worden, zoals ''ik ben perfectionistisch''quote:Op donderdag 13 april 2006 13:40 schreef Onderbroek het volgende:
zwakkepunten kunnen bijvoorbeeld zijn:
-je werk tempo
-te lang blijven hangen bij een probleem waardoor je andere zaken vergeet ->je hebt op het einde dus helemaal niks af kunnen werken
etc...
Verbeterpuntenquote:Op donderdag 13 april 2006 13:30 schreef Roellie80 het volgende:
zwakke punten?
Nuànceverschil
I only tell you once. Don't fuck me, Tony. Don't you ever try to fuck me.
We zitten wel weer op een lijn zeg.quote:Op donderdag 13 april 2006 13:46 schreef Xennia het volgende:
[..]
Oei nee zo ver zou ik niet gaan. Benoem liever zwakke punten die door de werkgever positief uitgelegd kunnen worden, zoals ''ik ben perfectionistisch''
Stel eerst en vooral je sterke-punten-lijst op.
Aan de hand daarvan bekijk je wat je zwakke punten zijn, in de zin van: op wat voor manier kan ik in mijn karakter doorschieten, zodat een sterk punt een zwak punt wordt?
Voorbeelden:
Je bent goed in het behouden van overzicht (helicopter-view) - sterk punt
>> hierdoor wil je de details nog wel eens verwaarlozen - zwak punt
Je bent heel perfectionistisch - sterk punt
>> je hebt moeite om te zeggen dat iets 'af' is - zwak punt
Je luistert goed naar mensen - sterk punt
>> soms moeite om je eigen punt te maken - zwak punt
Etc.
En inderdaad: geen zwakke punten maar verbeterpunten.
Aan de hand daarvan bekijk je wat je zwakke punten zijn, in de zin van: op wat voor manier kan ik in mijn karakter doorschieten, zodat een sterk punt een zwak punt wordt?
Voorbeelden:
Je bent goed in het behouden van overzicht (helicopter-view) - sterk punt
>> hierdoor wil je de details nog wel eens verwaarlozen - zwak punt
Je bent heel perfectionistisch - sterk punt
>> je hebt moeite om te zeggen dat iets 'af' is - zwak punt
Je luistert goed naar mensen - sterk punt
>> soms moeite om je eigen punt te maken - zwak punt
Etc.
En inderdaad: geen zwakke punten maar verbeterpunten.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
perfectionistisch is zóóó fout
't is #2 (uit m'n hoofd) van de meest gebruikte zwakke/sterke punten
wat je ook kiest als punt...leg uit waarom dat zo is
een woord zegt niet zoveel, de omschrijving wel (toch nog wat opgestoken van m'n trainingen)
't is #2 (uit m'n hoofd) van de meest gebruikte zwakke/sterke punten
wat je ook kiest als punt...leg uit waarom dat zo is
een woord zegt niet zoveel, de omschrijving wel (toch nog wat opgestoken van m'n trainingen)
Jammer dat je te jong bentquote:Op donderdag 13 april 2006 13:54 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
We zitten wel weer op een lijn zeg.
goede tips!quote:Op donderdag 13 april 2006 13:56 schreef Ringo het volgende:
Stel eerst en vooral je sterke-punten-lijst op.
Aan de hand daarvan bekijk je wat je zwakke punten zijn, in de zin van: op wat voor manier kan ik in mijn karakter doorschieten, zodat een sterk punt een zwak punt wordt?
Voorbeelden:
Je bent goed in het behouden van overzicht (helicopter-view) - sterk punt
>> hierdoor wil je de details nog wel eens verwaarlozen - zwak punt
Je bent heel perfectionistisch - sterk punt
>> je hebt moeite om te zeggen dat iets 'af' is - zwak punt
Je luistert goed naar mensen - sterk punt
>> soms moeite om je eigen punt te maken - zwak punt
Etc.
En inderdaad: geen zwakke punten maar verbeterpunten.
Ik vind het eigenlijk maar een bullshit vraag. Ze kunnen op hun sloffen aanvoelen dat ze nooit eerlijke antwoorden krijgen.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Maar je kunt er donder op zeggen dat je zulke vragen krijgt.quote:Op zaterdag 15 april 2006 06:40 schreef StefanP het volgende:
Ik vind het eigenlijk maar een bullshit vraag. Ze kunnen op hun sloffen aanvoelen dat ze nooit eerlijke antwoorden krijgen.
Ik kreeg ze ook en ik in m'n beroerde Engels een beetje lopen stamelen, ik denk dat ze op m'n uiterlijk en accent vielen want het is toch goed gekomen toen.
Een perfectionist lijkt me een fout woord tijdens zo'n gesprek, tenzij je bij Donald Trump op bezoek gaat.
[ Bericht 12% gewijzigd door popolon op 15-04-2006 06:50:16 ]
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
noooi echt zwakke punten noemen, altijd " valkuilen' vanje goede eigenschappen benoemen. Er zijn een aantal theorieen die zeggen dat mensen geen goude of slechte eigenschappen hebben, alleen valkuilen en kansen.
bijvoorbeeld:
kans valkuil:
creativiteit chaos
sterke mening eigenwijs
helicopterview gebrek aan details
etc etc etc
Dus nooit iets echt slechts noemen, altijd een valkuil van een goed eigenshap noemen. (met die goede eigenschap er bij)
Ik heb een sterke mening die ik goed kan onderbouwen, waardoor sommige mensen mij als eigenwijs ervaren. hier moet ik voor oppassen. is bijvoorbeeld een goed antwoord.
Ik heb laatst geantwoord: " ik heb ook mijn solicitatie traning gehad, dus ik kan nu perfect een drie tal eigenschappen opnoemen die negatief zijn, maar eigenlijk positief uit vallen, dus zullen we maar verder gaan? " gelach, ja het is inderdaad zo'n standaard vraag die je prima uit een boekje voor kan bereiden, maar hoe zie jij verder over een paar jaar
maargoed, ik zat daar behoorlijk zelfverzekerd (en ben uitgenodigd voor de volgende ronde )
bijvoorbeeld:
kans valkuil:
creativiteit chaos
sterke mening eigenwijs
helicopterview gebrek aan details
etc etc etc
Dus nooit iets echt slechts noemen, altijd een valkuil van een goed eigenshap noemen. (met die goede eigenschap er bij)
Ik heb een sterke mening die ik goed kan onderbouwen, waardoor sommige mensen mij als eigenwijs ervaren. hier moet ik voor oppassen. is bijvoorbeeld een goed antwoord.
Ik heb laatst geantwoord: " ik heb ook mijn solicitatie traning gehad, dus ik kan nu perfect een drie tal eigenschappen opnoemen die negatief zijn, maar eigenlijk positief uit vallen, dus zullen we maar verder gaan? " gelach, ja het is inderdaad zo'n standaard vraag die je prima uit een boekje voor kan bereiden, maar hoe zie jij verder over een paar jaar
maargoed, ik zat daar behoorlijk zelfverzekerd (en ben uitgenodigd voor de volgende ronde )
Want ik ben HYPER dan HYPER dan HYPER dan HYPE! Overhyped voor als je dat niet begrijpt
Zoek een lijst met comptenties op en kies een paar leuke uit om je zwakke en sterke punten van te maken. Er zit allicht iets tussen wat op jou slaat. En zoals hier boven al een paar keer aangegeven zeg dat het verbeterpunten en valkuilen zijn.
The only true wisdom is in knowing you know nothing. -- [b]Socrates [/b]
I know nothing, I come from Barcelona. -- [b]Manuel[/b]
I know nothing, I come from Barcelona. -- [b]Manuel[/b]
Inderdaad, bovenstaande tips zijn de manier om het te doen. Het is een van de legio bullshit-vragen die iedereen wel kent en kan beantwoorden...quote:
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Aangenomen wordt dan ook niet wie het meest eerlijk is, maar wie zich het best kan verkopen. Ook dat is een kwaliteitquote:Op zaterdag 15 april 2006 06:40 schreef StefanP het volgende:
Ik vind het eigenlijk maar een bullshit vraag. Ze kunnen op hun sloffen aanvoelen dat ze nooit eerlijke antwoorden krijgen.
Bij het beantwoorden van je goede eigenschappen is het goed om gebruik te maken van ht model van STAR. Met behulp van dit model kun je de competenties die je hebt goed onderbouwen en sta je bewuster stil bij je antwoord...het hielp mij iig om niet zomaar iets er uit te flappen maar om na te denken voordat je iets zegt. Er wordt in een gesprek ook vaak gevraagd naar een voorbeeld waaruit blijkt dat je die competentie goed bezit en daar is het model handig voor
STAR = Situatie, Taak, Actie, Resultaat.
Dus bijv...je noemt als sterke eigenschap dat je flexibel bent en je snel aan een nieuwe situatie aan kunt passen (ik zeg maar wat) dan kun je dat volgens het model op de volgende manier onderbouwen:
Als eerste ingaan op de situatie " ik ben flexibel, dat blijkt bijv uit een voorval tijdens mijn stage. Ik kwam bij het stagebedrijf en daar bleek dat de opdracht die ik voor hun uit zou voeren niet meer doorging ivm te hoge kosten oid "
Taak: mijn eigenlijke stage-opdracht was om dit en dit te onderzoeken
Actie: omdat mijn stage-opdracht niet door bleek te gaan en ik wel graag bij het bedrijf wilde blijven heb ik dit en dit gedaan
Resultaat: uiteindelijk heb ik een andere opdracht met het bedrijf geformuleerd en uitgevoert die el veel raakvlakken met mijn eigenlijke opdracht had
En wat betreft de slechte eigenschappen, iemand gaf de tip on die voort te laten vloeien uit je goede eigenschappen. Vind ik een hele goede. Verder zou ik wel meer nadruk leggen op je goede eigenschappen
STAR = Situatie, Taak, Actie, Resultaat.
Dus bijv...je noemt als sterke eigenschap dat je flexibel bent en je snel aan een nieuwe situatie aan kunt passen (ik zeg maar wat) dan kun je dat volgens het model op de volgende manier onderbouwen:
Als eerste ingaan op de situatie " ik ben flexibel, dat blijkt bijv uit een voorval tijdens mijn stage. Ik kwam bij het stagebedrijf en daar bleek dat de opdracht die ik voor hun uit zou voeren niet meer doorging ivm te hoge kosten oid "
Taak: mijn eigenlijke stage-opdracht was om dit en dit te onderzoeken
Actie: omdat mijn stage-opdracht niet door bleek te gaan en ik wel graag bij het bedrijf wilde blijven heb ik dit en dit gedaan
Resultaat: uiteindelijk heb ik een andere opdracht met het bedrijf geformuleerd en uitgevoert die el veel raakvlakken met mijn eigenlijke opdracht had
En wat betreft de slechte eigenschappen, iemand gaf de tip on die voort te laten vloeien uit je goede eigenschappen. Vind ik een hele goede. Verder zou ik wel meer nadruk leggen op je goede eigenschappen
En aangezien iedereen dat doet heeft de vraag over zwakke punten in een sollicitatiegesprek totaal geen nutquote:Op donderdag 13 april 2006 13:46 schreef Xennia het volgende:
Oei nee zo ver zou ik niet gaan. Benoem liever zwakke punten die door de werkgever positief uitgelegd kunnen worden, zoals ''ik ben perfectionistisch''
Ik moet zelf donderdag 3 gesprekken voeren en dit is dus een vraag die ik zeker niet ga stellen.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
En daar probeer je dus als vraagsteller doorheen te prikken. Ik heb wel eens iemand aangenomen die echt héél erg flexibel was. Ja hoor, je kon hem een uur van te voren opbellen en dan kwam hij etc etc etc. Nou, meneer was dus alles behalve flexibel na zijn proefperiode Daarbij bleek hij op een gegeven moment vnl. te wonen in een plaatsje in België en het betrof dus een baan in Drenthe Het is ook voor de werkgever behoorlijk kut als je iemand aanneemt op zijn verkooppraatjes en niet op hoe iemand echt is.quote:Op zaterdag 15 april 2006 16:57 schreef Xennia het volgende:
Aangenomen wordt dan ook niet wie het meest eerlijk is, maar wie zich het best kan verkopen. Ook dat is een kwaliteit
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Wat dat aangaat heb ik eerlijk gezegd ook weinig respect voor PenO mensen die stomme vragen stellen of zich niet goed hebben voorbereid. Uiteindelijk komt het er op neer dat je in een "normaal" gesprek probeert te peilen of iemand bij de bedrijfscultuur past en de functie in kan vullen. Dat gaat dus niet lukken als je stomme vragen gaat stellen.quote:Op zondag 16 april 2006 07:59 schreef Isabeau het volgende:
[..]
En aangezien iedereen dat doet heeft de vraag over zwakke punten in een sollicitatiegesprek totaal geen nut
Ik moet zelf donderdag 3 gesprekken voeren en dit is dus een vraag die ik zeker niet ga stellen.
Zwakke punten zouden te sterke sterke punten kunnen zijn.
Bijvoorbeeld: je bent direct (kwaliteit), maar wordt dat overtrokken dan kunnen anderen je ipv direct bot vinden (zwak punt).
of:
perfectionistisch - weinig flexibel
Bijvoorbeeld: je bent direct (kwaliteit), maar wordt dat overtrokken dan kunnen anderen je ipv direct bot vinden (zwak punt).
of:
perfectionistisch - weinig flexibel
Dat hangt ook van de kwaliteiten af van degenen die mensen aan moeten nemen. Mijns inziens is het helemaal niet zo moeilijk om bluffers onderuit te halen. Daarnaast heb je ook een inhoudelijk gedeelte bij een sollicitatie (zeker in de IT). Daar kun je heel erg moeilijk met bluf alleen doorheen komen.quote:Op zaterdag 15 april 2006 16:57 schreef Xennia het volgende:
[..]
Aangenomen wordt dan ook niet wie het meest eerlijk is, maar wie zich het best kan verkopen. Ook dat is een kwaliteit
Bij verschillende bedrijven heb ik vorig jaar gesprekken gehad en bij een aantal (o.a. Wortell) word je ook stevig doorgezaagd op technisch gebied. Ik vond dat alleen maar positief trouwens; daar nemen ze dus geen sukkels aan.
|
|
