Heidegger (beware-relatively heavy talk!)

quote:

Op zondag 23 april 2006 19:07 schreef 0d1n het volgende:
Ik denk dat je met gezond verstand moet denken en moet zeggen, "zolang er geen rationeel bewijs is geen overwegingen maken".

Wat jij nu doet is het "indien iets waar was" als waarheid stellen..

Heb je helemaal gelijk in.. maar ik wil mezelf ook niet te veel inboxen.

Wel goed dat je me hier op wijst, heb (helaas) nog wel eens de neiging om truth met wetenschap/filosofie te verwarren, me dunkt..

Ik zal er op letten en als ik straks thuis ben, zal ik proberen het beter te verwoorden!

quote:

Dat universele begrip, ooit gedacht dat dit wel eens fout zou kunnen zijn? Wij worden vanaf onze geboorte geconditioneerd om de wereld waar te nemen via onze 5 zintuigen. Wij nemen dus deze wereld voor werkelijk aan, vanaf onze geboorte. Als zou blijken, dat dit niet de echte wereld is, dan is dit heel hardnekkig en zal het ook blijken dat het een moeizaam proces is. Ik zie het meer als onderdeel van de werkelijkheid. Wat dat ook moge zijn trouwens. Maar dat onze perceptie een universeel begrip creëert, ben ik met je eens. Misschien wel de universele beginfout..

quote:

Op zondag 23 april 2006 19:07 schreef 0d1n het volgende:
Ik denk dat je met gezond verstand moet denken en moet zeggen, "zolang er geen rationeel bewijs is geen overwegingen maken".

Wat jij nu doet is het "indien iets waar was" als waarheid stellen..

Ik had meer moeten benadrukken, dat in deze wereld de rationaliteit de beste manier is om de wereld begrijpend te kunnen verklaren. Daarom werkt wetenschap ook beter voor deze wereld, dan religie. Echter is het de vraag of er niet meer is. Onze hersenen werken naar mijn inschatting 100% van de tijd voor de volle 100% en wij benutten hiervan slechts een klein deel. Ik dien mezelf dus te vinden in een waarheid, waarin ik zowel deze wereld kan verklaren alswel de wereld die er buiten deze wereld nog kan zijn; dromen zijn voor mij al andere werelden, waar nog veel vragen over kunnen worden gesteld, zonder dat deze beantwoord hoeven worden. Het leven zie ik als 1 grote les, waarin alles dient als lesmateriaal. Daar ik het gevoel heb dat er meer is.. buiten deze wereld, zoek ik naar informatie, naar kennis om mijn vragen te beantwoorden. Ik had dus niets moeten zeggen over wat waar zou kunnen zijn; ik had moeten benadrukken dat ik naar antwoorden zoek, ook middels het (vaak wel) rationele denken. Echter zie ik voor mezelf wel in, dat rationaliteit alleen mijn wereldbeeld niet kan verklaren. Ik zoek dus bewust naar meer En Liefde speelt er op de een of andere manier ook een belangrijke rol in, hoewel ik hier nog geen concrete invulling aan heb hoeven/kunnen geven.. Interessante tijden liggen voor ons!

[ Bericht 0% gewijzigd door Boswachtertje op 24-04-2006 00:28:58 ]

quote:

Op maandag 24 april 2006 10:18 schreef 0d1n het volgende:
Kan je hier een of meer argumenten voor verzinnen? (ik heb nog wel een maar zo train jij jezelf ook een beetje haha)

Nou natuurlijk
- natuurwetten welke zijn geformuleerd door de eeuwen heen staan nog steeds overeind en geven ons een accurate beschrijving van deze wereld.
- religie gaat slechts over het gevoel, het zegt niets werkelijks over de kennis die wij bezitten van/over deze wereld
- religie zoekt iets via het gevoel (van verbondenheid), wetenschap gaat er vanuit dat alles al zo is, zoals het zijn moet
enz.. natuurlijk. Maar dit is niet het interessante stukje van je reactie! imho ofcourse

quote:

Ik niet ik zie het als 1 groot feit waat je zelf een les uit kan halen zodat je automatisch tools creeert om de realiteit mee aan te vallen

Ja oke.. Wederom heb ik mijzelf (te) zwak uitgedrukt. Wat ik wilde zeggen komt inderdaad meer op jouw zin aan, dan op mijn stukje. Je leert en deze kennis pas je tegelijkertijd toe. Je gebruikt deze nieuwe informatie voor jezelf, om er een betere beschrijving door te kunnen geven van de wereld.

quote:

Is een innerlijke drive dan niet aanwezig? Ik draai op eureka momenten namelijk die van binnenuit komen!

HA! Ik ben van binnen echt gebrand op succes, lessen, informatie; kortom ik ben gebrand op succes. En ik zie succes als verandering van je idee van leven, toepassen van kennis die je hebt en die zo goed mogelijk gebruiken!

quote:

Haha, ik denk dat jij nu een klassieke fout maakt wat betreft rationaliteit, als je het je niet voor kan stellen wil het niet zeggen dat rationaliteit niet de oplossing is, je hebt alleen nog niet de tools! Ofwel wat jij doet is het mystieke daar plaatsen waar je het niet begrijpt. Is een andere kijk namelijk, alleen hetgeen je begrijpt te herkennen en hetgeen je GAAT begrijpen verwelkomen! Dat is mijn persoonlijke iets efficientere redeneerwijze volgens mij.

Ja waar. Ik plaats rationaliteit als verklaring ipv het middel dat zorgt voor een verklaring. Die andere kijk is idd waar ik mee bezig ben. Maar ik begrijp de mystieke plekken wel (gedeeltelijk); het is niet zo dat ik maar wat doe. Ik combineer juist informatie die ik door de jaren heen heb verzameld en ik vorm er mijn nieuwe realiteit uit. En die verandert continu kan ik je zeggen. Ik ben dus - zoals jij al zegt - druk bezig deze synchroniciteiten te ontdekken en te verklaren.. Heerlijk als je het mij vraagt!

quote:

Kijk, we delen een doel Ik plaats hem in de toekomst jij in het mystieke naar mijn mening, ik zie in dat ik niet alles ga weten, jij sluit nog niks uit volgens mij.

Alles? Nee! Maar meer dan dat ik nu weet? You bet ya! De toekomst is misschien wel de mystiek en omgekeerd. Je zoekt naar iets waarvan je nog geen weet hebt, dus ik denk dat hier niet zo zeer sprake is van een botsing; meer van allebei een ander pad naar de top van de berg

quote:

HA! Precies! Interessante dingen inderdaad!

Life is interesting.. I mean.. what else could be so breathtaking, senseless and wonderfull at the same time?

Life lived is.. Life understood

Bekritiseren? Ten eerste al je poging om Heidegger te 'interpreteren'. Sein und Zeit is anders dan een boek vol uitspraken waarover je voorstellend kunt denken, die je kunt bekritiseren, waar je 'ware uitspraken' over kunt doen. Het is een boek dat niet spreekt over de wereld van de zijnden maar probeert de verhouding tussen zijn en zijnden aan te raken. Ik raad je aan de tekst 'Heidegger - een ontzetting' van Th.C.W Oudemans op zijn website www.filosofie.info te lezen (alsook de andere zeer waardevolle teksten!). En neem alsjeblieft niet Ad Verbrugge als voorbeeldfilosoof - een filosoof die getekend is door zijn streng hervormde achtergrond. Lees eens de volgende recensie van het zo populaire 'Tijd van Onbehagen'
http://www.liberales.be/cgi-bin/showframe.pl?boek&verbrugge

quote:

Op dinsdag 25 april 2006 20:37 schreef mgosia het volgende:
Bekritiseren? Ten eerste al je poging om Heidegger te 'interpreteren'. Sein und Zeit is anders dan een boek vol uitspraken waarover je voorstellend kunt denken, die je kunt bekritiseren, waar je 'ware uitspraken' over kunt doen. Het is een boek dat niet spreekt over de wereld van de zijnden maar probeert de verhouding tussen zijn en zijnden aan te raken. Ik raad je aan de tekst 'Heidegger - een ontzetting' van Th.C.W Oudemans op zijn website www.filosofie.info te lezen (alsook de andere zeer waardevolle teksten!). En neem alsjeblieft niet Ad Verbrugge als voorbeeldfilosoof - een filosoof die getekend is door zijn streng hervormde achtergrond. Lees eens de volgende recensie van het zo populaire 'Tijd van Onbehagen'
http://www.liberales.be/cgi-bin/showframe.pl?boek&verbrugge

Mmzz.. mag hier denk ik wel spreken van een bepaalde soort van aanwezige kennis. Hoe zie jij het onderwerp dat besproken wordt in de OT? Ben wel benieuwd naar jouw idee erachter, aangezien je Od1n's voornamelijke bron (= Verbrugge) toch aardig in de zeik zet..

Met andere woorden: hoe zie jij Heidegger?

Je bedoelt met OT 'De tijd van onbehagen'?
Ik wil Dhr. Verbrugge niet in de zeik zetten, ik wil alleen zeggen dat hij schrijft vanuit een bepaalde achtergrond. Ik deel zijn pessimisme en de nostalgie naar religieuze waarden in de samenleving niet. Ook in zijn proefschrift over Heidegger, 'de verwaarlozing van het zijnde', en in zijn colleges was dit terug te vinden.
Hoe ik Heidegger zie? Pfff...daar ben ik nog lang niet achter! Toen ik me er een tijd geleden op een serieuzere manier mee bezighield sprak de manier van lezen die gedoceerd wordt door Oudemans (zie de website) zeer aan, meer dan alle andere 'interpretaties' of 'kritieken' die ik elders las. Het was fijn om te proberen de taal, de woorden die allerminst alledaags zijn, van Heidegger op een onwetenschappelijke manier zo te doorgronden dat echt iets nieuws 'aan de horizon verscheen'. Als dat lukt is het geweldig!

Je studeert aan de VU? Ik wil niet zeggen dat alles wat Ad doet bevooroordeeld is hoor, ik heb een geweldig college over de Ethica Nicomacheia gevolgd bij hem een aantal jaar geleden in Leiden, maar de laatste jaren heb ik het idee dat hij steeds meer teruggrijpt naar een bepaald thema.
Iedereen heeft een bepaalde voorkeur voor een bepaalde stij van filosofie (wij hadden toen ook 'De jongens van Ad' tegenover 'De nihilisten' van Oudemans *hehe*) maar het is echt tof om dingen eens van een geheel andere kant te bekijken...

quote:

Op dinsdag 25 april 2006 21:10 schreef mgosia het volgende:
Je bedoelt met OT 'De tijd van onbehagen'?
Ik wil Dhr. Verbrugge niet in de zeik zetten, ik wil alleen zeggen dat hij schrijft vanuit een bepaalde achtergrond. Ik deel zijn pessimisme en de nostalgie naar religieuze waarden in de samenleving niet. Ook in zijn proefschrift over Heidegger, 'de verwaarlozing van het zijnde', en in zijn colleges was dit terug te vinden.
Hoe ik Heidegger zie? Pfff...daar ben ik nog lang niet achter! Toen ik me er een tijd geleden op een serieuzere manier mee bezighield sprak de manier van lezen die gedoceerd wordt door Oudemans (zie de website) zeer aan, meer dan alle andere 'interpretaties' of 'kritieken' die ik elders las. Het was fijn om te proberen de taal, de woorden die allerminst alledaags zijn, van Heidegger op een onwetenschappelijke manier zo te doorgronden dat echt iets nieuws 'aan de horizon verscheen'. Als dat lukt is het geweldig!

In mijn ogen is elk boek op duizend verschillende manieren te interpreteren. Dat ik nu zie dat zowel de TS als jij 'terugkomen' op de inhoud van het boek, mag ik op zijn mintst interessant noemen. Ik zelf heb me (nog) niet zo verdiept in de ideeën van Heidegger, maar daar heb ik naar mijn mening nog tijd genoeg voor. Ik zie dit soort topics als een warmup voor het 'echte' werk. Maar is het niet zo dat 'dat nieuwe aan de horizon' juist jouw eigen toevoeging aan de ideeën is? Want ik denk dat iedereen zijn/haar weg zoekt in het leven en zich daar ondertussen aan aanpast. Dus dat verschillende theoriën in jouw leven komen, en dat deze allemaal een bepaalde waarde hebben voor jouw (perceptionele) waarheid.

Maar zowieso mgosia, als het lukt, is het zeker geweldig! Zoek vooral door

quote:

Op dinsdag 25 april 2006 21:15 schreef mgosia het volgende:
Je studeert aan de VU? Ik wil niet zeggen dat alles wat Ad doet bevooroordeeld is hoor, ik heb een geweldig college over de Ethica Nicomacheia gevolgd bij hem een aantal jaar geleden in Leiden, maar de laatste jaren heb ik het idee dat hij steeds meer teruggrijpt naar een bepaald thema.
Iedereen heeft een bepaalde voorkeur voor docenten (wij hadden toen ook 'De jongens van Ad' tegenover 'De nihilisten' van Oudemans *hehe*) maar het is echt tof om dingen eens van een geheel andere kant te bekijken...

Beide kanten bekijken is natuurlijk het beste, omdat je dan 'pas' echt weet waar je het over hebt..