quote:Eindelijk. Belachelijk, een individueel bekeuringsquotum.` Minister Remkes van Binnenlandse
Zaken wil van de verplichting af dat
agenten jaarlijks een bepaald aantal
bekeuringen moeten uitschrijven.Hij wil
dat in de nieuwe prestatiecontracten
met de politie niet meer meenemen.
Volgens Remkes is het beeld ontstaan
dat de politie een 'bonnenfabriek' is.
"Dat is een steen des aanstoots",zegt
de minister erover.De bekeurplicht mag
van hem vervallen omdat agenten hoe dan
ook voldoen aan de bonnenafspraken.
De nieuwe contracten waarin de minister
met de politie de doelen bepaalt,moeten
op 1 januari 2007 ingaan.Een definitief
besluit heeft Remkes nog niet genomen.
Anyway:
http://teletekst.nos.nl/tekst/107-01.html
quote:Dus er zijn wél afspraken over?.De bekeurplicht mag
van hem vervallen omdat agenten hoe dan
ook voldoen aan de bonnenafspraken.
quote:Hmm, je hebt gelijk. Alleen de quota per agent vervallen schijnbaar, maar er blijft wel een overall quota bestaan.Op maandag 10 april 2006 09:49 schreef static het volgende:
Maar toch snap ik het niet helemaal:
[..]
Dus er zijn wél afspraken over?
quote:Ja als surveillant moet je meer bonnen schrijven dan als agent of enige andere hogere rang. Omdat surveillanten zeg maar meer op straat rondlopen en dus meer waar moeten nemenOp maandag 10 april 2006 09:52 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Hmm, je hebt gelijk. Alleen de quota per agent vervallen schijnbaar, maar er blijft wel een overall quota bestaan.
quote:yayBREDA - Minister Remkes (Binnenlandse Zaken) wil in de nieuwe prestatiecontracten met de politie de afspraken over het 'bonnetjes schrijven' schrappen. Dat heeft de bewindsman maandag gezegd in BN De Stem.
De verplichting dat de politie jaarlijks een zeker aantal bekeuringen moet uitschrijven, heeft het beeld geschapen dat de politie een 'bonnenfabriek' is geworden. "Dit is een steen des aanstoots", zegt Remkes. "We kijken of we dit kunnen schrappen. De afspraken op dit terrein worden namelijk al ruimschoots gehaald."
De nieuwe contracten, waarin de minister afspreekt wat de politie moet doen, gaan 1 januari 2007 in. De woordvoerder van Remkes benadrukt dat de minister nog geen definitief besluit heeft genomen.
bron: http://www.nu.nl/news/709679/14/Remkes_wil_einde_aan_bonnetjesdwang_politie.html
1. Wordt er eindelijk iemand wakker in Den Haag?
2. Oh, de verkiezingen komen weer in zicht.
En nu ik er langer over nadenk vermoed ik dat de quota gewoon blijven bestaan alleen dat ze nu in het geniep zullen worden afgesproken.
puur een publiciteitsstuntje van meneer Remkes... wanneer zijn de verkiezingen ook al weer?
Edit: Wat Jalu zegt.. dus..
Jammer
quote:Met andere woorden..De woordvoerder van Remkes benadrukt dat de minister nog geen definitief besluit heeft genomen.
quote:Op maandag 10 april 2006 10:07 schreef Jalu het volgende:
Er schoten mij twee dingen door mijn hoofd toen ik dit hoorde:
1. Wordt er eindelijk iemand wakker in Den Haag?
2. Oh, de verkiezingen komen weer in zicht.
En nu ik er langer over nadenk vermoed ik dat de quota gewoon blijven bestaan alleen dat ze nu in het geniep zullen worden afgesproken.
optie 2 quote:Verkiezingsstunt...
Kloothommels daar. Nu hebben ze ineens ontzettend goeie ideeen. En die zalm met zn schuin naarbenedenstaande bril....zak hooi.
quote:Wat een bullshit!De verplichting dat de politie jaarlijks een zeker aantal bekeuringen moet uitschrijven, heeft het beeld geschapen dat de politie een 'bonnenfabriek' is geworden.
Het IS een bonnetjesfabriek. Niks 'beeld geschapen', het is de werkelijkheid.
quote:Oh ze doen niet aan handhaving van de wet?Op maandag 10 april 2006 10:57 schreef RetepV het volgende:
[..]
Wat een bullshit!
Het IS een bonnetjesfabriek. Niks 'beeld geschapen', het is de werkelijkheid.
Maar optie 2 is het
.quote:Yep. Waar je vroeger nog wel eens een waarschuwing kreeg ( "meneer, uw achterlicht doet het niet van uw fiets") daar heb je nu direct een boete te pakken.Op maandag 10 april 2006 10:57 schreef RetepV het volgende:
Wat een bullshit!
Het IS een bonnetjesfabriek. Niks 'beeld geschapen', het is de werkelijkheid.
quote:Waarom werd dan onlangs een korps-chef wegens ongehoorzaamheid gewipt omdat hij weigerde al zijn mensen de straat op te sturen om bonnetjes uit te schrijven, omdat het target niet werd gehaald ?De afspraken op dit terrein worden namelijk al ruimschoots gehaald.
quote:En als je geluk hebt en je ID niet bij je hebtg nog een 2e erboven op ook.Op maandag 10 april 2006 11:01 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Yep. Waar je vroeger nog wel eens een waarschuwing kreeg ( "meneer, uw achterlicht doet het niet van uw fiets") daar heb je nu direct een boete te pakken.
Maar houdt dit dan dan ook in dat ons kabinet van zijn geloof van de martkwerking en prestatiecontracten aan het afstappen is?
quote:Dat is niet het primaire doel.Op maandag 10 april 2006 11:00 schreef du_ke het volgende:
[..]
Oh ze doen niet aan handhaving van de wet?
quote:Je bedoelt als de schrijvende diender geluk heeft. Makkelijk dubbel scoren, en zo.Op maandag 10 april 2006 11:11 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En als je geluk hebt en je ID niet bij je hebtg nog een 2e erboven op ook.
Het was namelijk niet zo dat een beeld werdgeschapen dat de politie was verworden tot een bonnetjesfabriek maar de hindelijke bittere waarheid. Een prent werd steeds vaker niet meer geschreven omdat er gecorrigeerd moest worden maar puur omdat-ie geschreven moest worden.
Ik vrees optie 2 maar hoop op optie 1.
Dat zou namelijk betekenen dat er daadwerkelijk iemand wakker geschrokken is in Den Haag.
Mij benieuwen of we weer gewoon boeven mogen gaan vangen.
quote:Een vriendin van me heeft een boete gekregen omdat ze haar ID niet bij zich had. De agent begon met "Hallo Voornaam Achternaam, deze brommer is niet verzekerd" (dat was de betreffende brommer wel, alleen dat stond nog niet in het systeem of zo) De agent wist dus wie ze was, vraagt naar haar ID, heeft ze niet en geeft haar daar dus een boete voorOp maandag 10 april 2006 11:12 schreef Jalu het volgende:
Je bedoelt als de schrijvende diender geluk heeft. Makkelijk dubbel scoren, en zo.
(voor de brommer dus niet, want die was wel verzekerd)quote:Schrijnend voorbeeld van die media-zelfmoord waar hierboven over wordt gepraat...Op maandag 10 april 2006 11:19 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Een vriendin van me heeft een boete gekregen omdat ze haar ID niet bij zich had. De agent begon met "Hallo Voornaam Achternaam, deze brommer is niet verzekerd" (dat was de betreffende brommer wel, alleen dat stond nog niet in het systeem of zo) De agent wist dus wie ze was, vraagt naar haar ID, heeft ze niet en geeft haar daar dus een boete voor
quote:Hoezo media zelfmoord, wij hebben als burgers bijvoorbeeld deze ID plicht door onze strot geduwd gekregen van deze zelfde politici die dan ook nog eens gezegd hebben dat de ID alleen gecontroleerd zou worden als daar een goede reden voor zou zijn, aangezien de politie een scheet laten al een goede reden vindt, wordt deze idd plicht te pas en te onpas door onze dienders gecontroleerd. Hierop had de politiek moeten reageren maar heeft men niet gedaan, nu opeens wel, ik heb er weinig vertrouwen in.Op maandag 10 april 2006 11:26 schreef Jalu het volgende:
[..]
Schrijnend voorbeeld van die media-zelfmoord waar hierboven over wordt gepraat...
quote:Dat heeft niks te maken met deze eis in het prestatiecontract.Op maandag 10 april 2006 16:56 schreef Martijn_77 het volgende:
Ben benieuwd of de onderdanen van Sp¤¤ dan ook minder in de berm gaan liggen
quote:Die valt natuurlijk weer onder andere regeltjesOp maandag 10 april 2006 17:09 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Dat heeft niks te maken met deze eis in het prestatiecontract.
quote:Yep.Op maandag 10 april 2006 17:10 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Die valt natuurlijk weer onder andere regeltjes
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 11-04-2006 11:52:06 ]
quote:Zorg wel dat de rest van de straat niet meedoet, want dan heb je een evenementen-vergunning nodig.Op dinsdag 11 april 2006 11:23 schreef OuweHerder het volgende:
Dat is een oprecht applausje waard.
quote:De norm is dat je je ID bij je hebt. Heb je die niet bij je, dan handel je in strijd met de norm. De agent die die norm handhaaft, kan daarvoor een boete uitdelen en heeft dat in dit geval ook gedaan. Wat is het probleem?Op maandag 10 april 2006 11:19 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Een vriendin van me heeft een boete gekregen omdat ze haar ID niet bij zich had. De agent begon met "Hallo Voornaam Achternaam, deze brommer is niet verzekerd" (dat was de betreffende brommer wel, alleen dat stond nog niet in het systeem of zo) De agent wist dus wie ze was, vraagt naar haar ID, heeft ze niet en geeft haar daar dus een boete voor
Het gaat er dus kennelijk niet om dat de politie geen quota zou mogen hebben, het gaat erom dat de politie geen boetes mag opleggen. Beetje vreemde redenering.
Voor het overige vind ik niet dat we zo nerveus moeten doen over een bonnetjesquotum. Het is nu eenmaal een bruikbare maatstaf voor het functioneren van de bonnetjesschrijvers. Het is toch hun taak om bepaalde regels te handhaven en daarbij hoort het uitschrijven van een boete als de verbalisant dat noodzakelijk acht. De ontvanger van de boete zal daar welhaast per definitie anders over denken en dat is dus ook niet de maatstaf.
Bovendien is de ontvanger van een boete bepaald niet van rechtsmiddelen verstoken indien hij het echt niet met de beschikking eens is. Daar doet een quotum niets aan af. Hooguit zal een agent door zijn besef van zijn quotum laagdrempeliger zijn in het uitschrijven van een boete, maar zolang dat niet betekent dat een boete onterecht wordt uitgeschreven is er niets aan de hand (een burger kan zich immers ook gewoon wèl aan de regels houden) en zolang de boete wel onterecht zou zijn uitgeschreven, volstaat een bezwaarschrift of zelfs de gang naar de rechter.
Wat beteft die ID-kaart geef ik je gewoon groot gelijk. Het is duidelijk gecommuniceerd dat je je moet kunnen identificeren en dat je in overtreding bent wanneer je dat niet kunt. Al die huilverhalen van mensen die bekeurd zijn, vind ik dus maar onzin. Maar ook bij ID-kaarten geldt: mensen hiervoor bekeuren, moet geen doel op zich zijn. Wel moet de politie uiteraard regels kunnen handhaven.
quote:Wetten moeten idd een gereedschap zijn en geen doel van naleving op zich. Daarvoor zijn ze ooit ook bedoeld. Dus willekeurig mensen aanhouden omdat ze weleens geen id bij zich zouden kunnen hebben is afkeuringswaardig.Op dinsdag 11 april 2006 12:46 schreef dVTB het volgende:
Ik ben het wel deels met je eens Argento, maar niet helemaal. Bonnen schrijven moet geen doel op zich zijn. Als een quotum niet meer wordt gehaald, *zou* dat ook kunnen betekenen dat de Nederlandse automobilist zich in het verkeer beter is gaan gedragen.
Wat beteft die ID-kaart geef ik je gewoon groot gelijk. Het is duidelijk gecommuniceerd dat je je moet kunnen identificeren en dat je in overtreding bent wanneer je dat niet kunt. Al die huilverhalen van mensen die bekeurd zijn, vind ik dus maar onzin. Maar ook bij ID-kaarten geldt: mensen hiervoor bekeuren, moet geen doel op zich zijn. Wel moet de politie uiteraard regels kunnen handhaven.
Dat je overigens meteen een bon krijgt als je achterlicht kapot is is resultaat van het stemgedrag van de burger. De politie moest immers strenger gaan optreden.
Maarja.... voordelen/nadelen hiervan zijn moeilijk op te noemen (consequenties)quote:Tja, in het verkeer word je ook vrij willekeurig op drankgebruik gecontroleerd.Op dinsdag 11 april 2006 12:51 schreef gelly het volgende:
[..]
Wetten moeten idd een gereedschap zijn en geen doel van naleving op zich. Daarvoor zijn ze ooit ook bedoeld. Dus willekeurig mensen aanhouden omdat ze weleens geen id bij zich zouden kunnen hebben is afkeuringswaardig.
quote:De motivatie daarachter is echter wat nuttiger dan willekeurig mensen op hun id controleren.Op dinsdag 11 april 2006 13:19 schreef Argento het volgende:
[..]
Tja, in het verkeer word je ook vrij willekeurig op drankgebruik gecontroleerd.
quote:De motivatie is beter voorkomen dan genezen (al was het maar omdat bij het intreden van het risico waartegen het alcoholverbod beoogt te beschermen, van genezing niet snel sprake zal zijn), maar die motivatie kun je bij de verplichting om ID bij je te hebben, ook wel hooghouden. Denk aan terrorismebestrijding. Aan de buitenkant kun je niet altijd zien of iemand gezopen heeft. Aan de buitenkant kun je ook niet altijd zien wat iemand van plan is.Op dinsdag 11 april 2006 13:22 schreef gelly het volgende:
[..]
De motivatie daarachter is echter wat nuttiger dan willekeurig mensen op hun id controleren.
Ik ben het overigens met je eens dat het niet zo moet zijn dat met complete willekeur gehandeld gaat worden, in die zin dat de politie bij de uitgang van de Albert Heijn een grote controlepost opzet om iedereen maar ns op het bij zich dragen van een ID te controleren en dat een dergelijke controle bij de controle op alcohol in het verkeer, wèl gepast is.
Het nieuws één dag eerder.
quote:1: Wat moeten we toch in een verschrikkelijke wereld leven dat dit nodig is, echter las in onlangs nog in Elsevier dat in 2005 een record is gebroken met het laagste aantal doden sinds 1992.Bron: Metro - 10 April 2006 - pagina 3 - ( ~ 4.81 MB )
Vingerscan in discotheek
Minister Remkes is voorstander van nieuwe biometrische
toegangscontrole in grote uitgaansgelegenheden.
Een personal card met vingerscan en gezichtsherkenning. Als het aan
minister Remkes van Binnenlandse Zaken ligt wordt de entree van veel
uitgaansgelegenheden in ons land daarmee voorzien. De bewindsman
denkt daarmee raddraaiers en drugsdealers uit horecazaken te
kunnen weren. Remkes zei dat tijdens de officiële
opening van De Waerdse Tempel, een nieuw muziekcomplex tussen
Alkmaar en Heerhugowaard. Voor de discotheekavonden is de toegang
uitgerust met het zogeheten SARsysteem. Hierbij wordt gebruikt gemaakt
van een elektronische vingerafdruk en gezichtsherkenning.
“Een voorbeeld voor andere uitgaansgelegenheden”, zegt Remkes.
Privacy
“Ik vind veiligheid in deze gevallen
belangrijker dan privacy. Mensen die niks te verbergen hebben, hebben
hier ook geen problemen mee. Het biometrisch herkenningssysteem
wordt al in zo’n tien andere uitgaansgelegenheden gebruikt, onder
meer in het Zuid-Hollandse Puttershoek bij megadiscotheek
Alcazar. “Bij ons hebben inmiddels 28.000 mensen zo’n membercard”,
zegt chef Jacob Streefkerk.
Incidenten
“Het aantal incidenten is na de invoering met maar liefst 70 procent
afgenomen en we kunnen met veel minder beveiligingsmensen toe.”
Streefkerk, ook ontwikkelaar van het systeem, is momenteel bezig
om zijn toegangscontrole ook in zwembaden te gaan stallen.
Een kind kan de was doen • Wanneer je je voor het eerst aanmeldt,
stop je de kaart in de machine. Een camera maakt foto's
van het gezicht en je dient je wijsvinger op een lampje te houden.
Bij een volgend bezoek doe je de kaart in de gluif en je vinger
eenmaal op de scan. • Lastig geweest? Dan wordt je
kaart geblokkeerd.
2: Mensen die niks te verbergen hebben, hebben hier ook geen problemen mee. Drogreden.
3: Ik ken die vingerscan in Puttershoek, Alcazar, als je een beetje een arbeider bent, met plaatstaal werk bijvoorbeeld, doet ie het al niet meer. (daar krijg je nl. heeele kleine sneetjes in je vingertoppen van)
4: Het schijnt 70% veiliger te zijn, komt dat doordat er meer beveiligingspersoneel is aangenomen, of alleen door dat apparaat, wat het al zegt, membercard, zodat het niet verplicht is om met die pas binnen te komen, het is alleen goedkoper. Het is niet nodig om die pas aan te schaffen om binnen te komen. Dat het veiliger is geworden dankzij het systeem is dus een loze bepaling, het kan ook zijn dat de beveiligingspersoneel beter is geworden, of dat de sfeer gewoon beter is.
Nogmaals, drogreden.
quote:"A society that will trade a little order for a little freedom will lose both, and deserve neither." Thomas Jefferson.“Ik vind veiligheid in deze gevallen belangrijker dan privacy. "