quote:Wat vinden jullie van dit begrip. Is het nog actueel? En in welke mate kan een oedipus complex volgens jullie de sexuele ontwikkeling/voorkeur sturen?Door Sigmund Freud ingevoerd begrip, ontleend aan de Griekse sage over Oedipus, die zonder het te weten zijn vader doodde en zijn moeder huwde, omvattende het hangen van zoons aan de moeder en de afwijzende houding ten opzichte van de vader. In de oedipale fasen worden zowel voor het meisje als voor de jongen twee posities herkend. De negatief-oedipale positie, waarbij het kind zich identificeert met de ouder van het andere geslacht, en de positief-oedipale positie, waarbij het kind zich de ouder van hetzelfde geslacht tot voorbeeld en navolging stelt; hierbij treden ook rivaliteitsgevoelens op, die soms sterke twijfelgevoelens oproepen en seksueel agressief getinte fantasieën naar beide ouders. bron: www.e-gezondheid.be/nl
quote:tja, ik weet niet...Op zaterdag 8 april 2006 20:45 schreef N.icka het volgende:
Wat vind je zelf?
ik ben een keer bij een psycholoog geweest en die zei dat ik last had van een negatief oedipus complex... maar ik weet dus niet wat ik daar van moet denken.
ik dacht dat freud achterhaalt was, maar het wordt blijkbaar nog steeds gebruikt.
Ik ga echt helemaal rauw op MILF's..
quote:Jep, psychologen nemen een stroming aan waar ze zelf achter staan. Er zijn denk ik meer Freudianen dan je merkt. Vooral omdat studieboeken vaak uit Amerika komen en daar staat men veel cynischer tegenover de theorieën. Het is hier in Europa net wat populairder.Op zaterdag 8 april 2006 20:50 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
tja, ik weet niet...
ik ben een keer bij een psycholoog geweest en die zei dat ik last had van een negatief oedipus complex... maar ik weet dus niet wat ik daar van moet denken.
ik dacht dat freud achterhaalt was, maar het wordt blijkbaar nog steeds gebruikt.
(Denk ik.
)quote:Freud is natuurlijk totale idioterie, zoals iedereen weet.Op zaterdag 8 april 2006 21:13 schreef warrel het volgende:
[..]
Jep, psychologen nemen een stroming aan waar ze zelf achter staan. Er zijn denk ik meer Freudianen dan je merkt. Vooral omdat studieboeken vaak uit Amerika komen en daar staat men veel cynischer tegenover de theorieën. Het is hier in Europa net wat populairder.
(Denk ik.
quote:Wat heb je gebruikt?Op zaterdag 8 april 2006 21:48 schreef Scepsis het volgende:
Freud ontleende z'n term aan de mythologie dat Oedipus een van de voorgangers waren van wat nu de Scorpio van de Zodiac is.
quote:Bier.
Maar heb je dus nooit kennis gemaakt met de conventionele astrologie ?
quote:Ik weet wel wat astrologie is. Maar aan die wartaal kon ik toch echt geen touw vastknopen (laten we zeggen dat enige causale verbanden zoek leken te zijn).Op zaterdag 8 april 2006 22:00 schreef Scepsis het volgende:
[..]
Bier.
Maar heb je dus nooit kennis gemaakt met de conventionele astrologie ?
quote:Nou, ik weet het niet, dus ik denk dat je in tenminste een deel van die zin geen gelijk hebtOp zaterdag 8 april 2006 21:44 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Freud is natuurlijk totale idioterie, zoals iedereen weet.
Ontopic: Het beestje moet een naam hebben he....al die latijnse namen en zo zeggen me ook niks, dus waarom je een bepaalde storing niet oedipus complex zou mogen noemen...geen idee
quote:Analyse This, en ik ben het met die maffioos eens, heb nooit last van Oedipus-achtige gevoelens gehadDr. Ben Sobel: Oedipus was a Greek king who killed his father and married his mother.
Boss Paul Vitti: Fuckin' Greeks.
[...]
Boss Paul Vitti: Fuck Freud.
quote:[David de Kabouter style] Swiets swais[/blablabla]Op zaterdag 8 april 2006 21:11 schreef warrel het volgende:
Freud zei ook dat de neus een genitale plek was. Nu 'neus' ik vaker met m'n vriendlief
quote:Freud is de grondlegger van de hedendaagse psychologie. Jouw post is idioterie (idioterie? is dat een bestaand woord?).Op zaterdag 8 april 2006 21:44 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Freud is natuurlijk totale idioterie, zoals iedereen weet.
TS: Natuurlijk is het nog actueel alleen is het een heel groot taboe en mag het volgens de grondwet ook niet. Daardoor lijkt het alsof het zelden voorkomt.
Ik denk dat de sexuele ontwikkeling ophoud. Het is net zoiets als bi zijn, alleen kan je dan op de hele wereld jagen en met een oedipuscomplex op je vader.
quote:ik weet niet of ik je helemaal kan volgenOp vrijdag 14 april 2006 10:57 schreef BubblegumBarbie het volgende:
[..]
Freud is de grondlegger van de hedendaagse psychologie. Jouw post is idioterie (idioterie? is dat een bestaand woord?).
TS: Natuurlijk is het nog actueel alleen is het een heel groot taboe en mag het volgens de grondwet ook niet. Daardoor lijkt het alsof het zelden voorkomt.
Ik denk dat de sexuele ontwikkeling ophoud. Het is net zoiets als bi zijn, alleen kan je dan op de hele wereld jagen en met een oedipuscomplex op je vader.
volgens freud heeft iedereen een oedipus complex... en moet deze oplossen
dit gaat volgens een aantal fases.
jongetjes zijn in de eerste levensfase altijd verliefd op hun moeder..( volgens freud)... tot op het moment dat je je als kind realiseert dat je moeder van je vader is... op dat moment gaat het jongetje op zoek naar een vervanging voor de moeder... en krijgt een vriendinnetje.. zoiets..
dat is de kern van zijn oedipus theorie..
quote:Ja.. en waar zeg ik dat Freud dat niet bedoelde?Op vrijdag 14 april 2006 11:23 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
ik weet niet of ik je helemaal kan volgen
volgens freud heeft iedereen een oedipus complex... en moet deze oplossen
dit gaat volgens een aantal fases.
jongetjes zijn in de eerste levensfase altijd verliefd op hun moeder..( volgens freud)... tot op het moment dat je je als kind realiseert dat je moeder van je vader is... op dat moment gaat het jongetje op zoek naar een vervanging voor de moeder... en krijgt een vriendinnetje.. zoiets..
dat is de kern van zijn oedipus theorie..
En er zijn nog zat mensen die er zo over denken, dat iedereen het heeft. Vandaar dat mannen op borsten vallen en eraan willen zuigen, doet ze denken aan mamma 
Verder betwijfel ik of mensen met een oedipuscomplex zich aan de wet houden. Ik betwijfel trouwens of het met seks te maken heeft. Met het oedipuscomplex ben ik niet heel bekend, maar ik weet nog wel iets van Freuds ideeën over de ontwikkeling van vrouwen, en die zijn niet daadwerkelijk jaloers op de penis, maar op de macht die samengaat met het bezit van een penis. Misschien dat dit ook meer te maken heeft met macht?
quote:Dan heb je het over het electracomplex. En inderdaad, volgens Freud hadden alle meisjes 'penisneid' en dat had te maken met macht, maar dat speelt nu geen rol meer. Nu staat zowel het oedipus als het electracomplex puur voor sexuele aantrekking tot 1 van de ouders waarbij de andere ouder word gezien als rivaal.Op vrijdag 14 april 2006 13:56 schreef Maeghan het volgende:
Met het oedipuscomplex ben ik niet heel bekend, maar ik weet nog wel iets van Freuds ideeën over de ontwikkeling van vrouwen, en die zijn niet daadwerkelijk jaloers op de penis, maar op de macht die samengaat met het bezit van een penis. Misschien dat dit ook meer te maken heeft met macht?
Ach de 1 houd van zwepen, de ander van reuzen en zo houden nog weer anderen van hun ouders. De enige rare sex is geen sex.
quote:Je bent dus bij de neus genomen.Op zaterdag 8 april 2006 21:11 schreef warrel het volgende:
Freud zei ook dat de neus een genitale plek was. Nu 'neus' ik vaker met m'n vriendlief
quote:De andere ouder wordt in eerste instantie gezien als rivaal, maar t complex moet verwerkt worden, dus: je wilt als meisje op je moeder lijken om zo'n leuke vent als je vader is te krijgen en andersom. Dit proces kun je beschouwen als een van de bouwstenen van cultuur.Op vrijdag 14 april 2006 14:41 schreef BubblegumBarbie het volgende:
[..]
Dan heb je het over het electracomplex. En inderdaad, volgens Freud hadden alle meisjes 'penisneid' en dat had te maken met macht, maar dat speelt nu geen rol meer. Nu staat zowel het oedipus als het electracomplex puur voor sexuele aantrekking tot 1 van de ouders waarbij de andere ouder word gezien als rivaal.
Ach de 1 houd van zwepen, de ander van reuzen en zo houden nog weer anderen van hun ouders. De enige rare sex is geen sex.
Even versimpelen: mama kan lekker koken, dat zegt papa altijd, dus als ik ook lekker leer koken, kan ik ook een man als papa krijgen later....
quote:Maar dat verwerken gaat automatisch, daar is de pubertijd voor toch? Zodat je je ouders allebei haat en dan kan je in alle rust een leuke vriend/in zoeken.Op vrijdag 14 april 2006 14:49 schreef slaveloos het volgende:
[..]
De andere ouder wordt in eerste instantie gezien als rivaal, maar t complex moet verwerkt worden, dus: je wilt als meisje op je moeder lijken om zo'n leuke vent als je vader is te krijgen en andersom. Dit proces kun je beschouwen als een van de bouwstenen van cultuur.
Even versimpelen: mama kan lekker koken, dat zegt papa altijd, dus als ik ook lekker leer koken, kan ik ook een man als papa krijgen later....
quote:ja inderdaad, als je t allemaal goed doet, ben je er voor je pubertijd vanaf, zo niet dan gaat t mis en kan je met allerlei trauma's blijven zitten (er is een tvprogramma zag ik laatst een stukje van met mannen die bij hun dominante moeder wonen. Die hadden t oedipuscomplex nog niet tot een goed einde gebracht zal ik maar zeggenOp vrijdag 14 april 2006 15:12 schreef BubblegumBarbie het volgende:
[..]
Maar dat verwerken gaat automatisch, daar is de pubertijd voor toch? Zodat je je ouders allebei haat en dan kan je in alle rust een leuke vriend/in zoeken.
)quote:Welk bewijs heb je daarvoor? Freud heeft dat deel van zijn theorie nooit gereviseerd voor zover ik weet en er voor zover ik weet is de ontwikkeling juist meer in de richting van macht als dat het alleen seksuele aantrekkingskracht zou zijn (iig bij Lacan en verscheidene feministische postfreudiaanse psychoanalytici).Op vrijdag 14 april 2006 14:41 schreef BubblegumBarbie het volgende:
[..]
Dan heb je het over het electracomplex. En inderdaad, volgens Freud hadden alle meisjes 'penisneid' en dat had te maken met macht, maar dat speelt nu geen rol meer. Nu staat zowel het oedipus als het electracomplex puur voor sexuele aantrekking tot 1 van de ouders waarbij de andere ouder word gezien als rivaal.
Ach de 1 houd van zwepen, de ander van reuzen en zo houden nog weer anderen van hun ouders. De enige rare sex is geen sex.
quote:Dat verwerken gaat niet automatisch. Sterker nog, dat kan goed mis gaan en dan word je homo, vraag maar aan Freud.Op vrijdag 14 april 2006 15:12 schreef BubblegumBarbie het volgende:
[..]
Maar dat verwerken gaat automatisch, daar is de puberteit voor toch? Zodat je je ouders allebei haat en dan kan je in alle rust een leuke vriend/in zoeken.
Ik vraag me af wanneer jij je voor het laatst verdiept hebt in Freud.
quote:Denkfout. Freud kan zijn verdienste hebben als grondlegger van de psychologie (dit is afhankelijk van je opinie over deze tak van sport), maar dat zijn ideeen grotendeels niets met de werkelijkheid te maken hebben valt niet te ontkennen. Derhalve is stellen dat Freud (= zijn ideeen) idioterie is, geen enkel probleem.Op vrijdag 14 april 2006 10:57 schreef BubblegumBarbie het volgende:
[..]
Freud is de grondlegger van de hedendaagse psychologie. Jouw post is idioterie (idioterie? is dat een bestaand woord?).
TS: Natuurlijk is het nog actueel alleen is het een heel groot taboe en mag het volgens de grondwet ook niet. Daardoor lijkt het alsof het zelden voorkomt.
Ik denk dat de sexuele ontwikkeling ophoud. Het is net zoiets als bi zijn, alleen kan je dan op de hele wereld jagen en met een oedipuscomplex op je vader.
N.B. In welk artikel van de Gw staat eigenlijk dat je geen relatie met je moeder mag hebben?
quote:Nee, maar opmerkingen in de trant vanOp zondag 16 april 2006 15:14 schreef Maeghan het volgende:
Oh ja, het feit dat ik weet wat hij geschreven heeft betekent natuurlijk automatisch dat ik het ermee eens ben en het serieus neem.
quote:Op zondag 9 april 2006 21:50 schreef Maeghan het volgende:
Freud had over veel dingen geen gelijk, maar over andere dingen weer wel.
quote:Op vrijdag 14 april 2006 13:56 schreef Maeghan het volgende:
Volgens mij heeft ergens op zuigen zowel op mannen als vrouwen een kalmerend effect, maar ik kan me vergissen.
Verder betwijfel ik of mensen met een oedipuscomplex zich aan de wet houden. Ik betwijfel trouwens of het met seks te maken heeft. Met het oedipuscomplex ben ik niet heel bekend, maar ik weet nog wel iets van Freuds ideeën over de ontwikkeling van vrouwen, en die zijn niet daadwerkelijk jaloers op de penis, maar op de macht die samengaat met het bezit van een penis. Misschien dat dit ook meer te maken heeft met macht?
quote:geven wel aan dat je het serieus neemt, wat ik beweer. Ik zeg nergens dat je het er allemaal mee eens bent.Op vrijdag 14 april 2006 21:00 schreef Maeghan het volgende:
Dat verwerken gaat niet automatisch. Sterker nog, dat kan goed mis gaan en dan word je homo, vraag maar aan Freud.
quote:Ik heb al vaker posts van jou gelezen, je vat veel te veel persoonlijk op, en je bent gewoon een beetje wereldvreemd. Net als Freud.Misschien heb ik er toevallig wel gewoon een cursus over gehad bij mijn studie, is dat ook een mogelijkheid? Verder vraag ik me af waarom ik een labielo genoemd word, want dat ben ik niet en je kent me niet eens.
quote:Over een gebrek aan logica gesproken... je interpreteert het niet juist. Wat ik zei is, dat het typerend is dat iemand als jij de vage zaken die Freud beweert serieus neemt. Het is de basis van de hype om de schuld van van alles en nog wat af te schuiven, en dat is iets wat ik jou ook vaak zie doen vandaar. Maar goed, on topic verder s.v.p., het was geen nette opmerking van me.Het geeft ook wel een schrijnend gebrek aan logica weer zeg. Als dat een argument is tegen Freud, dan moeten we toch ook kunnen bewijzen dat God niet bestaat omdat George Bush hem serieus neemt, nietwaar?
Wat Freud zegt is grotendeels niet falsifieerbaar, en dus niet wetenschappelijk te noemen. Daarmee is het wat mij betreft einde verhaal voor meneer Sigmund.
Ik neem het serieus in die zin dat ik er voor m'n studie mee bezig ben geweest, en het ook vergelijk met andere theorieën. Ik ga er serieus op in op die manier dat ik Freuds theorie door probeer te trekken, ongeacht wat ik van zijn theorieën vind. En inderdaad, die eerste quote geeft aan dat ik Freud serieus neem voor wat betreft zijn trauma theorie. Hij was na Janet, die inmiddels allang vergeten is, de eerste die zich verdiept heeft in traumaverwerking en een grondlegger is geweest voor de theorieën en behandelingen die daarna gekomen zijn. Ik vind niet dat je iemand dan zomaar af kan schrijven.
Verder heb ik een andere opvatting van wetenschap. Wetenschap is het interpreteren van feiten, of dat nu is in literatuurwetenschap, conclusies trekken over de menselijke psyche op basis van gedragingen, of het interpreteren van getalletjes die uit onderzoeken rollen, er blijft altijd sprake van interpretatie. Hoewel er geen sprake is van controleerbare feiten, spreken we ook van literatuurwetenschappen, of geesteswetenschappen. Verder zijn er genoeg echte wetenschappelijke kwesties die 'falsifieerbaar' zijn (in theorie), waar honderdduizenden geleerden nog steeds over ruzieën. Jouw definitie van wetenschap valt dus niet te handhaven wat mij betreft.
Ik heb ook al vaker posts van jou gelezen, maar gek genoeg voel ik, terwijl ik alles zo persoonlijk op zou vatten, niet de behoefte om jou zonder enige aanleiding persoonlijk aan te vallen. Opmerkelijk vind ik dat.
verder is t ook erg vermakelijk om te lezen, vooral totem en taboe, over het ontstaan van stammen, de dominante positie van mannen wordt verklaard uit t kunnen uitpissen van vuur en meer van dat soort fraais.
Wetenschappelijk ben ik het met heiden6 eens, een theorie die je niet kunt falsificeren of bewijzen is geen echte wetenschappelijke theorie.