De LPF gaat in de kinderporno...

FOK!forum / Politiek / De LPF gaat in de kinderporno...

Kozzmic	donderdag 30 maart 2006 @ 22:07
	Nu wordt eindelijk duidelijk in wat voor Lekkere Porno Films de LPF handelt... quote: LPF: pedo’s lokken met kinderpornosite DEN HAAG - De overheid moet zelf een site met kinderporno beginnen om pedoseksuelen mee te lokken. Als zij deze niet bekendgemaakte site downloaden, mogen de opsporingsdiensten hen arresteren. Dat voorstel lanceerde Tweede Kamerlid Eerdmans (LPF) donderdag in een debat met minister Donner (Justitie) over kinderporno. Hij realiseerde zich dat het een vergaand middel is, maar hier ,,heiligt het doel de middelen.’’ Eerdmans kreeg overigens geen steun van de andere partijen. (ANP) http://www.ad.nl/binnenland/article243981.ece Wat een volkomen idioot idee. Behalve dat het om uitlokking gaat vraag ik me af wiens kinderen men op dit soort sites wil gaan exploiteren. En wat bedoelt men eigenlijk met 'een site downloaden'? Als je 'per ongeluk' op de site terecht komt, ben je dan al strafbaar? Het lijkt me dat er betere methoden zijn om kinderpornohandelaren op te sporen. Ik had eigenlijk nog wel achting voor Joost Eerdmans, één van de weinige intelligente LPF'ers, maar hier valt hij m.i. fors door de mand.
Heerlijkheid	donderdag 30 maart 2006 @ 22:10
	Laten we eerst eens wat doen aan de capaciteit van de politie-afdeling die bezig is met de bestrijding van kinderporno. Daar werken nu twee mensen aan ofzo, echt belachelijk.
Lyrebird	donderdag 30 maart 2006 @ 22:14
	Eerdmans is een loose cannon.
renz0r	donderdag 30 maart 2006 @ 22:16
	Eerdmans, de enige realist die gewoon zegt wat moet gebeuren. Net als met rellen, gewoon keihard het leger inzetten, keihard aanpakken
Kozzmic	donderdag 30 maart 2006 @ 22:17
	quote: Op donderdag 30 maart 2006 22:16 schreef renz0r het volgende: Eerdmans, de enige realist die gewoon zegt wat moet gebeuren. De overheid moet zelf een site met kinderporno beginnen.
marcb1974	donderdag 30 maart 2006 @ 22:18
	Ach, ze moeten wat om nog op te vallen.
EnEmA	donderdag 30 maart 2006 @ 22:18
	laat ze maar lekker, kunnen ze daarna een voor een opgepakt worden wegens 't verspreiden er van
Tref	donderdag 30 maart 2006 @ 22:19
	-edit- Flame [ Bericht 96% gewijzigd door Sidekick op 31-03-2006 09:10:10 ]
Tref	donderdag 30 maart 2006 @ 22:21
	Ik vind het een prima idee van Eerdmans. Je kunt gewoon kijken naar de bezoekersfrequentie en naar de gedownloade pagina's. Iemand die per ongeluk op een site terecht komt, gaat niet uitgebreid plaatjes van blote piemeltjes zitten bekijken. Bij het oppakken van dit soort uitschot, kun je geen middel onbenut laten.
faberic	donderdag 30 maart 2006 @ 22:21
	Wat een idioot plan! Gewoon keihard aanpakken, niks "lokken"
MrBadGuy	donderdag 30 maart 2006 @ 22:21
	Shit, ik zat net op die site volgensmij
One_of_the_few	donderdag 30 maart 2006 @ 22:23
	quote: Op donderdag 30 maart 2006 22:07 schreef Kozzmic het volgende: Nu wordt eindelijk duidelijk in wat voor Lekkere Porno Films de LPF handelt... [..] Wat een volkomen idioot idee. Behalve dat het om uitlokking gaat vraag ik me af wiens kinderen men op dit soort sites wil gaan exploiteren. En wat bedoelt men eigenlijk met 'een site downloaden'? Als je 'per ongeluk' op de site terecht komt, ben je dan al strafbaar? Het lijkt me dat er betere methoden zijn om kinderpornohandelaren op te sporen. Ik had eigenlijk nog wel achting voor Joost Eerdmans, één van de weinige intelligente LPF'ers, maar hier valt hij m.i. fors door de mand. Dit werkt een situatie als de IRT affaire wel in de hand. Zelf een site opzetten..
I.R.Baboon	donderdag 30 maart 2006 @ 22:24
	Het lijkt me niet dat kijken echt strafbaar genoeg is, dus volgens mij moet je dan lid worden. En tsja, een overheid die elke maand geld ontvangt van kinderpornoliefhebbers om ze vervolgens te arresteren lijkt me vrij apart. Bovendien denk ik dat kinderpornoliefhebbers ook niet achterlijk zijn en snel genoeg aan elkaar hebben doorgegeven dat ze opgepakt zijn na het kijken naar www.geileminderjarigeoverheidskinderen.nl .
Finder_elf_towns	donderdag 30 maart 2006 @ 22:26
	Wat een generiek Eerdmans-voorstel.
Tref	donderdag 30 maart 2006 @ 22:26
	quote: Op donderdag 30 maart 2006 22:24 schreef I.R.Baboon het volgende: Het lijkt me niet dat kijken echt strafbaar genoeg is, dus volgens mij moet je dan lid worden. Het bekijken van kinderporno is weldegelijk hardstikke strafbaar. De site moet gewoon op een dusdanige manier worden opgezet, dat je inderdaad lid moet worden of een bepaalde bezoekfrequentie halen om nat te gaan.
I.R.Baboon	donderdag 30 maart 2006 @ 22:28
	quote: Op donderdag 30 maart 2006 22:26 schreef Tref het volgende: [..] Het bekijken van kinderporno is weldegelijk hardstikke strafbaar. Ja, ik weet van die zaak van die man die aangepakt was omdat er tussen z'n tigmiljoen pornoplaatjes een paar mensen onder 18 zaten en ook veroordeeld, maar het lijkt me dat de overheid vrij zeker zou moeten zijn van haar zaak, en dus niet alleen een voorpagina met een paar naakte kinders.
MrBadGuy	donderdag 30 maart 2006 @ 22:29
	quote: Op donderdag 30 maart 2006 22:26 schreef Tref het volgende: [..] Het bekijken van kinderporno is weldegelijk hardstikke strafbaar. De site moet gewoon op een dusdanige manier worden opgezet, dat je inderdaad lid moet worden of een bepaalde bezoekfrequentie halen om nat te gaan. Alleen is uitlokking verboden, dus dit hele plan gaat niet werken
Monolith	donderdag 30 maart 2006 @ 22:29
	quote: Op donderdag 30 maart 2006 22:26 schreef Tref het volgende: [..] Het bekijken van kinderporno is weldegelijk hardstikke strafbaar. De site moet gewoon op een dusdanige manier worden opgezet, dat je inderdaad lid moet worden of een bepaalde bezoekfrequentie halen om nat te gaan. Het verspreiden van kinderporno is nog veel strafbaarder.
I.R.Baboon	donderdag 30 maart 2006 @ 22:30
	quote: Op donderdag 30 maart 2006 22:29 schreef MrBadGuy het volgende: [..] Alleen is uitlokking verboden, dus dit hele plan gaat niet werken Nou ja, volgens mij is de lokfiets wel toegestaan.
RichardQuest	donderdag 30 maart 2006 @ 23:23
	quote: Op donderdag 30 maart 2006 22:30 schreef I.R.Baboon het volgende: [..] Nou ja, volgens mij is de lokfiets wel toegestaan. En de Loklaptop.
Ponskaart	donderdag 30 maart 2006 @ 23:27
	quote: Op donderdag 30 maart 2006 22:07 schreef Kozzmic het volgende: Nu wordt eindelijk duidelijk in wat voor Lekkere Porno Films de LPF handelt... [..] Wat een volkomen idioot idee. Behalve dat het om uitlokking gaat vraag ik me af wiens kinderen men op dit soort sites wil gaan exploiteren. En wat bedoelt men eigenlijk met 'een site downloaden'? Als je 'per ongeluk' op de site terecht komt, ben je dan al strafbaar? Het lijkt me dat er betere methoden zijn om kinderpornohandelaren op te sporen. Ik had eigenlijk nog wel achting voor Joost Eerdmans, één van de weinige intelligente LPF'ers, maar hier valt hij m.i. fors door de mand. Ik vind het een beter idee dan dat van Donner. Die heeft er geen probleem mee als er heimelijk mensen een huis binnendringen om "apparaatjes" te installeren. Waar komt overigens opeens die hype vandaan? Het lijkt wel of iedere partij de laatste tijd op kinderporno duikt.
#ANONIEM	vrijdag 31 maart 2006 @ 11:09
	Onorthodoxe opsporingsmethoden moet je soms niet schuwen. Ik ben het met Eerdmans eens dat het doel hier beslist de middelen heiligt. Is er laatst ook niet één of andere dief gepakt dankzij inzet van een soort lok-auto? (weekje of 2 geleden, meen ik). En er zijn ook politiekorpsen die lokfietsen inzetten om fietsendieven te pakken; uit m'n hoofd gezegd in Hoogeveen. Ik dus niet in wat er mis is met lokmiddelen. En het gebruik ervan wil trouwens ook nog niet zeggen dat het dan per definitie 'uitlokking' is, denk ik. Misschien is hier een juridisch onderlegd iemand, die daar iets over kan zeggen?
Elegy	vrijdag 31 maart 2006 @ 11:31
	Een lokauto of lokfiets is net even wat anders dan een site volgooien met blote kinderen (of kinderen die misbruikt worden). En als ze er geen plaatjes op zetten, hoe willen ze het dan gaan doen? De hele site alleen maar trefwoorden laten bevatten? Da's lekker met google... Wat voor bewijslast menen ze er dan uit te halen? Als ze er plaatjes op zetten zijn ze zelf net zo fout bezig. En als er alleen trefwoorden op staan, tja, dás even doorslaggevend
Sidekick	vrijdag 31 maart 2006 @ 11:37
	quote: Op vrijdag 31 maart 2006 11:31 schreef Elegy het volgende: Een lokauto of lokfiets is net even wat anders dan een site volgooien met blote kinderen (of kinderen die misbruikt worden). Precies, een normaal transportmiddel in de gaten houden of het aanbieden/hosten van kinderporno is een wereld van verschil, in ieder geval ethisch en wellicht ook juridisch.
Sidekick	vrijdag 31 maart 2006 @ 11:44
	quote: Op donderdag 30 maart 2006 22:30 schreef I.R.Baboon het volgende: [..] Nou ja, volgens mij is de lokfiets wel toegestaan. Uitlokking is iemand iets illegaals aanbieden, zoals drugs maar mijn inziens ook kinderporno. Een fiets volgen met GPS is geen uitlokking.
Urquhart	vrijdag 31 maart 2006 @ 11:44
	Het is opzich wel creatief bedacht. Het is denk ik alleen niet haalbaar, want welke ouder wil zijn kind vrijwillig op zo'n site zetten?
#ANONIEM	vrijdag 31 maart 2006 @ 11:45
	Ik vind het een rare veronderstelling om te doen alsof er in het plan van Eerdmans allemaal kinderporno online wordt gezet. Technisch werkt het namelijk heel anders. Laatst was op TV een reportage te zien hoe pedo's via bepaalde websites geëncodeerde teksten kunnen lezen, met links naar bepaalde locaties. Stel dat de overheid nou gewoon 'participeert' in die codeertaal en dan gewoon een link plaatst naar een bepaalde 'afbeelding' die in werkelijkheid helemaal geen afbeelding is, dan ben je er al? IP-nummertje noteren, klaar. Op TV was laatst één of andere jonge journalist die uitleg gaf over de gecodeerde systemen. Hij had zonder moeite toegang, dus moet dat de overheid ook wel lukken. [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-03-2006 16:59:07 ]
RM-rf	vrijdag 31 maart 2006 @ 11:47
	het verschil tussen lokfiets is dat het ergens plaatsen van een fiets niet illegaal is .... oftewel, het is verder geheel legaal een fiets ergens op een donkere plaats te parkeren en op slot te zetten (maar dan ook geen heel erg sterk slot, maar te blijven opletten en als er iemand gericht moeite doet die fiets te stelen, in te grijpen). De politie mag _niet_ een splinternieuwe mountainbike zonder enige vorm van bescherming en sloten neerzetten; omd an mensen te gaan arresteren die die fiets aantreffen en dan meenemen.... dat blijft wel illegale uitlokking. Bij dit plan wil Eerdmans echter dat de overheid zelf illegale zaken gaat doen, oftewel een kinderpornosite opzetten, en op die manier mensen 'aan te lokken', die zonder veel moeite daar terecht kunnen komen.... dat is vergelijkbaar met die splinternieuwe mountainbike zonder slot op straat plaatsen .... Eveneens nogal ergerlijk is de kortuzichtige beeld van de kinderporno scene dat hieruit blijkt .. Eerdmans denkt zaker dat de echte pedofielen scene bestaat uit mensen die op google zoekwoordjes intiepen of via P2P programma's op zulke filmpjes zoeken ... Dat is echter allerminst de echte hardcore pedofielen scene ... die functioneert juist als 'community' en is redelijk gesloten, die tref je wel aan via usenet en via stichtingen als martijn.org en zoiets als dat 'meisjesforum' ..... Als je de werkelijke meest schadelijke vormen van kinderprono, nl. de commerciele aanbieders en de actieve kindermisbruikers moet aanpakken, denk ik wel dat het mogelijk zou moeten zijn te 'infiltreren' in die community, en ik zou een politie-beleid gericht op 'undercover infiltratie' in die scene wel goed vinden ... Maar er zou eveneens de ruimte zijn om een bredere groep aan mensen die hooguit incidenteel een pronografische filmpje van iets te jonge meisjes aankijken (de 'mickeyMo's' ) gewoon vrijuit te laten gaan, die groep hoef je verder niet te criminaliseren.
Elegy	vrijdag 31 maart 2006 @ 11:56
	quote: Op vrijdag 31 maart 2006 11:47 schreef RM-rf het volgende: Als je de werkelijke meest schadelijke vormen van kinderprono, nl. de commerciele aanbieders en de actieve kindermisbruikers moet aanpakken, denk ik wel dat het mogelijk zou moeten zijn te 'infiltreren' in die community, en ik zou een politie-beleid gericht op 'undercover infiltratie' in die scene wel goed vinden ... Maar er zou eveneens de ruimte zijn om een bredere groep aan mensen die hooguit incidenteel een pronografische filmpje van iets te jonge meisjes aankijken (de 'mickeyMo's' ) gewoon vrijuit te laten gaan, die groep hoef je verder niet te criminaliseren. Dat vind ik wel een goed plan, en is tevens veel gerichter. Niet slechts de "onschuldige, incidentele bezoeker" maar de echte harde kern aanpakken. [conspiracy] Maar als je ziet wat er allemaal is (mis)gegaan met Dutroux, dan ga je je toch afvragen of ze de echte grote vissen wel wíllen pakken [/conspiracy]