quote:Kartelvorming in Nederland, is dat er?'Pak topmannen aan bij kartelvorming'
Topmannen van bedrijven die zich schuldig maken aan kartelvorming, moeten persoonlijk aansprakelijk gesteld kunnen worden. Ze moeten een beroepsverbod of gevangenisstraf kunnen krijgen. Dat vindt een Kamermeerderheid van CDA en PvdA.
Enron
In de VS en Engeland kan dat al. Zo worden de topmannen van energiereus Enron persoonlijk vervolgd nadat het bedrijf door hun wanbestuur ten onder was gegaan. In Nederland kan toezichthouder NMA voor kartelvorming alleen boetes opleggen. Die stellen weinig voor vergeleken met de winst die bedrijven maken dankzij de kartels.
Straffen omhoog
PvdA en CDA vinden ook dat de straffen omhoog moeten, en dan niet voor de bedrijven maar voor de topmannen die kunstmatige prijsafspraken maakten.
Lees ook:
Proces tegen Enron-top begonnen
Jazeker, het is haast ingebakken, en het kost de samenleving miljoenen, zo niet, miljarden.
De bron die ik hier even gebruik is het NMa, en anderen.
Enkele alledaagse voorbeelden;
Interpay (betalingsverkeer)boete: ¤14 miljoen
Fietsenkartel
en niet te vergeten, de bouwfraude.
En zo zijn er natuurlijk talloze andere kartels te vinden, veel mensen doen het, want: 'ik betaal liever wel wat extra's voor kwaliteit'.
Maar is dat ook zo?
Goed geliberaliseerd he?
Zoals Piet al zegt, in de VS ben je niet jarig als je gepakt wordt met beursfraude o.i.d.
quote:Vast toeval dat de VVD hier niet bij staat en dat Wiegel voorzitter is van Zorgverzekeraars Nederland.Dat vindt een Kamermeerderheid van CDA en PvdA.
quote:Zelfs als je gelijk zou hebben, wat dan nog?Op donderdag 30 maart 2006 10:10 schreef Frank-NL het volgende:
Vergeet de telecomproviders niet, we hebben jarenlang 50 keer (?) de kostprijs betaald voor een SMS.
Marktprijs is iets anders dan kostprijs.
Als mensen bereid zijn een X bedrag voor iets te betalen, waarom zou je dan minder vragen?
quote:dan doe je dat toch niet?Bellen van vast naar mobiel is nog steeds belachelijk duur.
quote:Als jij niet veel aan telefoonkosten wilt betalen doe je dat toch niet?Plus dat Europa eindelijk de schandalig hoge internationele tarieven wil aanpakken en dat een woordvoerder van KPN dan roept dat de marktwerking dit uiteindelijk wel zou oplossen... sure
KPN woordvoerder heeft gelijk, er zijn tegenwoordig veel aanbieders in NL en bellen is vreselijk goedkoop.
Als je niet veel geld wilt uitgeven op vakantie, stuur dan een kaartje.
quote:Dat is geen argumentOp donderdag 30 maart 2006 10:21 schreef Frank-NL het volgende:
Ja, zo lust ik er nog wel een paar.
Er zijn een zee van mogelijkheden te communicieren.
Mail, post, SMS, MSN, vast net telefoon, GSM, VOIP, IRC
Sorry, maar als jij of anderen zo ontiefelijk dom bent op te gaan chatten per SMS en dan klagen dat het duur is, tja, dan moet je voor mijn part niet zeiken.
Geen enkele moeite willen doen om een degelijk abo af te sluiten bij een provider en alleen willen pimpen met je mobieltje, zo lust ik er ook nog wel een paar.
Kartelvorming is niet okay, maar jij blaft in de verkeerde boom.
quote:Tuurlijk wel, koop een prepay kaart en bel via een call by call operatorOp donderdag 30 maart 2006 11:03 schreef Frank-NL het volgende:
Het gaat erom dat er geen alternatieven zijn om goedkoop internationaal te bellen met je GSM.
Of vanuit een telefooncel
Of neem een UMTS en bel via skype
quote:Toch kom je me over als iemand die klaagt dat in de winter de asperges te duur zijn.Dan kan je wel zeggen stuur maar een brief maar we hebben het nu over de telecomsector. Hetzelfde geldt overigens voor de binnenlandse SMS tarieven. Er zijn altijd andere vormen van communiceren,
quote:of met de trein, ja dat zeg ik wel.maar als bijvoorbeeld de ticketprijzen van vliegreizen heel duur zijn zeg je toch ook niet 'ga maar met de boot'.
Nu tickets voor het vliegen zo goedkoop zijn ga jij toch ook niet naar rome met de trein?
Nogmaals, er zijn meerdere wegen naar rome, en jij loopt te klagen dat de trein te duur is en dat terwijl je ook zelf zou kunnen rijden, de bus kan nemen, liften of vliegen.
Als we het over kartelvorming hebben dan hebben we het over een markt die dichtgetimmert is en waar geen echte alternatieven zijn.
Kijk opzich heb je best wel een punt maar ik vermoed gewoon dat er in de telcosector ook wel wat afspraakjes zijn gemaakt en daar gaat het me om.quote:Nouja, ik hoorde ook onlangs van een onderzoek, in een financieel bedrijf, iets met Smiths & nogiets. Ik neem aan dat dat niet die wapenfabrikant is.Op donderdag 30 maart 2006 03:21 schreef StefanP het volgende:
Het zal wel blijven bij blazen van de toren. NL en aanpakken, die twee woorden passen niet in dezelfde zin. NL is het land van pappen en nathouden. Van zachte heelmeesters en dus ook stinkende wonden. Kijk maar naar de bouwfraude en de straffen die er in de AH zaak zullen vallen, het stelt allemaal niets voor. Witteboordencriminaliteit loont in NL.
Zoals Piet al zegt, in de VS ben je niet jarig als je gepakt wordt met beursfraude o.i.d.
Maargoed, iemand die had met fraude 14 miljoen achterover gedrukt, kreeg 5 ton boete en een half jaar voorwaardelijk. Ik weet niet of ie ook nog eens die 14 miljoen terug moest betalen, maar zo niet, dan stelt het weinig voor.
Al is die aanpak van Enron zeker terecht, een energiebedrijf die opzettelijk meerdere malen stroomstoring gaat veroorzaken in Californië om zo de stroomprijs omhoog te halen. Niet een beetje, maar met een paar honderd procent. Sorry hoor, maar daar is niks normaals aan.
quote:Ohja, er zijn in de VS bedrijven die miljarden aan boetes moesten betalen, maar zelfs nadat ze die boetes betaald hadden bleef er nog een miljardenwinst door die kartels over. Dus daar is het ook niet zo fijn geregeld.Op woensdag 29 maart 2006 18:26 schreef Pietverdriet het volgende:
Nederland kan wat leren van UK en VS
quote:Stukken beter als in NL,Op donderdag 30 maart 2006 18:57 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Ohja, er zijn in de VS bedrijven die miljarden aan boetes moesten betalen, maar zelfs nadat ze die boetes betaald hadden bleef er nog een miljardenwinst door die kartels over. Dus daar is het ook niet zo fijn geregeld.
Heb in de worldonline of baan affaire geen veroordelingen gezien, en verwacht dat het bij Ahold ook met een sisser afloopt, in de states hadden deze mensen tralies geteld en waren ze hun knaken kwijt geweest aan de gedupeerde beleggers.
quote:Weet jij hoe het met ABN AMRO is afgelopen in de states, ik hoorde dat die ook eens onder het vergrootglas stonden.Op donderdag 30 maart 2006 19:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Stukken beter als in NL,
Heb in de worldonline of baan affaire geen veroordelingen gezien, en verwacht dat het bij Ahold ook met een sisser afloopt, in de states hadden deze mensen tralies geteld en waren ze hun knaken kwijt geweest aan de gedupeerde beleggers.
quote:Dat was inderdaad een slecht besluit van Minister Netelenbos van de PvdA in het voormalige kabinet Kok...Op woensdag 29 maart 2006 17:51 schreef Tafkahs het volgende:
Doet me denken aan wat Schulz Verhagen vandeweek zei over het sluiten van 3 ns stations in Zeeland. Dat wil ze niet, maar ze is slechts nog maar een adviserende partij in deze .
Goed geliberaliseerd he?
Maar wat dat met kartelvorming te maken heeft weet ik niet. Ben je misschien in de war met de onder Paars ontstane bouwfraude?
quote:Mozes, jij wil paars écht de schuld geven van alles.Op donderdag 30 maart 2006 21:35 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dat was inderdaad een slecht besluit van Minister Netelenbos van de PvdA in het voormalige kabinet Kok...
Maar wat dat met kartelvorming te maken heeft weet ik niet. Ben je misschien in de war met de onder Paars ontstane bouwfraude?
Dacht je dat bouwbedrijven daarvoor, tijdens feilloze en nooit bewust liegende rechtse coalities nooit prijsafspraken maakten? Ik heb hier een boek uit 1880, Washington D.C., en wat denk je? Prijsafspraken waren al aan de orde van de dag.Prijsafspraken is al zo oud als diefstal man, het is gewoon diefstal, als je het even doortrekt.
Dat betekend overigens niet 'oh, het kan toch nooit helemaal weggaan, dus doen we er maar niks tegen'.
quote:Daarvoor waren prijsafspraken niet verboden...Op donderdag 30 maart 2006 21:38 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Dacht je dat bouwbedrijven daarvoor[...] nooit prijsafspraken maakten?
quote:Oh, zo.Op donderdag 30 maart 2006 21:40 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Daarvoor waren prijsafspraken niet verboden...
Dat is waar, toen heette het 'gildes'.Met punten als: ''we moeten een stuk meer vragen dan de kostprijs, want dat is goed voor de kwaliteit'.
Ik geloof er geen snars van.
Nouja, hooguit goed voor de kwaliteit van de auto van de directeur.
quote:Het klopt echt, tot 1998 was het toegestaan een kartel te vormen. Het steekt trouwens nog steeds dat de enkel het bouwkartel is aangepakt. Prima dat men een eind wil maken aan een kartel maar het is erg opvallend dat juist alleen het bouwkartel is aangepakt. Wie is namelijk de grootste opdrachtgever in de GWW-sector...Op donderdag 30 maart 2006 21:41 schreef Yildiz het volgende:
Oh, zo.
Met punten als: ''we moeten een stuk meer vragen dan de kostprijs, want dat is goed voor de kwaliteit'.
Ik geloof er geen snars van.
Nouja, hooguit goed voor de kwaliteit van de auto van de directeur.
quote:Ik bedoel dat ik er geen snars van geloof dat een kartelvorming, en dus wegneming van eerlijke en open concurrentie, goed kan zijn voor de kwaliteit.Op donderdag 30 maart 2006 23:16 schreef Steijn het volgende:
[..]
Het klopt echt, tot 1998 was het toegestaan een kartel te vormen. Het steekt trouwens nog steeds dat de enkel het bouwkartel is aangepakt. Prima dat men een eind wil maken aan een kartel maar het is erg opvallend dat juist alleen het bouwkartel is aangepakt. Wie is namelijk de grootste opdrachtgever in de GWW-sector...
Als er markt is voor kwaliteit, kan dat verkocht worden, toch?
quote:Beursfraude wordt in de vs inderdaad goed aangepakt. Kartelvorming is daar echter ook niet geheel verdwenen. Als je gepakt wordt, ben je niet jarig, helaas worden er weinig gepakt. Kijk naar de olie/offshore industrie, daar wordt alles volledig onderling gereguleerd. Ik heb het in die sector van dichtbij mogen zien.Op donderdag 30 maart 2006 03:21 schreef StefanP het volgende:
Het zal wel blijven bij blazen van de toren. NL en aanpakken, die twee woorden passen niet in dezelfde zin. NL is het land van pappen en nathouden. Van zachte heelmeesters en dus ook stinkende wonden. Kijk maar naar de bouwfraude en de straffen die er in de AH zaak zullen vallen, het stelt allemaal niets voor. Witteboordencriminaliteit loont in NL.
Zoals Piet al zegt, in de VS ben je niet jarig als je gepakt wordt met beursfraude o.i.d.
quote:Jup. Want men zegt:Op vrijdag 31 maart 2006 21:43 schreef sungaMsunitraM het volgende:
Interessant stukje over dat fietskartel. Geloof trouwens dat er uiteindelijk niets uit die zaak is gekomen. Jammer.
'joah, ik betaal liever wel voor wat kwaliteit hoooorrr, ik heb liever dat fietsenfabrikant X niet aangepakt wordt, want die fietsen roesten niet in 5 jaar hoor'
Blijkbaar kunnen fietsen gemaakt in een kartel heel goed tegen roest, en anderen niet.
en zo gaat er heeeeelemaal niks gebeuren.
Mijn volgende fiets haal ik uit Duitsland
Het zou eens tijd worden dat ze het aan gaan pakken. Ik stel voor te beginnen bij kabelmaatschappijen. Een kartel van een clubje fietsmakers boeit mij minder