Woonfonds of Fortis ASR Hypotheek? Iemand al ervaring?

Simpel: een lening is een lening. Ga af op je maandlasten, de voorwaarden en je gevoel.

Waarom 6 en 10 jaar ipv 20 jaar?
Op deze forumpagina kan je dezelfde vraag stellen : http://www.prikpagina.nl/list.php?f=662
Zitten wel een aantal lui met verstand van zaken.

quote:

Op dinsdag 28 maart 2006 09:36 schreef Bayswater het volgende:
Waarom 6 en 10 jaar ipv 20 jaar?
Op deze forumpagina kan je dezelfde vraag stellen : http://www.prikpagina.nl/list.php?f=662
Zitten wel een aantal lui met verstand van zaken.

Dmv zes jaars rente genereer je het hoogst mogelijke leenbedrag. En hier zitten ook genoeg lui met verstand van zaken.

quote:

Op dinsdag 28 maart 2006 10:46 schreef Rio het volgende:

[..]

Dmv zes jaars rente genereer je het hoogst mogelijke leenbedrag. En hier zitten ook genoeg lui met verstand van zaken.

Dat valt nog wel eens tegen.

Op het gebied van hypotheken kan fok inderdaad nog wel goede forummers gebruiken.
Als je toch wil gaan beleggen, aparte beleggingshypotheek nemen en de helft of meer aflossingsvrij (max 50% voor NHG). Variabel of lang nemen, 6 jaar is nog linker dan variabel.

quote:

Op dinsdag 28 maart 2006 12:16 schreef Bayswater het volgende:
Variabel of lang nemen, 6 jaar is nog linker dan variabel.

Verklaar je nader.

quote:

Op dinsdag 28 maart 2006 12:46 schreef sanger het volgende:

[..]

Verklaar je nader.

Volgens mij bedoelt hij dat 6 jaar vast linker is dan gewoon variabel, omdat je bij 6 jaar vast een hogere rentepercentage krijgt, en dan maar moet hopen dat de variabele rente de vaste percentage overschrijdt.

quote:

Op dinsdag 28 maart 2006 13:10 schreef Afwasborsteldetweede het volgende:

[..]

Volgens mij bedoelt hij dat 6 jaar vast linker is dan gewoon variabel, omdat je bij 6 jaar vast een hogere rentepercentage krijgt, en dan maar moet hopen dat de variabele rente de vaste percentage overschrijdt.

Ik kan me ook niets anders indenken als ik eerlijk moet zijn.

Bij Fortis ASR is verschil tussen 5 en 20 jaar slechts 0,1 % !! Misschien bij dit aanbod 0,2 %. Variabel is bij de betere verstrekkers (dus niet bovenstaande) verhoudingsgewijs qua rente een stuk lager (rond 3,1 momenteel) en heeft als voordeel dat je het altijd kosteloos kan vastzetten voor langere tijd. Bij 6 jaar moet je maar weer afwachten hoe het over 6 jaar is, er kan veel gebeuren in zo'n korte periode met de rente . Bij 20 jaar slaap je rustiger indien je geen risico wenst, bij variabel kan je elk moment die rust nemen.

een paar tips voor de gewone man (ben ik ook)
ben me al even aan het orienteren en heb wat ervaring.

iedere hypotheekverstreker (onafhankelijke) bemiddelaar probeert je 1 of ander verzekering of spaar liever nog belegging aan te smeren. Zeg niks en nodig ze maar uit (zonder indirecte vragen te stellen en ergens op in te gaan)

1 verzekering geld klopperij niet doen (reken maar uit als je zelf spaart zonder risico)
de rente staat (nog) steeds laag proviteer hiervan en kies gezien het verschil voor een zo lang mogelijke periode vast of je moet van gokken houden. bedenk bij je zelf of die maand lasten op te brengen zijn en denk nog eens na om iets af te sluiten als je hier al niet mee uit komt.

2 lang vast


kies voor de voordeligste verstrekkers met

4.
nette voorwaarden. je wilt na die rente vast periode niet meer betalen aan rente dan dat die geldlener uitleent aan anderen. (kijk bij independer of ze echt onafhankelijk zijn vraag ik mij af provisie krijgen ze allemaal)


4.
vraag om een offerte per direct z.s.m. zo snel zijn ze niet voordat je t weet zit je op een paar tiende % hoger.


s6

quote:

Op woensdag 29 maart 2006 00:34 schreef versluis het volgende:
een paar tips voor de gewone man (ben ik ook)
ben me al even aan het orienteren en heb wat ervaring.

iedere hypotheekverstreker (onafhankelijke) bemiddelaar probeert je 1 of ander verzekering of spaar liever nog belegging aan te smeren. Zeg niks en nodig ze maar uit (zonder indirecte vragen te stellen en ergens op in te gaan)

1 verzekering geld klopperij niet doen (reken maar uit als je zelf spaart zonder risico)
de rente staat (nog) steeds laag proviteer hiervan en kies gezien het verschil voor een zo lang mogelijke periode vast of je moet van gokken houden. bedenk bij je zelf of die maand lasten op te brengen zijn en denk nog eens na om iets af te sluiten als je hier al niet mee uit komt.

Leuke tip, maar over het algemeen heb je die keuze niet. Een volledige aflosvrije hypotheek (op 1 na, zie andere topic) kan nog steeds niet als starter zonder eigen geld.

quote:

2 lang vast

Ook dat is weer afhankelijk van je persoonlijke omstandigheden/wensen.

quote:

kies voor de voordeligste verstrekkers met

4.
nette voorwaarden. je wilt na die rente vast periode niet meer betalen aan rente dan dat die geldlener uitleent aan anderen. (kijk bij independer of ze echt onafhankelijk zijn vraag ik mij af provisie krijgen ze allemaal)

Bij Independer kun je echt niet nagaan of een tussenpersoon onafhankelijk is. (dat kunnen ze in principe ook niet zijn, omdat een bank/verzekeraar ook targets oplegt aan tussenpersonen).
En voor dat eerste zul je toch echt goed moeten zoeken.

quote:

4.
vraag om een offerte per direct z.s.m. zo snel zijn ze niet voordat je t weet zit je op een paar tiende % hoger.

De snelheid ligt aan jezelf. Klanten kunnen van mij een voorstel krijgen en ik geef aan óf en wanneer de rente gaat veranderen. Een voorstel kan iedereen van me krijgen. Voor een offerte (tekenbaar) zet ik een hoop mensen aan het werk, dus in zo'n geval wéét ik dat ik er samen met de klant uit ben.
Ik (en dat zal in het algemeen zo zijn) ga geen offerte laten maken, omdat mensen dan alsnog willen shoppen. Wat ik in mijn voorstel zet is hetzelfde als in de offerte.

Volledig eens met bovenstaande. Ik laat ook pas een offerte maken als je een principe-akkoord met de klant hebt. Een een verzekering is in veel gevallen gewoon noodzaak.

Je moet wél opletten dat je je geen polis laat aansmeren. Verdiep je dus in de mogelijkheden en je eigen wensen.

quote:

Op woensdag 29 maart 2006 00:52 schreef Five_Horizons het volgende:

Mag ik je nog wat vragen stellen waar ik wel nieuwsgierig naar ben?

quote:

Leuke tip, maar over het algemeen heb je die keuze niet. Een volledige aflosvrije hypotheek (op 1 na, zie andere topic) kan nog steeds niet als starter zonder eigen geld.

In mijn geval hoefde ik dat geld niet eens te gebruiken om het hypotheek bedrag te verlagen, ik kon een 123% aflossingsvrije hypotheek krijgen. En dat is erg gunstig kan ik je vertellen (volledige renteaftrek aan de ene kant, en leuke rente inkomsten aan de andere kant, daarom ben ik egenlijk ook tegen de hypotheekrente aftrek, vanwege mensen als mij). Maar is dan nou normaal?! Ik krijg de indruk dat het uitzonderlijk is?
(Nou moet ik wel zeggen dat o.a. een deel van het geld in langlopende zit en dus niet zomaar kan uitgeven en dat er nog wat andere omstandigheden zijn, maar die zijn denk ik niet van belang hiervoor)

quote:

Ook dat is weer afhankelijk van je persoonlijke omstandigheden/wensen.
[..]



Bij Independer kun je echt niet nagaan of een tussenpersoon onafhankelijk is. (dat kunnen ze in principe ook niet zijn, omdat een bank/verzekeraar ook targets oplegt aan tussenpersonen).
En voor dat eerste zul je toch echt goed moeten zoeken.
[..]



De snelheid ligt aan jezelf. Klanten kunnen van mij een voorstel krijgen en ik geef aan óf en wanneer de rente gaat veranderen. Een voorstel kan iedereen van me krijgen. Voor een offerte (tekenbaar) zet ik een hoop mensen aan het werk, dus in zo'n geval wéét ik dat ik er samen met de klant uit ben.
Ik (en dat zal in het algemeen zo zijn) ga geen offerte laten maken, omdat mensen dan alsnog willen shoppen. Wat ik in mijn voorstel zet is hetzelfde als in de offerte.

Dat heb ik helaas ook gemerkt, alleen is het met een chronische ziekte verdomd vervelend om bepaalde hypotheekvormen (zoals spaar) af te sluiten aangezien er toch een ORV inzit waar je een gezondsheidsverklaring voor moet invullen. Het beoordelen daarvan kan weeeeken duren. En wat er uitkomt kan je nooit in je voorstel hebben staan aangezien het risico niet door jou bepaald wordt, maar door een of andere medicus (neem ik tenminste aan, of is dat niet zo??).

Voor iemand met een chronische ziekte kan het dus lonen om meerdere offertes te laten maken (en wat verder te kijken naar andere mogelijkheden dan alleen die spaarhypotheek e.d.). Alleen als mensen die om de redenen die jij zegt niet willen maken, kan het dus dat je een peperdure premie moet betalen (en die premies zijn juist peperduur om de een of andere reden) omdat je geen tijd meer hebt om een nieuwe offerte te laten maken (en je kan geen beroep doen op het niet kunnen financieren, behalve als je een zeer specifiek voorbehoud hebt toegevoegd)

Ik was benieuwd hoe jullie daarmee omgingen., er komen immers ook steeds meer chronsich zieken die een huis kopen (om wat bekende te noemen: HIV, diabates, ms). Ik heb gemerkt dat je nauwelijk indicaties kan krijgen over de gevolgen en pas een offerte kan krijgen als je het huis al hebt gekocht (maar je wil toch eerder weten waar je aan toebent?!).

quote:

Op woensdag 29 maart 2006 10:37 schreef jjdevries het volgende:

[..]

Mag ik je nog wat vragen stellen waar ik wel nieuwsgierig naar ben?
[..]

In mijn geval hoefde ik dat geld niet eens te gebruiken om het hypotheek bedrag te verlagen, ik kon een 123% aflossingsvrije hypotheek krijgen. En dat is erg gunstig kan ik je vertellen (volledige renteaftrek aan de ene kant, en leuke rente inkomsten aan de andere kant, daarom ben ik egenlijk ook tegen de hypotheekrente aftrek, vanwege mensen als mij). Maar is dan nou normaal?! Ik krijg de indruk dat het uitzonderlijk is?
(Nou moet ik wel zeggen dat o.a. een deel van het geld in langlopende zit en dus niet zomaar kan uitgeven en dat er nog wat andere omstandigheden zijn, maar die zijn denk ik niet van belang hiervoor)

Ik ben nog steeds benieuwd naar de verstrekker. Ik zie overigens het gunstige van een aflosvrije hypotheek niet persé in.

quote:

Dat heb ik helaas ook gemerkt, alleen is het met een chronische ziekte verdomd vervelend om bepaalde hypotheekvormen (zoals spaar) af te sluiten aangezien er toch een ORV inzit waar je een gezondsheidsverklaring voor moet invullen. Het beoordelen daarvan kan weeeeken duren. En wat er uitkomt kan je nooit in je voorstel hebben staan aangezien het risico niet door jou bepaald wordt, maar door een of andere medicus (neem ik tenminste aan, of is dat niet zo??).

Uiteraard kan ik dat niet beoordelen. In principe hoef ik ook helemaal niet te weten wat daar in staat, maar je kunt van te voren over bepaalde zaken wel een advies geven. (voorbeeld: klant heeft al enige tijd een ORV, afgesloten op normale condities (gemiddeld persoon) en als de klant nu een nieuwe af zou sluiten die toch goedkoper is, maar de klant is nu bijv. qua gewicht veel zwaarder dan gemiddeld, dan adviseer ik toch echt dat de huidige polis moet blijven bestaan.)
Beoordelen van medische risico's hoeven echt niet zo lang te duren. Dat ligt o.a. aan je adviseur en de medewerking van jezelf/je arts(en).

quote:

Voor iemand met een chronische ziekte kan het dus lonen om meerdere offertes te laten maken (en wat verder te kijken naar andere mogelijkheden dan alleen die spaarhypotheek e.d.). Alleen als mensen die om de redenen die jij zegt niet willen maken, kan het dus dat je een peperdure premie moet betalen (en die premies zijn juist peperduur om de een of andere reden) omdat je geen tijd meer hebt om een nieuwe offerte te laten maken (en je kan geen beroep doen op het niet kunnen financieren, behalve als je een zeer specifiek voorbehoud hebt toegevoegd)

Mja: als je een medische indicatie hebt, waardoor de premie omhoog gaat, is dat ook zo bij andere verzekeraars. Dat er dan verschillen ontstaan is bekend. Ik kan niet van te voren aangeven hoe hoog de premie gaat worden in een dergelijk geval.
Als je een medisch risico hebt, dan weet je dat in 99 vd 100 gevallen en dat kun je dus laten opnemen in je voorlopig koopcontract.

quote:

Ik was benieuwd hoe jullie daarmee omgingen., er komen immers ook steeds meer chronsich zieken die een huis kopen (om wat bekende te noemen: HIV, diabates, ms). Ik heb gemerkt dat je nauwelijk indicaties kan krijgen over de gevolgen en pas een offerte kan krijgen als je het huis al hebt gekocht (maar je wil toch eerder weten waar je aan toebent?!).

Ik ga daar net zo mee om als willekeurig welke klant dan ook. Wanneer er een akkoord is, is er een akkoord. Ik geef daarbij aan dat de premie hoger kan worden. Klanten zijn daarvan bewust.
Als er geen verplichting is tot het sluiten van een ORV, dan kan ik er nog wel voor kiezen om de risicoverzekering "los" bij te sluiten.(dus niet in de offerte-aanvraag, maar wel bij onszelf.

In dat geval komt deze ook niet in de offerte.

Feit blijft dat er een hoop mensen aan het werk gezet worden bij het daadwerkelijk aanvragen van een offerte én later, bij acceptatie daarvan, dure artsen, zou ik het toch echt heel vervelend vinden als mensen later toch nog andere aanvragen hebben gedaan.
Het goed recht uiteraard, maar ik wil dat graag voorkomen: ik moet toch echt samenwerken met die collega's en soms heb ik ze gewoon nodig. Als ik dan telkens aankom met een offerteaanvraag, die dan niet doorgaat, wil men toch niet zo snel iets extra's voor je doen.
Zo werkt het ook wel weer.

quote:

Op woensdag 29 maart 2006 11:14 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]



Ik ben nog steeds benieuwd naar de verstrekker. Ik zie overigens het gunstige van een aflosvrije hypotheek niet persé in.
[..]

Ach. laat ik maar zeggen dat het in mijn geval de oplossing erg gunstig is (zowel qua kosten als qua flexibiliteit).
Het is overigens de SNS (maar ik meen me te herinneren dat het ook bij andere banken kon, w.o. de bank of schotland). Uiteraard kan ik 'iets' tegenover hun risico zetten, maar dat is niet opgenomen in de hypotheek.

quote:

Uiteraard kan ik dat niet beoordelen. In principe hoef ik ook helemaal niet te weten wat daar in staat, maar je kunt van te voren over bepaalde zaken wel een advies geven. (voorbeeld: klant heeft al enige tijd een ORV, afgesloten op normale condities (gemiddeld persoon) en als de klant nu een nieuwe af zou sluiten die toch goedkoper is, maar de klant is nu bijv. qua gewicht veel zwaarder dan gemiddeld, dan adviseer ik toch echt dat de huidige polis moet blijven bestaan.)
Beoordelen van medische risico's hoeven echt niet zo lang te duren. Dat ligt o.a. aan je adviseur en de medewerking van jezelf/je arts(en).
[..]

Dat hoeft theoretisch wellicht niet lang te duren, maar ik merk dat het (zodra ik zelf alles ingevooerd heb) het 3-6 weken duurt.

quote:

Mja: als je een medische indicatie hebt, waardoor de premie omhoog gaat, is dat ook zo bij andere verzekeraars. Dat er dan verschillen ontstaan is bekend. Ik kan niet van te voren aangeven hoe hoog de premie gaat worden in een dergelijk geval.
Als je een medisch risico hebt, dan weet je dat in 99 vd 100 gevallen en dat kun je dus laten opnemen in je voorlopig koopcontract.
[..]

Dat kan je erin laten zetten inderdaad. dat hebben we ook overwogen, maar je moet wel rekening houden met 2 problemen: de verkoper hoeft het niet te accepteren en ten tweede moet je nauwkeurig specificeren welke verhoging je wel/niet accepteert ('te hoog' is veel te subjectief om erin te zetten). Dan moet je weten wat een 'normale' premie is, maar juist omdat iedere zieke anders is in mijn geval, is er geen 'normaal'.

Wij hebben al eens eerder een huis willen kopen (maar dat ging niet door omdat de verkoper uiteindelijk niet met z'n ex-vrouw in overeenstemming kon komen). Hiervoor hebben we een offerte laten maken (met medische keuring en alles) en indicaties van de premie los weten te peuteren bij andere maatschappijen. Dat was behoorlijk schrikken (200-300%!). Die hypotheek (een spaar) en alles werd geadviseerd door een hyptoheekadviseur, niet zijnde de hypotherk of zo.

Hierna zijn we naar een andere adviseur gegaan (die dus de tijd nam om onze gehele situatie door te nemen en ons op ideen bracht waar we niet eerder aan gedacht hadden). Vervolgens hebben we een 'losse' ORV afgesloten (wisten wij veel dat dat kon, die andere kwam gelkijk met een spaarhypo op de proppen omdat die zou voldoen aan onze wensen). Het grote voordeel was dat we geen haast hadden en rustig om ons heen konden kijken. Tot onze verbazing was een 'losse' ORV ook maar (iets van) 130%! Via de patientenvereniging hoorde ik dat gek genoeg het wel vaker voorkomt dat 'losse' orv's gunstiger blijken te zijn.

quote:

Ik ga daar net zo mee om als willekeurig welke klant dan ook. Wanneer er een akkoord is, is er een akkoord. Ik geef daarbij aan dat de premie hoger kan worden. Klanten zijn daarvan bewust.
Als er geen verplichting is tot het sluiten van een ORV, dan kan ik er nog wel voor kiezen om de risicoverzekering "los" bij te sluiten.(dus niet in de offerte-aanvraag, maar wel bij onszelf.

In dat geval komt deze ook niet in de offerte.

Feit blijft dat er een hoop mensen aan het werk gezet worden bij het daadwerkelijk aanvragen van een offerte én later, bij acceptatie daarvan, dure artsen, zou ik het toch echt heel vervelend vinden als mensen later toch nog andere aanvragen hebben gedaan.
Het goed recht uiteraard, maar ik wil dat graag voorkomen: ik moet toch echt samenwerken met die collega's en soms heb ik ze gewoon nodig. Als ik dan telkens aankom met een offerteaanvraag, die dan niet doorgaat, wil men toch niet zo snel iets extra's voor je doen.
Zo werkt het ook wel weer.

Als dat zo werkt benadeel je uiteindelijk de klant (uiteraard mijn persoonlijke mening)

Mijn inziens zijn de gevolgen voor mensen met een chronische ziekte, ernstiger (aanzienlijke stijgingen e/o uitsluitingen) dan de gevolgen voor een hypotkeeadviseur die met mensen moet aansturen. Voor hen is het werk, voor de klant heeft het levenslange gevolgen.

Stel dat ik volgende keer een spaarhypotheek moet afsluiten, zal ik zeker bij elke mogelijke maatschappij een offerte aanvragen. Ik ga toch niet lijden omdat er anders mensen werk voor niets denken te doen? Maar ja, dat is theoretisch, ik ben nu hartstikke blij met de gekozen oplosing (en de adviseur die de voor ons beste oplossing heeft aangeraden).

quote:

Op woensdag 29 maart 2006 11:53 schreef jjdevries het volgende:

[..]

Uiteraard kan ik 'iets' tegenover hun risico zetten, maar dat is niet opgenomen in de hypotheek.

Kijk, als jij vermogen hebt (iets waar banken werkelijk dol op zijn) kan er altijd soepel met standaardregels worden omgegaan. Dus wanneer jij bijvoorbeeld een fikse aandelenportefueille hebt oid zien ze dat als zekerheid ondanks dat je de boel niet hoeft te verpanden.

An sich is 125% aflossingsvrij natuurlijk raar, in zoverre dat je dan in essentei een schuld aangaat die je theoretisch niet van plan bent op enige manier in te lossen. De essentie van een schuld is natuurlijk wel dat deze wordt ingelost.

Fortis verhoogt vandaag.

quote:

Op woensdag 29 maart 2006 16:13 schreef Rio het volgende:

[..]

Kijk, als jij vermogen hebt (iets waar banken werkelijk dol op zijn) kan er altijd soepel met standaardregels worden omgegaan. Dus wanneer jij bijvoorbeeld een fikse aandelenportefueille hebt oid zien ze dat als zekerheid ondanks dat je de boel niet hoeft te verpanden.

An sich is 125% aflossingsvrij natuurlijk raar, in zoverre dat je dan in essentei een schuld aangaat die je theoretisch niet van plan bent op enige manier in te lossen. De essentie van een schuld is natuurlijk wel dat deze wordt ingelost.

Ik denk dat de bank het risico wel wilde nemen omdat de EW (hopelijk...) toeneemt en ons 'kapitaal' en groei het in ieder geval wel zou dekken tot de schuld minder dan 90% is (tenminste ik las net dat het normaal max. 70 - 90% van de EW is). Maar dit verzin ik eigenlijk ter plekke, ik wist werkelijk niet dat 125% afwijkend van de regels is.

In het ergste geval is het niet (geheel) ingelost na 30 jaar, dan zit je met een schuld die relatief maar 2/5 is van wat het nu is (even snel uitgerekend, uitgaande van gemiddeld 3% inflatie). En ach, als ik de verzekeraars mag geloven leef ik dan niet eens meer

quote:

Op woensdag 29 maart 2006 18:00 schreef Bayswater het volgende:
Fortis verhoogt vandaag.

Zal de laatste keer wel niet zijn.

quote:

Op woensdag 29 maart 2006 22:00 schreef Rio het volgende:

[..]

Zal de laatste keer wel niet zijn.

Ze zijn laat (al is men daar wel bezig met marktaandeel kopen, dus op zich wel logisch)

quote:

Op woensdag 29 maart 2006 22:31 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Ze zijn laat (al is men daar wel bezig met marktaandeel kopen, dus op zich wel logisch)

Ja, ik zie af en toe offertes van ze voorbij komen... daar moet gewoon wel geld bij van de kant van Fortis. Houden ze niet lang vol.

Fortis ASR kan niet tippen aan de voorwaarden van Woonfonds, ik zou dus voor Woonfonds kiezen.

Ik heb sowieso niet zo'n hoge pet op van Fortis ASR.

Ik heb al een paar keer geprobeerd om Algemene Voorwaarden van ze te krijgen, maar die sturen ze niet op. Dat maakt me idd wantrouwig. Als iemand ze voor me heeft: ik hou me aanbevolen!

Algemene Voorwaarden van Fortis ASR?

Algemene voorwaarden en/of bepalingen woninghypotheken, van Fortis.