Mijn punt is dat wij onze vrijheid in grote mate te danken hebben aan die bevrijding. Stel je woonde in die tijd in italie en was zoon van een man die mussolini een warm hart toedroeg. Dan had je de bevrijding van europa door de amerikanen ook als iets enorms negatiefs gezien. In jouw opvatting is er immers niks mis met hitler en z'n opvattingen en daden. Je had dan de dubbele agenda van de vs ook als argument aangedragen dat amerika gewoon thuis moet blijven en zich niet moet bemoeien in zaken die in andere landen lopen.quote:
ik kijk en denk iets verder dan mijn neus lang is.quote:
Dat is niet mijn insteek, jammer dat je het zo opvat. Maar ik vond de toon in deze topics de laatste dagen al vervelender dan vervelend, maar ik vond jouw opmerking over de Amerikanen in WO II enigszins ironisch. Daarnaast ga ik er inderdaad van uit dat iemand die de Amerikaanse inmenging in WO II hanteert als (drog)redenering, wel op de hoogte is van het argument dat de regering kon hanteren om mee te doen aan die oorlog.quote:Op donderdag 30 maart 2006 09:56 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Oh schitterend dat je op deze manier laat zien dat ik niet inhoudelijk op de hoogte ben van bepaalde zaken. Echt hilarisch, verbal.
Ik doel op Pearl Harbor. Jeweetwel, die aanval van de Japanners, waarvan steeds duidelijker wordt dat de Amerikaanse regering die destijds ook heeft laten gebeuren om het volk achter inmenging in WO II te krijgen. Da's meteen ook de ironie waar ik op doelde.quote:Maar in plaats dat je nu al 2 posts vaag hebt gereageerd had je ook meteen gewoon in je eerste post duidelijk kunnen aangeven wat je bedoelt.
Ik denk het niet. Maar denk je werkelijk dat dat een op een te vergelijken is?quote:Op donderdag 30 maart 2006 09:57 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Precies. Stel je zat in die tijd, zou je dan ook fel gekant zijn tegen onze bevrijding?
400 op de 300 miljoen... dat zet wel zoden aan de dijk. Dat is in de Arabische wereld wel anders geregeld. Of zelfs een aantal Europese landen.quote:Op donderdag 30 maart 2006 10:00 schreef huupia34 het volgende:
[..]
ik kijk en denk iets verder dan mijn neus lang is.
patriot act werd ingevoerd na 9/11, veiligheids diensten krijgen steeds meer bevoegdheden, mensen zitten onder de war law zonder vorm van proces vast.
Zie boven.quote:maw: als ze in de vs denken dat je een terrorist bent, heb je eigenlijk geen rechten meer( en wie bepaalt dan of je een terrorist bent)
Jaja. De problemen met het moslimfundamentalisme zijn bedacht door de VS om haar agenda door te drukken. Hoe krom kan je denken? Moet je eens vragen in Indonesie en Sudan, om maar eens een paar landen te noemen.quote:wel eens gehoord van het hegeliaanse principe?
wordt veelvuldig toegepast om impopulaire maatregelen/denkbeelden tegen de wil van het volk door te drukken.
1-je creeerd een probleem (9/11)
2-je zoekt een "patsy" (zondebok) bin laden,terroristen,afghanstan)
3-je lost het probleem(wat je zelf veroorzaakt hebt ) op- inval afghanistan, war on terror
4- zonder moeite kan je nu je denkbeelden doordrukken -invoering patriot act, opgave burgelijke vrijheden,installeren puppet regering, opvoeren defensie budgetten
welkom in de wereld van de geo politiek
Je bedoelt steeds duidelijker op de manier zoals het bij complotgelovers steeds duidelijker wordt dat de vs achter de 9/11 aanslagen zat?quote:Op donderdag 30 maart 2006 10:03 schreef Verbal het volgende:
Ik doel op Pearl Harbor. Jeweetwel, die aanval van de Japanners, waarvan steeds duidelijker wordt dat de Amerikaanse regering die destijds ook heeft laten gebeuren om het volk achter inmenging in WO II te krijgen. Da's meteen ook de ironie waar ik op doelde.
Maar ik ga mij terugtrekken uit deze discussie. Ik heb geen zin in vijandelijk gedoe.
V.
schijnbaar weet je niet eens wat het hegeliaans principe inhoudt(doe eerst eens wat onderzoek voordat je begint met blaaten)quote:Op donderdag 30 maart 2006 10:06 schreef klez het volgende:
[..]
400 op de 300 miljoen... dat zet wel zoden aan de dijk. Dat is in de Arabische wereld wel anders geregeld. Of zelfs een aantal Europese landen.
[..]
Zie boven.
[..]
Jaja. De problemen met het moslimfundamentalisme zijn bedacht door de VS om haar agenda door te drukken. Hoe krom kan je denken? Moet je eens vragen in Indonesie en Sudan, om maar eens een paar landen te noemen.
Haat jegens vrijheid en welvaart is zeer reeel, kan ik je vertellen.
Ja. Ik lees in bladen dat de inwoners van irak blij zijn met het feit dat saddam weg is. Dat er nu andere dingen spelen en dit een direct gevolg is van het inmengen van oa de vs zal vast niet als positief ervaren worden, maar dat betekent niet dat het feit dat saddam weg is en daarmee een pad naar een betere toekomst wordt gelegd niet goed zou zijn.quote:Op donderdag 30 maart 2006 10:05 schreef Verbal het volgende:
Ik denk het niet. Maar denk je werkelijk dat dat een op een te vergelijken is?
Zijn de Iraki's blij met de Amerikaanse 'bevrijders' denk je?
Signing off
V.
Het heeft ermee te maken dat je vanachter je computer informatie tot je neemt en je daardoor een 1zijdig kijk op het geheel hebt. Ga eens naar buiten en kijk eens hoe de wereld echt in elkaar steekt, denk ik dan.quote:Op donderdag 30 maart 2006 10:09 schreef huupia34 het volgende:
[..]
schijnbaar weet je niet eens wat het hegeliaans principe inhoudt(doe eerst eens wat onderzoek voordat je begint met blaaten)
moslim fundamentalisme wordt alleen maar aangewakkerd door de bush politiek)
hahahaha wat een argumentatie, jij doet het echte "veldwerk) heh dude(ps ik lees ook nog wel eens een boek of 2 )quote:Op donderdag 30 maart 2006 10:11 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Het heeft ermee te maken dat je vanachter je computer informatie tot je neemt en je daardoor een 1zijdig kijk op het geheel hebt. Ga eens naar buiten en kijk eens hoe de wereld echt in elkaar steekt, denk ik dan.
Ik zeg nergens dat Amerika thuis had moeten blijven, ik zeg alleen dat de manier waarop ze het aanpakken niet correct is.quote:Op donderdag 30 maart 2006 10:00 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Mijn punt is dat wij onze vrijheid in grote mate te danken hebben aan die bevrijding. Stel je woonde in die tijd in italie en was zoon van een man die mussolini een warm hart toedroeg. Dan had je de bevrijding van europa door de amerikanen ook als iets enorms negatiefs gezien. In jouw opvatting is er immers niks mis met hitler en z'n opvattingen en daden. Je had dan de dubbele agenda van de vs ook als argument aangedragen dat amerika gewoon thuis moet blijven en zich niet moet bemoeien in zaken die in andere landen lopen.
hummm, ik beweer dan ook niet wat jij beweerd, lieve schat.quote:Op donderdag 30 maart 2006 10:13 schreef huupia34 het volgende:
[..]
hahahaha wat een argumentatie, jij doet het echte "veldwerk) heh dude(ps ik lees ook nog wel eens een boek of 2 )
Nee, maar in geval saddam-bush ben jij geneigd de kant van een dictator te kiezen en de bevrijder de dictator te noemen omdat hij bevrijdt.quote:Op donderdag 30 maart 2006 10:16 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Ik zeg nergens dat Amerika thuis had moeten blijven, ik zeg alleen dat de manier waarop ze het aanpakken niet correct is.
Je maakt de discussie er niet beter op door te zeggen dat ik de daden van Hitler niet afkeur.
Blaten? Beledigen en selectief reageren. Doe daar eens wat aan voor je Hegel erbij gaat halen...quote:Op donderdag 30 maart 2006 10:09 schreef huupia34 het volgende:
[..]
schijnbaar weet je niet eens wat het hegeliaans principe inhoudt(doe eerst eens wat onderzoek voordat je begint met blaaten)
moslim fundamentalisme wordt alleen maar aangewakkerd door de bush politiek)
Wat is dat nou weer voor een achtelijke stelling.quote:Op donderdag 30 maart 2006 10:17 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Nee, maar in geval saddam-bush ben jij geneigd de kant van een dictator te kiezen en de bevrijder de dictator te noemen omdat hij bevrijdt.
Je stelt vrij duidelijk dat we niet "door Amerika gestarte oorlogen" moeten steunen.quote:Op donderdag 30 maart 2006 10:20 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Wat is dat nou weer voor een achtelijke stelling.
Nogmaals ik zeg dat de manier waarop Amerika de bezetting van Irak heeft aangepakt niet correct is, dat wil niet zeggen dat ik achter Sadam of Hitler sta.
Je noemde mijn mening zonet zwart-wit, die van jou kan er ook wat van hoor. Ik probeer in m'n voorbeelden nog enige nuance aan te brengen maar jij maakt mij meteen uit voor iemand die Sadam of Hitler steunt.
sjapoo hoor, ik ga even in ONZ hangen ofzo denk ik want dit is geen discuseren.
Mensen noemen Massouai een fantast, iemand die fantaseerde over het plegen van zelfmoordaanslagen, die het plegen van zelfmoordaanslagen voor zichzelf heeft verheerlijkt, zo erg, dat hij voor zichzelf een waanwereld heeft gecreeerd waarin hij zichzelf wijs heeft gemaakt dat hij inderdaad een zelfmoordaanslag zou gaan plegen, maar even simpel gezegd, noem het een psychose.quote:Op donderdag 30 maart 2006 10:26 schreef klez het volgende:
Maar goed: ontopic.
Massouai heeft erkend dat hij betrokken is bij 9/11. Verschillende andere Al Qaida leden hebben geroepen dat hij niet betrokken is bij 9/11, maar wel aanslagen moest plegen in de VS.
Al-Qaida is dus hoe dan ook betrokken bij 9/11.
Feit.
- Met bredere steun (oa van de VN)quote:Op donderdag 30 maart 2006 10:23 schreef klez het volgende:
[..]
Je stelt vrij duidelijk dat we niet "door Amerika gestarte oorlogen" moeten steunen.
Vertel me eens, hoe had je dan Saddam af willen zetten?
Maar waarom is het een feit? (om zinloze persoonlijke aanvallen te voorkomen, ik denk ook dat ze ermee te maken hebben ) maar dit is meer een vermoede dan gebasseerd op feiten.quote:Op donderdag 30 maart 2006 10:26 schreef klez het volgende:
Maar goed: ontopic.
Massouai heeft erkend dat hij betrokken is bij 9/11. Verschillende andere Al Qaida leden hebben geroepen dat hij niet betrokken is bij 9/11, maar wel aanslagen moest plegen in de VS.
Al-Qaida is dus hoe dan ook betrokken bij 9/11.
Feit.
Bagatelliseer het maar weer. Voor mij is het een van de "hardste" feiten tot nu toe. Een nuttig doel van de discussie lijkt mij vast te stellen wat redelijk onomstreden is.quote:Op donderdag 30 maart 2006 10:35 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Mensen noemen Massouai een fantast, iemand die fantaseerde over het plegen van zelfmoordaanslagen, die het plegen van zelfmoordaanslagen voor zichzelf heeft verheerlijkt, zo erg, dat hij voor zichzelf een waanwereld heeft gecreeerd waarin hij zichzelf wijs heeft gemaakt dat hij inderdaad een zelfmoordaanslag zou gaan plegen, maar even simpel gezegd, noem het een psychose.
Verder nog even definiėren wat Al-Qaida precies is, waar het vandaan komt, en wat het bestaansrecht is van die organisatie, en ook nog afvragen of die naam niet misbruikt wordt, of de impact van die organisatie niet flink overdreven wordt, etc.
Uiteindelijk zegt het niet zoveel over de zaak, dat Al-Qaida er achter zit of betrokken was, er is dan nog steeds genoeg mogelijk.
Dus, je mag het best een feit noemen, maar wat dat feit precies zegt weet ik niet.
Omdat allerlei andere Al-Qaida mensen niet in gevangenschap zich hierover hebben uitgelaten.quote:Op donderdag 30 maart 2006 10:38 schreef kareltje_de_grote het volgende:
Maar waarom is het een feit? (om zinloze persoonlijke aanvallen te voorkomen, ik denk ook dat ze ermee te maken hebben ) maar dit is meer een vermoede dan gebasseerd op feiten.
Het zou mij namelijk niks verbazen als Massouai heeft bekend onder zware druk.
Neem het vliegtuig naar Pakistan, reis naar het grensgebied met Afghanistan, neem daar een filmpje op, smijt met wat dwaze termen betreffende het perfide westen en het heilige oosten, noem wat namen, en stuur het naar Aljazeera.quote:Op donderdag 30 maart 2006 10:42 schreef klez het volgende:
Omdat allerlei andere Al-Qaida mensen niet in gevangenschap zich hierover hebben uitgelaten.
Als die roepen dat Massouai niet bij 911 betrokken is, wat zegt dat over hen?
Het zou twee dingen kunnen betekenen.quote:Op donderdag 30 maart 2006 10:42 schreef klez het volgende:
[..]
Omdat allerlei andere Al-Qaida mensen niet in gevangenschap zich hierover hebben uitgelaten.
Als die roepen dat Massouai niet bij 911 betrokken is, wat zegt dat over hen?
Bingo!quote:Op donderdag 30 maart 2006 10:48 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Het zou twee dingen kunnen betekenen.
Ze spreken de waarheid, hij heeft er niets met te maken en hij liegt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |