Sta eens stil bij de motivatie van terroristen, want het is makkelijk de gevolgen te noemen maar denk eens na over de oorzaken.quote:
En je denkt dat als de VS de rest van de wereld niet zo met hun kapitalistische systeem zou exploiteren dat er humanitaire hulp nodig zou zijn?, ik denk nauwelijks.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 11:24 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Dankzij de consumeermaatschappij ligt niet de hele wereld op hongerapegapen en daardoor kan er vrij veel humanitaire hulp worden geboden.
De oorzaken legitimeren op geen enkele wijze bomaanslagen.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 11:31 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Sta eens stil bij de motivatie van terroristen, want het is makkelijk de gevolgen te noemen maar denk eens na over de oorzaken.
Dat zeg ik zeker ook niet, maar als de oorzaak er niet is zijn er ook geen gevolgen, dus vraag ik het je nog een keer, wat is de oorzaak van terrorisme?quote:Op zaterdag 25 maart 2006 11:35 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
De oorzaken legitimeren op geen enkele wijze bomaanslagen.
Zonder kapitalisme is de algehele mensheid ten dode opgeschreven. Je kunt wel streven naar een idiologie van iedereen gelijk en evenveel maar dat is een utopie die nimmer zelfs bij benadering verwezenlijkt kan worden.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 11:32 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
En je denkt dat als de VS de rest van de wereld niet zo met hun kapitalistische systeem zou exploiteren dat er humanitaire hulp nodig zou zijn?, ik denk nauwelijks.
Jij denkt gelijk aan communisme, iedereen is volgens de wet gelijk, maar nee.. niet iedereen is economisch evenveel waard en dat is ook goed anders is er geen motivatie maar om te zeggen dat daarom Kapitalisme de enige staatsvorm die werkt is onzin, Kapitalisme is alleen zo groot geworden door het egoïsme wat de mensheid zo onwijs slecht maakt, als het niet voor egoïsme en geweldadige nature was van de mensheid zou Anarchisme de perfecte staatsvorm zijn.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 11:39 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Zonder kapitalisme is de algehele mensheid ten dode opgeschreven. Je kunt wel streven naar een idiologie van iedereen gelijk en evenveel maar dat is een utopie die nimmer zelfs bij benadering verwezenlijkt kan worden.
Vertel jij het dan maar.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 11:37 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Dat zeg ik zeker ook niet, maar als de oorzaak er niet is zijn er ook geen gevolgen, dus vraag ik het je nog een keer, wat is de oorzaak van terrorisme?
Ik wil het eens horen van iemand die zo hard schreeuwt over de gevolgen eens over de oorzaak horen want volgens mij heb je daar nooit over nagedacht.quote:
Dus is het utopie.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 11:42 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Jij denkt gelijk aan communisme, iedereen is volgens de wet gelijk, maar nee.. niet iedereen is economisch evenveel waard en dat is ook goed anders is er geen motivatie maar om te zeggen dat daarom Kapitalisme de enige staatsvorm die werkt is onzin, Kapitalisme is alleen zo groot geworden door het egoïsme wat de mensheid zo onwijs slecht maakt, als het niet voor egoïsme en geweldadige nature was van de mensheid zou Anarchisme de perfecte staatsvorm zijn.
Utopie is perfectie, Kapitalisme bestaat vanwege de imperfectie van de mens dus Kapitalism != Utopie.quote:
Kapitalisme schijnt toch enigszins te werken terwijl andere vormen stuk voor stuk op de lange duur gedoemd zijn om te mislukken.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 11:46 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Utopie is perfectie, Kapitalisme bestaat vanwege de imperfectie van de mens dus Kapitalism != Utopie.
Kapitalisme gaat ook nog mislukken maar het is zeker geen Utopie.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 11:50 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Kapitalisme schijnt toch enigszins te werken terwijl andere vormen stuk voor stuk op de lange duur gedoemd zijn om te mislukken.
mijn god, wat ben jij een negatief persoon zeg.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 09:50 schreef Dr.Nikita het volgende:
Nederland helpt zichzelf wel om zeep, heb je de VS niet voor nodig.
Amerika bezet een land, gek he dat er dan bomaanslagen komen, had je ook niet kunnen voorzien.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 11:19 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Je komt nog steeds niet met feiten terwijl ik jou wél enige feiten voor je neus hield. Je wilt toch niet zeggen dat in Irak bomaanslagen geen dagelijkse kost zijn, dat in Israël regelmatig geen kamikazeacties op markten en bruiloften voordoen.
ik ontken niets, maar de aanslagen die de moslimterroristen plegen is niet 99% van de aanslagen zoals jij dat beweert. Tuurlijk is er wat gaande in de wereld en moet daar wat aan gedaan worden. Maar om nu naar alle moslims te wijzen en te beweren dat 99% van de aanslagen door moslims gepleegt wordt is gewoon niet waar.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 11:19 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Je komt nog steeds niet met feiten terwijl ik jou wél enige feiten voor je neus hield. Je wilt toch niet zeggen dat in Irak bomaanslagen geen dagelijkse kost zijn, dat in Israël regelmatig geen kamikazeacties op markten en bruiloften voordoen, je ontkent ook de metroaanslagen in London en Madrid evenzo is ook de Twin Towers geen werk geweest is van moslimextremisten.
[..]
Zijn alle moslims daarvoor verantwoordelijk dan?quote:En terecht, moslimsextremisten hebben nu eenmaal sinds deccenia lang vakkundig die reputatie opgebouwd.
[..]
Ze graven hun eigen graf.
Mwoah, gezien de globale ontwikkelingen zou ik het ook vreemd hebben gevonden als dat heerschap zich even met zijn 2en af wilde zonderen in een toillet. Daar hoef ik het regeringsbeleid niet eens aan te koppelen.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 18:18 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen in paniek rondrennen en de angst die nu gezaaid wordt door de overheidscampagnes.
Je kent wel steeds met de overtreffende trap komen en vragen of dat zo is, en in dat geval zal ik inderdaad nee moeten zeggen. Maar er wordt wel degelijk angst gezaaid om bepaalde wetsvoorstellen erdoorheen te drukken.
De angst is niet dat we in paniek rond gaan rennen, maar wel dat we maar jah knikken tegen voorstellen waar eigenlijk niemand echt blij van wordt
Door de campagnes die de overheid momenteel houd wordt de sfeer er niet beter op.
ohw, je wil nu een voorbeeld hebben:
[afbeelding]
Het gaat hier om onschuldige mensen.
De VS heeft schulden net als wij en tig andere westerse landen. Het is ook een consumptiemaatschappij net als wij en tig andere westerse landen. Het is geen schijndemocratie net zoals wij en tig andere westerse landen.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 11:21 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Dus de VS heeft geen schulden, is niet een consumeer-maatschappij en geen schijn-democratie?
De VS exploiteert de wereld? Pardon?quote:Op zaterdag 25 maart 2006 11:32 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
En je denkt dat als de VS de rest van de wereld niet zo met hun kapitalistische systeem zou exploiteren dat er humanitaire hulp nodig zou zijn?, ik denk nauwelijks.
Wanneer gaat het mislukken dan?quote:Op zaterdag 25 maart 2006 11:56 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Kapitalisme gaat ook nog mislukken maar het is zeker geen Utopie.
En dat is nu het domme aan socialisme/communisme: men ontwerpt een systeem voor de mensheid zonder rekening te houden met de eigenschappen van... de mensheid.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 11:42 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Jij denkt gelijk aan communisme, iedereen is volgens de wet gelijk, maar nee.. niet iedereen is economisch evenveel waard en dat is ook goed anders is er geen motivatie maar om te zeggen dat daarom Kapitalisme de enige staatsvorm die werkt is onzin, Kapitalisme is alleen zo groot geworden door het egoïsme wat de mensheid zo onwijs slecht maakt, als het niet voor egoïsme en geweldadige nature was van de mensheid zou Anarchisme de perfecte staatsvorm zijn.
ja,ja, neequote:Op zaterdag 25 maart 2006 11:21 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Dus de VS heeft geen schulden, is niet een consumeer-maatschappij en geen schijn-democratie?
De mensheid is voor vier vijfde gelovig.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 14:17 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
En dat is nu het domme aan socialisme/communisme: men ontwerpt een systeem voor de mensheid zonder rekening te houden met de eigenschappen van... de mensheid.
Triest eigenlijk he?quote:Op zaterdag 25 maart 2006 14:21 schreef Floripas het volgende:
[..]
De mensheid is voor vier vijfde gelovig.
Dat is geen wetmatigheid: zie de VS.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 14:24 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
Triest eigenlijk he?
Gelukkig gaat ontwikkeling gepaard met het afnemen van religieuze dogmas en beleving.
De uitzondering die de regel bevestigd?quote:Op zaterdag 25 maart 2006 14:25 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat is geen wetmatigheid: zie de VS.
"Ontwikkeling" is natuurlijk een term die is overgeschoten uit de Marxistische jaren zestig en zeventig. Wat bedoel je? Rijkdom? -> Saoudi-Arabie, Singapore.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 14:25 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
De uitzondering die de regel bevestigd?
Welvaart.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 14:28 schreef Floripas het volgende:
[..]
"Ontwikkeling" is natuurlijk een term die is overgeschoten uit de Marxistische jaren zestig en zeventig. Wat bedoel je? Rijkdom? -> Saoudi-Arabie, Singapore.
Technologie? -> Japan, Israel.
In de meeste ontwikkelde landen daalt de religie-beleving.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 14:32 schreef Floripas het volgende:
Nou, dan dus Japan, Singapore, hongKong, Japan, Israel, Bahrein, Spanje, Italie, enzovoorts, enzovoorts.
Ja, daar zit wel wat in. Ik had ooit een topic geopend met de vraag of religie een luxe-product is.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 14:33 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
In de meeste ontwikkelde landen daalt de religie-beleving.
Religie gedijd uiteraard het beste in armere, minder ontwikkelde gebieden.
Atheisme bedoel je, neem ik aan.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 14:34 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ja, daar zit wel wat in. Ik had ooit een topic geopend met de vraag of religie een luxe-product is.
Heu, ja, dank, ik was twee dingen tegelijk aan het doen.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 14:35 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
Atheisme bedoel je, neem ik aan.
Dat kan dus niet in een steeds verder globaliserende wereld. Waarom denk je dat het oost-blok een muur om hun grenzen had gebouwd?quote:Op zaterdag 25 maart 2006 15:10 schreef LokoOno het volgende:
Het wachten is dan ook op links (SP) ...dat de positie van de NEDERLANDSE arbeider wellicht veilig kan stellen, ook al gaat dit nu ten koste van onze concurentiepositie.
Zegt meneertje remigratie.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 15:13 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
Dat kan dus niet in een steeds verder globaliserende wereld. Waarom denk je dat het oost-blok een muur om hun grenzen had gebouwd?
Wat jij hier zegt is: Kapitalisme is perfect.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 11:46 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Utopie is perfectie, Kapitalisme bestaat vanwege de imperfectie van de mens dus Kapitalism != Utopie.
Ik trap graag de kansloze losers waar we geen ene fuck aan hebben eruit ja. Waarom moeten wij de zorg op ons nemen voor de onderkant vd samenleving van een ander land?quote:
Die muur was ("nodig") omdat het Westen had besloten dat het arbeidersparadijs dan beter hier gesticht kon worden, uit propagandistische overwegingen. Dat is nu echter nergens meer voor nodig, dus gaan we weer snel terug naar een zuiverder vorm van kapitalisme. Een muur is hierbij niet nodig, omdat er toch geen alternatief (meer) is.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 15:13 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
Dat kan dus niet in een steeds verder globaliserende wereld. Waarom denk je dat het oost-blok een muur om hun grenzen had gebouwd?
Oh, niet omdat het oostblok een totalitaire, repressieve, armoedige dictatuur was die je familiebedrijf wat je met hard werken had opgebouwd afnam?quote:Op zaterdag 25 maart 2006 15:37 schreef LokoOno het volgende:
[..]
Die muur was ("nodig") omdat het Westen had besloten dat het arbeidersparadijs dan beter hier gesticht kon worden, uit propagandistische overwegingen.
En die 83% die wel werkt?quote:Op zaterdag 25 maart 2006 15:17 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
Ik trap graag de kansloze losers waar we geen ene fuck aan hebben eruit ja. Waarom moeten wij de zorg op ons nemen voor de onderkant vd samenleving van een ander land?
Verder: zonder de linkse verzorgingsstaat waren al die losers hier nooit gekomen en wat er al zat was vanzelf al opgerot na 3 jaar geen werk meer te hebben gehad.
Welke maatschappijen vind ik dan zo "fantastisch"?quote:Verder zegt het heel wat ja: alle maatschappijen die jij zo fantastisch vindt hadden enorm veel vluchtelingen en alle maatschappijen die jij zo verschrikkelijk slecht vindt hadden enorm veel immigratie.
quote:Op zaterdag 25 maart 2006 15:41 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
Oh, niet omdat het oostblok een totalitaire, repressieve, armoedige dictatuur was die je familiebedrijf wat je met hard werken had opgebouwd afnam?
In vergelijking met het Westen, was het er duidelijk een hel ja ....nu denken velen overigens met weemoed terug aan deze "gezellige" tijd.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 15:41 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
Oh, niet omdat het oostblok een totalitaire, repressieve, armoedige dictatuur was die je familiebedrijf wat je met hard werken had opgebouwd afnam?
Heb je ook enig idee waarom?quote:Op zaterdag 25 maart 2006 16:58 schreef LokoOno het volgende:
[..]
In vergelijking met het Westen, was het er duidelijk een hel ja ....nu denken velen overigens met weemoed terug aan deze "gezellige" tijd.
Bullquote:Ik bedoelde er echter maar mee te zeggen dat het kapitalisme even een socialistisch/democratisch masker heeft opgezet, om zo de (relevantie van de) gevreesde heilstaat te ondermijnen.
Nadat het via Hitler niet gelukt was om het rode gevaar uit te schakelen, is men met stroop gaan werken, wat dan weer een enorme staatsschuld tot gevolg had. Maar het heeft nooit echt MOGEN werken natuurlijk, want het was maar een schijnvertoning ...een kapitalistische modelstaat zeg maar, die nu totaal overbodig geworden is en daarom weer snel afgeschaft wordt.
Ik vermoed omdat de leefomstandigheden er alleen maar slechter zijn geworden, nu het 'ieder voor zich' is en de "voormalige" elite zich het voormalige staatsbezit heeft toegeeigend.quote:
Je leeft in een zogvuldig, door het kapitalisme en het nazisme, gecultiveerde fantasiewereld, of je kijkt niet goed naar de feiten. Communisten waren namelijk wel "Hitlers" voornaamste doelwit en zijn grootste frustratie was dat Engeland het rode gevaar niet inzag en er dus wellicht een tweefrontenoorlog gevoerd moest gaan worden. Dit weerhield hem echter niet van zijn hoofddoel, zo belangrijk vondt "hij" het. Dus om Alles meteen maar af te doen als bull, wanneer ik de hele zaak nu eens vanuit een ander perspectief bekijk, dat vind ik een vrij kortzichtige reactie.quote:[..]
Bull
Israel die zenuwgas bezit (weten we nog? Bijlmer? ) Het gooien van Agent Orange in Vietnam, het gooien van fosforbommen in Irak, en het in het begin nog ontekkennen ook, het sproeien van gif over coke-planten, om ze zo even simplistisch te noemen, in verschillende Zuid-Amerikaanse landen, heb je nog meer nodig? Of ben ik nu ineens de anti-Amerikaan?quote:Op zaterdag 25 maart 2006 11:31 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Sta eens stil bij de motivatie van terroristen, want het is makkelijk de gevolgen te noemen maar denk eens na over de oorzaken.
Zolang je vijand's vijand maar niet automatisch je vriend wordt is je anti-amerikanisme nog wel te pruimen.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 22:04 schreef Yildiz het volgende:
Of ben ik nu ineens de anti-Amerikaan?
Ik wilde het eigenlijk van een rechtse user horen. Maar bedankt voor de contributie.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 22:04 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Israel die zenuwgas bezit (weten we nog? Bijlmer? ) Het gooien van Agent Orange in Vietnam, het gooien van fosforbommen in Irak, en het in het begin nog ontekkennen ook, het sproeien van gif over coke-planten, om ze zo even simplistisch te noemen, in verschillende Zuid-Amerikaanse landen, heb je nog meer nodig? Of ben ik nu ineens de anti-Amerikaan?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |