Qua oorzaak denk ik dat de Amerikanen ook met evenveel gemak als de Russen op die rode knop zouden drukken, maar daar gaat dit topic niet helemaal over. Het gaat om scenario's als dit bijvoorbeeldquote:Op donderdag 23 maart 2006 13:50 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Die ontspanningsperiode werd weer op scherp gezet door die filmcowboy met al zijn wapengekletter. Ik was banger voor de Amerikanen als oorzaak van WO3 dan voor de Russen.
Ja dat verhaal kreeg ik als zesjarig Falcootje ook te horen van mijn vader. Gelukkig viel niet veel later de Berlijnse muur al gauw en viel de USSR uit elkaar enzo. Achteraf schijnen die bommen vooral over de noordpool gegooid worden las ik ergens.quote:Op donderdag 23 maart 2006 13:54 schreef thaleia het volgende:
Maar het was wel weer eng met die bommen enzo, want als Rusland er eentje wilde gooien op Amerika, of Amerika op Rusland, dan lagen wij er precies tussenin![]()
Mja, en dat had ons gered of zo? Als basis voor de Amerikanen waren we sowieso doelwit geweest, hoor.quote:Op donderdag 23 maart 2006 13:56 schreef Falco het volgende:
[..]
Ja dat verhaal kreeg ik als zesjarig Falcootje ook te horen van mijn vader. Gelukkig viel niet veel later de Berlijnse muur al gauw en viel de USSR uit elkaar enzo. Achteraf schijnen die bommen vooral over de noordpool gegooid worden las ik ergens.
zoeits had ik ook. Ik had niet zoveel vertrouwen i de B acteur...quote:Op donderdag 23 maart 2006 13:50 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Die ontspanningsperiode werd weer op scherp gezet door die filmcowboy met al zijn wapengekletter. Ik was banger voor de Amerikanen als oorzaak van WO3 dan voor de Russen.
Maar je had toch wel het gevoel: okee die Reagan is een imbeciel, maar staat tenminste wel aan onze zijde?quote:Op donderdag 23 maart 2006 15:46 schreef golfer het volgende:
Tijdens de Cuba-crisis was er wel sprake van enige spanning, kan ik mij als toen nog klein jochie herinneren.
Daarna nooit echt angst gehad voor de Russen. Inderdaad meer bezorgdheid om een aantal Amerikaanse presidenten met rare ideeën.
Aan onze zijde? Mag ik even lachen? Amerika staat altijd maar aan één zijde: Die van henzelf.quote:Op donderdag 23 maart 2006 20:00 schreef Falco het volgende:
[..]
Maar je had toch wel het gevoel: okee die Reagan is een imbeciel, maar staat tenminste wel aan onze zijde?
Toch was de dreiging nooit zo hoog als begin jaren 80 toen Shultz en Shebernadze zo ongeveer wekelijks naar IJsland afreisden voor topoverleg. De tijd van SDI en ICBM's. Deze crisis dus.quote:Op donderdag 23 maart 2006 15:46 schreef golfer het volgende:
Tijdens de Cuba-crisis was er wel sprake van enige spanning, kan ik mij als toen nog klein jochie herinneren.
Daarna nooit echt angst gehad voor de Russen. Inderdaad meer bezorgdheid om een aantal Amerikaanse presidenten met rare ideeën.
Nu ik erover nadenk kan ik me wel herinneren soms nachtmerries gehad te hebben in die tijd, ik was toen jaartje of tien, twaalf en op TV waren natuurlijk veel anti-Sovjetfilms en series zoals Red Dawn.quote:Op donderdag 23 maart 2006 20:04 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Toch was de dreiging nooit zo hoog als begin jaren 80 toen Shultz en Shebernadze zo ongeveer wekelijks naar IJsland afreisden voor topoverleg. De tijd van SDI en ICBM's. Deze crisis dus.
Typisch dat je weer eens een topic wilt frustrerenquote:Op donderdag 23 maart 2006 20:01 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Aan onze zijde? Mag ik even lachen? Amerika staat altijd maar aan één zijde: Die van henzelf.
Sorry? Kun jij me aan de hand van historische voorbeelden van na WO2 dan een gelegenheid noemen waarbij de Amerikanen iets of iemand te hulp zijn gekomen, zonder dat ze daar zelf voordeel bij hadden?quote:Op donderdag 23 maart 2006 20:37 schreef Falco het volgende:
[..]
Typisch dat je weer eens een topic wilt frustreren.
Nou, ik ben geen CPN'er, maar ik ben blij, dat het nooit in de praktijk getest is. Want ik ben er nog niet zo zeker van dat Amerika een aanval op Europa vergolden zou hebben.quote:Inderdaad kun je de Amerikanen veel verwijten qua gedrag na de Tweede Wereldoorlog, maar als het er op aankwam denk ik dat de meeste mensen (op CPN'ers na enzo) toch vertrouwden op Amerika en natuurlijk de NAVO ipv de USSR en het Warschaupact.
Zoals ik al zei: Ik was banger voor de Amerikanen dan voor de Russen als veroorzaker van WO 3.quote:Maar afijn ik wou dit topic niet over politieke beslommeringen laten gaan, maar over hoe men de Koude Oorlog beleefde en hoe groot nou die angst was voor die gemene Russen!
Ex Concentratie-kamp gevangenen hadden daar last van. de angst dat ze weer opgepakt zouden worden. De angst als er op een vreemd moment aan de deur gebeld werd, dat het weer de Gestapo was.quote:Ik denk dat WOII ook nog bij veel oudere mensen heeft meegespeeld in hun gevoel bij dit soort zaken. Wat is een KZ-syndroom eigenlijk?
Ik ook.quote:Op donderdag 23 maart 2006 21:47 schreef Jane het volgende:
Heb trouwens nog in de grote anti-kernwapendemonstratie in Amsterdam meegelopen in 1981.![]()
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |