GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Mooi gezegd.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 14:42 schreef Zyggie het volgende:
Rechtse mensen genieten ook minder van hun leven met hun cynische, achterdochtige, individualistische, geldvergarende houding.
@more: je houd uiteindelijk alsnog veel meer over.
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
Ik projecteer dat vooral op overheidsingrijpen, er staat tegenover dat een kleine overheid uberhaupt alleen mogelijk is bij een goed functionerende gemeenschap, waarbij juist handelen geboden is.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 11:26 schreef sigme het volgende:
Hmm.. niet onaardig, het geeft wel een zeker opvatting weer van geloof. Geloof in wát ingrijpen is (politiek, organisatorisch, moreel), en wát natuurlijke gang van zaken.
Sommige rechtsen zijn ervan overtuigd dat -grof gesteld- alle ingrijpen links is, en rechts dus inderdaad uitblijven van links is. Dat doet in mijn optiek tekort aan het fenomeen dat ingrijpen als zodanig óók een vanzelf optredend menselijk verschijnsel is, en het afwijzen ervan dus eveneens ingrijpend is.
'Rechtse' mensen individualistisch? Het zijn vaak juist gelovige mensen, zoals ikzelf die familie/kinderen het alle belangrijkste vinden en daardoor dus vol van het leven genieten. En wantrouwig is echt niet een eigenschap die bij 'rechtse' meer of minder voorkomt. Wat dat geldvergaren betreft: Als geld niet belangrijk is, waarom doet links dan zo hard zijn best om het te jatten van degene die iets meer verdienen. En waarom stimuleren ze de minderbedeelden niet wat meer om zelf de handen uit de mouwen te steken i.p.v. te parasiteren op 'ons'quote:Op zaterdag 25 maart 2006 14:42 schreef Zyggie het volgende:
Rechtse mensen genieten ook minder van hun leven met hun cynische, achterdochtige, individualistische, geldvergarende houding.
Tja, die werkschuwe mensen in de wao verdienen dat geld helemaal niet!quote:Op zondag 26 maart 2006 14:50 schreef more het volgende:
[..]
'Rechtse' mensen individualistisch? Het zijn vaak juist gelovige mensen, zoals ikzelf die familie/kinderen het alle belangrijkste vinden en daardoor dus vol van het leven genieten. En wantrouwig is echt niet een eigenschap die bij 'rechtse' meer of minder voorkomt. Wat dat geldvergaren betreft: Als geld niet belangrijk is, waarom doet links dan zo hard zijn best om het te jatten van degene die iets meer verdienen. En waarom stimuleren ze de minderbedeelden niet wat meer om zelf de handen uit de mouwen te steken i.p.v. te parasiteren op 'ons'
Verder zijn rechtse mensen over het algemeen naiever, zoals jij.
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
WAO's hebben gewoon premie betaald dus ik weet niet waar je na toe wilt. Ik bedoel je kunt beter de 'armen' mogelijkheden bieden om zelf vooruit te komen i.p.v. ze afhankelijk te maken van 'rijke' mensen. En natuurlijk zal er altijd een afhankelijke groep blijven, en zoals ik al eerder zei heb ik geen bezwaar tegen belasting betalen, maar het moet niet te gek worden.quote:Op zondag 26 maart 2006 14:59 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Tja, die werkschuwe mensen in de wao verdienen dat geld helemaal niet!
Verder zijn rechtse mensen over het algemeen naiever, zoals jij.
WAO's hebben gewoon premie betaald dus ik weet niet waar je na toe wilt. Ik bedoel je kunt beter de 'armen' mogelijkheden bieden om zelf vooruit te komen i.p.v. ze afhankelijk te maken van 'rijke' mensen. En natuurlijk zal er altijd een afhankelijke groep blijven, en zoals ik al eerder zei heb ik geen bezwaar tegen belasting betalen, maar het moet niet te gek worden.Naïef? Dacht het niet. Zeker niet bij een succesvol ondernemer.
Dus als je economisch slaagt kun je niet naief op een persoonlijk level zijn?quote:Op zondag 26 maart 2006 15:29 schreef more het volgende:
[..]
WAO's hebben gewoon premie betaald dus ik weet niet waar je na toe wilt. Ik bedoel je kunt beter de 'armen' mogelijkheden bieden om zelf vooruit te komen i.p.v. ze afhankelijk te maken van 'rijke' mensen. En natuurlijk zal er altijd een afhankelijke groep blijven, en zoals ik al eerder zei heb ik geen bezwaar tegen belasting betalen, maar het moet niet te gek worden.
Naïef? Dacht het niet. Zeker niet bij een succesvol ondernemer.
Het is inderdaad beter om armen aan werk te helpen, maar die stimulatie komt niet van rechts.
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
Toch wel, ze zorgen voor economische bloei = meer bedrijven = meer werkverschaffing. Je probeert hier slechts rechts te bashen.quote:Op zondag 26 maart 2006 16:08 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Dus als je economisch slaagt kun je niet naief op een persoonlijk level zijn?
Het is inderdaad beter om armen aan werk te helpen, maar die stimulatie komt niet van rechts.
Volgens mij zijn het toch vooral de ondernemers die voor nieuwe banen zorgen.quote:Op zondag 26 maart 2006 16:08 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Dus als je economisch slaagt kun je niet naief op een persoonlijk level zijn?
Het is inderdaad beter om armen aan werk te helpen, maar die stimulatie komt niet van rechts.
En dan het we het alleen nog maar over het MKB.quote:Werkgelegenheidsgroei in 2006
Volgend jaar zal het economische herstel zich vertalen in een toenemende werkgelegenheid. Naar verwachting komen er in 2006 in het MKB ongeveer 43.000 banen bij, een stijging met 1%
bron
Je kunt het ook omdraaien, volgens jou doet links niet aan economie, is dat niet precies hetzelfde?quote:Op zondag 26 maart 2006 16:10 schreef The_Dijkstra het volgende:
[..]
Toch wel, ze zorgen voor economische bloei = meer bedrijven = meer werkverschaffing. Je probeert hier slechts rechts te bashen.
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
En ik ben niet van mening dat dit door het huidige kabinet komt.quote:Op zondag 26 maart 2006 16:17 schreef more het volgende:
[..]
Volgens mij zijn het toch vooral de ondernemers die voor nieuwe banen zorgen.
[..]
En dan het we het alleen nog maar over het MKB.
bron
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
Daar zorgt geen enkel kabinet voor. Of dacht jij nu echt dat de sterke economische groei in de jaren 90 op het konto van Wim Kok geschreven kon worden.quote:Op zondag 26 maart 2006 16:25 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
En ik ben niet van mening dat dit door het huidige kabinet komt.
Een goed kabinet zorgt dat het "huishoudboekje" op orde is, een aantal basiszaken en voor de rest moeten ze zich er niet mee bemoeien.
Wat maakt het dan uit of er links of rechts aan de macht is economisch gezien dan?quote:Op zondag 26 maart 2006 16:49 schreef more het volgende:
[..]
Daar zorgt geen enkel kabinet voor. Of dacht jij nu echt dat de sterke economische groei in de jaren 90 op het konto van Wim Kok geschreven kon worden.
Een goed kabinet zorgt dat het "huishoudboekje" op orde is, een aantal basiszaken en voor de rest moeten ze zich er niet mee bemoeien.
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
Ze zorgen dan wel niet voor economische groei, maar kabinetten met een grote of volledig linkse meerderheid kunnen de economische groei wel flink afremmen, of erger.quote:Op zondag 26 maart 2006 17:03 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Wat maakt het dan uit of er links of rechts aan de macht is economisch gezien dan?
Het is alsof ik mijn pa van 73 hoor ouwebetten. En daar komt meestal een zin over de linkse media achter aanquote:Op zondag 26 maart 2006 18:08 schreef more het volgende:
[..]
Ze zorgen dan wel niet voor economische groei, maar kabinetten met een grote of volledig linkse meerderheid kunnen de economische groei wel flink afremmen, of erger.
Hitler's (binnenland) politiek was links georienteerd.. Echter, mede omdat het communisme van Stalin dat ook was en deze twee heren elkaars bloed wel konden drinken wordt Hitler afgebeeld als 'rechts-extremist', fascist, etc.. Immers, iemand mede-verantwoordelijk voor de dood van duizenden kan natuurlijk niet gezien worden als broeder in de gedachtengoed.quote:Op donderdag 23 maart 2006 12:49 schreef Ratelslangetje het volgende:
Links staat voor mensen met een hippievisie en rechts staat voor een verkapte Hitler-denkwijze.
Daarnaast o.a. oude-dagvoorzieningen/ kinderbijslag (financiele steun aan ouders), hulp aan minderbedeelden, etc behoren allen onder het kopje 'Socialisme'..
Tegenwoordig wordt je naar mijn idee te snel uitgemaakt voor Fascist/ Nazi/ Rascist.. Bij de meest onnozele dingen grijpen bepaalde mensen naar deze termen om maar hun eigen ongelijk/ onwetendheid af te schermen.. Daarbij vermeld dat Fascisme bij zowel 'links' als 'rechts' denkenden voorkomt..
Helaas wordt 'anders-denken' te pas en te onpas als iets rechts en rascistisch bestempeld..
Maar nu ga ik een beetje off-topic
Roma Bastardi..!! Vaffanculo..!!
[quote: Moggasparz: Man The harpoons..!!]
http://media.spikedhumor.(...)ion.com_kidowned.wmv
[quote: Moggasparz: Man The harpoons..!!]
http://media.spikedhumor.(...)ion.com_kidowned.wmv
Veel rechtse mensen die linkse mensen uitmaken voor fascist, nazi etc. tegenwoordig idd. . Wat ook wel klopt aangezien de mythe postgevat heeft dat Hitler in wezen links was, zoals je zelf aangeeft.quote:Op zondag 26 maart 2006 19:20 schreef de_Onverzettelijke het volgende:
[..]
Hitler's (binnenland) politiek was links georienteerd.. Echter, mede omdat het communisme van Stalin dat ook was en deze twee heren elkaars bloed wel konden drinken wordt Hitler afgebeeld als 'rechts-extremist', fascist, etc.. Immers, iemand mede-verantwoordelijk voor de dood van duizenden kan natuurlijk niet gezien worden als broeder in de gedachtengoed.
Daarnaast o.a. oude-dagvoorzieningen/ kinderbijslag (financiele steun aan ouders), hulp aan minderbedeelden, etc behoren allen onder het kopje 'Socialisme'..
Tegenwoordig wordt je naar mijn idee te snel uitgemaakt voor Fascist/ Nazi/ Rascist.. Bij de meest onnozele dingen grijpen bepaalde mensen naar deze termen om maar hun eigen ongelijk/ onwetendheid af te schermen.. Daarbij vermeld dat Fascisme bij zowel 'links' als 'rechts' denkenden voorkomt..
Helaas wordt 'anders-denken' te pas en te onpas als iets rechts en rascistisch bestempeld..
Maar nu ga ik een beetje off-topic
. Wat ook wel klopt aangezien de mythe postgevat heeft dat Hitler in wezen links was, zoals je zelf aangeeft. Dit klopt evenwel niet met de historische feiten. Zo bleef de vrije markt in tact, alleen werd verwacht dat een ieder zich inspande tbv de Volksgemeinschaft. Het bureau van het Vierjarenplan van Göring moest de economische activiteiten ten dien einde coördineren, maar door de onduidelijk bestuursstructuur en onderlinge concurrentie van verschillende bevoegde instanties op ieder gebeid en dus ook het economische werd dit nagenoeg net geen chaos. Hitler heeft natuurlijk wel geïnvesteerd in grote infrastructurele projecten (Autobahn), maar die plannen lagen sws al klaar (zijn dus niet van hem) en dit kon niet bewerkstelligen dat iedereen werk had en zo snel als in 1934 morde de bevolking hierdoor al. De financiering van de herbewapening, een ander onderdeel van die door de staat aangejaagde economie, die Hitlers belangrijkste oogmerk was, vanaf zijn installatie, werd dusdanig georganiseerd dat dit wel tot een oorlog (om Lebensraum) moest leiden vanwege een grote economische crisis: gelukkig ook 1 van de andere ideologische doelstellingen van Hitler. Om een ander voorbeeld te geven: privilege's van de gegoede Duitsers, zoals bijv. het erop nahouden van huispersoneel, een doorn in het oog van de frontsoldaat, bleven tot na de slag bij Stalingrad in tact. Speer en Goebbels probeerden toen pas alle economische activiteiten en beschikbaar personeel voor de Totale Krieg in te zetten, ten einde wat toen al duidelijk werd, een naderende nederlaag, af te wenden. Geheel gelukt is deze poging nooit, omdat Hitler zich hiertegen bleef verzetten. Nee, Hitlers bewind lijkt niet eens op een links bewind. Het was een ratjetoe en alles stond in het teken van de ideologische uitgangspunten van Hitler: Lebensraum, Volksgemeinschaft/rassenleer, oorlog.
I´m back.
Je lijkt zeker op je moeder!quote:Op zondag 26 maart 2006 18:22 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is alsof ik mijn pa van 73 hoor ouwebetten. En daar komt meestal een zin over de linkse media achter aan
De waarheid is hard. 'Overheden' weten weinig van economie, dus een overal meebemoeiende logge linkse 'overheid', heeft een negatieve invloed op de economie.
[ Bericht 6% gewijzigd door more op 26-03-2006 20:47:38 ]
Economie is van belang, maar is het nu het enige dat belangrijk is in ons bestaan?quote:Op zondag 26 maart 2006 18:08 schreef more het volgende:
[..]
Ze zorgen dan wel niet voor economische groei, maar kabinetten met een grote of volledig linkse meerderheid kunnen de economische groei wel flink afremmen, of erger.
Integendeel, (al denk ik soms wel eens dat de gemiddelde sociaaldemocraat eveneens wat teveel van het reductionistische Homo economicus mensbeeld uitgaat, maar dat terzijde.) maar je kan je afvragen in hoeverre je de staat als spin in het web wilt hebben in het thema wat je impliciet duidt. Soms denk ik wel eens dat de sociaaldemocraat de staat net zoals een nationalist in het middelpunt van haar civil religion zet.quote:Op zondag 26 maart 2006 20:56 schreef Floripas het volgende:
Economie is van belang, maar is het nu het enige dat belangrijk is in ons bestaan?
Uw pregnantie siert U.quote:Op zondag 26 maart 2006 21:42 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Integendeel, (al denk ik soms wel eens dat de gemiddelde sociaaldemocraat eveneens wat teveel van het reductionistische Homo economicus mensbeeld uitgaat, maar dat terzijde.) maar je kan je afvragen in hoeverre je de staat als spin in het web wilt hebben in het thema wat je impliciet duidt. Soms denk ik wel eens dat de sociaaldemocraat de staat net zoals een nationalist in het middelpunt van haar civil religion zet.
Voor commentatoren: Ik had het dus niet over pregnancy.
Niets baeten sal. Nogh caers nogh bril. Als den uyl niet sien en wil.
Om de huidige sociale standaard te handhaven heb je economische groei nodig.quote:Op zondag 26 maart 2006 20:56 schreef Floripas het volgende:
[..]
Economie is van belang, maar is het nu het enige dat belangrijk is in ons bestaan?
Ik denk dat het komt doordat linkse mensen denken vanuit de rede en rechtse mensen alleen maar kunnen schreeuwen en schelden.
Dan stem jij zeker op Wilders?quote:Op donderdag 30 maart 2006 18:47 schreef thabit het volgende:
Ik denk dat het komt doordat linkse mensen denken vanuit de rede en rechtse mensen alleen maar kunnen schreeuwen en schelden.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
|
|
