Een gelikte nagenoeg perfecte site hoort hierbij, je wou dat hun "projecten" zo succesvol waren. Gezichten zijn belangrijk. De olijke negerkoppies lachen je van elke hoek van de site toe. Je zou bijna echt geloven dat "hulp" helpt.
Dat het een organisatie is die gewoonweg parasiteert op de belastingbetaler wordt er nog eens lekker ingevreven:
quote:Tuurlijk staan we in NL graag geld af voor ontwikkelingslanden. Dat hoef je niet te vragen aan de mensen, ze vinden het ook wel goed als je het gewoon uit de staatsruif weghaald.Oxfam Novib heeft voor haar werk twee bronnen van inkomsten. Zo´n 70 procent is afkomstig van de overheid, via medefinanciering en via subsidies van de Europese Unie. De overige 30 procent komt van donateurs (particulieren en bedrijven) en de Nationale Postcode Loterij.
Dat de landen waar Novib Oxfam de afgelopen 50 jaar actief is geweest nog steeds ot de armste ter wereld behoren doet er niet toe. Je moet je er vooral goed bij voelen.
quote:Schuld voor armoede in die landen wordt alleen maar bij het westen gelegdGenieten
Het festival World Fair Fair World was volledig uitverkocht. Tienduizend bezoekers van het festival vierden Oxfam Novib’s verjaardag en naamswijziging mee. Ze debatteerden, keken, luisterden, dansten, zongen en genoten van de wereldacts. Bijvoorbeeld een levend Peruaans rariteitenmuseum waarin de traditie en trauma's van het land prachtig werden verbeeld.
Warmte terug
Afrika's bekendste zangeres Angelique Kidjo riep de halve zaal van de 'Gashouder' op het podium. De Salsa All Stars brachten de warmte terug op het kille festivalterrein. En op de zwoele tonen van Tété Alinho droomden bezoekers weg naar de Kaapverdische Eilanden. Een dance party tot in de kleine uurtjes completeerde het festival.
http://www.oxfamnovib.nl/id3768.html
Dat landen als India tot voor kort een onvervalst communistisch beleid hebben gevoerd wordt er niet bij gezegd. Dat de ontwikkelingslanden met hele hoge importheffingen, hoge belastignen (150% de jaar winst in ik dacht senegal) en nog meer ongein een zwaar destructief economisch beleid voeren mogen we vooral ook niet weten. We moeten de schuld bij ons zelf zoeken.
Ik walg zo ontzettend van deze club. Ik haat ze tot op het bot.
quote:Maar natuurlijk ook een groot stuk ongelijk.Op woensdag 22 maart 2006 21:46 schreef PsyCha het volgende:
je hebt wel een beetje gelijk
Oxfam is als NGO vrij effectief zowel wat lobbyen betreft als wat het verschaffen van hulp betreft.
Dat het slechts een druppel op een gloeiende plaat is en dat wanbeheer iedere vooruitgang weer ongedaan maakt zul je mij niet horen ontkennen. Oxfam dient deels als kanaal voor Nederlandse ontwikkelingshulp, omdat het de geloofwaardigheid en de expertise heeft om het uit te voeren. Die miljarden zouden anders in een nog corruptere put verdwijnen.
Voor de importrechten zijn echter zeer goede redenen. Die worden opgeworpen om de eigen economie te beschermen tegen gesubsidieerd dumpen vanuit het westen en als antwoord op de nog hogere invoerrechten van het westen.
Van belastingheffing moet je in die landen niet al te veel voorstellen. Dat geldt meestal alleen voor grote (buitenlandse) bedrijven terwijl de kleinere bedrijven door wan-administratie buiten schot blijven.
quote:elke keer die kutsmoes, zorg er voor dat gewoon die plaat niet meer gloeit. Een druppel maakt niks uit, die verdampt meteen toch weer.Op woensdag 22 maart 2006 22:31 schreef Lagging het volgende:
Oxfam is als NGO vrij effectief zowel wat lobbyen betreft als wat het verschaffen van hulp betreft.
Dat het slechts een druppel op een gloeiende plaat is en dat wanbeheer iedere vooruitgang weer ongedaan maakt zul je mij niet horen ontkennen. Oxfam dient deels als kanaal voor Nederlandse ontwikkelingshulp, omdat het de geloofwaardigheid en de expertise heeft om het uit te voeren. Die miljarden zouden anders in een nog corruptere put verdwijnen.
Laten we alstjeblieft ophouden met deze beeldspraak en ons tot de feiten beperken: 40 jaar ontwikkelingshulp hefet in bv India niks geholpen, ogg weizigt het land zijn economische koers en de welvaart neemt enorm toe.
quote:de producten die geweerd worden zijn o.a. auto's en diensten.Voor de importrechten zijn echter zeer goede redenen. Die worden opgeworpen om de eigen economie te beschermen tegen gesubsidieerd dumpen vanuit het westen en als antwoord op de nog hogere invoerrechten van het westen.
Van belastingheffing moet je in die landen niet al te veel voorstellen. Dat geldt meestal alleen voor grote (buitenlandse) bedrijven terwijl de kleinere bedrijven door wan-administratie buiten schot blijven.
Met grenzen om je land zetten help je je economie niet, dat is een fabeltje.
quote:Macro-economisch wellicht niet, maar micro-economisch heeft heeft het zeker wel geholpen. Bijvoorbeeld het sterfte-cijfer voor jonge kinderen is door de hulp behoorlijk teruggelopen. Dat doet weinig voor de welvaart, maar op humanitaire gronden draagt het zeker wel bij aan het welzijn. Ik heb zelf mid jaren negentig drie maanden in India gewerkt (niet hulp-gerelateerd, maar voor een software-bedrijf) en de effecten van die hulp gezien.Op woensdag 22 maart 2006 22:40 schreef McCarthy het volgende:
Laten we alstjeblieft ophouden met deze beeldspraak en ons tot de feiten beperken: 40 jaar ontwikkelingshulp hefet in bv India niks geholpen, ogg weizigt het land zijn economische koers en de welvaart neemt enorm toe.
quote:De producten die geweerd worden zijn voornamelijk agrarische producten. Dat je daar je land mee kunt beschermen laat het effect van NAFTA op Mexico leuk zien. De landen met de meeste grens-beperkingen zijn overigs zonder uitzondering de westerse landen, wat armoede in de derde wereld in de hand werkt omdat die hun producten niet kwijt kunnen en door westerse subsidiering uit de markt gedrukt worden. Agrarische subsidies en invoerrechten van het westen zijn dan ook het grootste hangijzer van de huidige Doha ronde. Dus duidelijk geen enkele onderhandelaar van de WTO is het met je eens dat de economische waarde van handelsbelemmeringen nul is.de producten die geweerd worden zijn o.a. auto's en diensten.
Met grenzen om je land zetten help je je economie niet, dat is een fabeltje.
Met heffingen op luxe-artikelen als auto's en bepaalde diensten genereert men een inkomens-stroom voor het bestuur net zoals dat in Nederland gebeurt.
Ik zeg: schrap al die subsidies en ontwikkelingshulpen en gooi open die grenzen
Beter voor alle partijen waarom mogen afrikanen wel onderscheid maken (discrimineren dus), en europeanen niet?
Een fabrikant hier in Europa dumpt z'n overstock als wijze van goed gebaar (lees: makkeijk lozen) in zo'n land. En dan gaan daar vervolgens winkeliers (economische meerwaarde) op de fles. Waarom zou je immers voor eten betalen als het ook gratis wordt verstrekt door Westerse landen.
De strategie die gevoerd wordt door instanties als Novib is juist desastreus voor 3e wereldlanden aangezien het elke prikkel tot een beter leven ontneemt. Tel hierbij corrupte en incompetente regeringen bij op en het is duidelijk waarom Afrika nog steeds aan de grond zit
vs.
Vooral het lachende straatnegertje van November, wat een schatje
