BaggerUser | woensdag 22 maart 2006 @ 21:32 |
ik vraag me eigenlijk af je ziet altijd van deze voertuigen in futuristische films e.d. maar hoever is bijvoorbeeld amerika al met het ontwikkelen van zo'n machine ?![]() if zal dit er gewoon nooit komen omdat het stiekem helemaal niet praktisch is ? | |
B-Fifty-Two | woensdag 22 maart 2006 @ 21:33 |
das van een spel ![]() maar dat zal niet komen , mss wel een Metal Gear ! :kiss: | |
Dr_Flash | woensdag 22 maart 2006 @ 21:34 |
als zo'n kutkip in het echt handig was om oorlog mee te voeren, had het allang bestaan ![]() | |
Camplo | woensdag 22 maart 2006 @ 21:36 |
1 Maverick op zo'n poot en hij is inmobiel. Tamelijk onhandig apparaat dus. Ziet er ook niet futuristisch meer uit maar eerder als uit een eind jaren 90 spel machientje. | |
kanovinnie | woensdag 22 maart 2006 @ 21:49 |
waarschlijk verzinnen ze gewoon een soor straling vanuit een sataliet, wat ze op een persoon/gebouw/land richten, en doeg doeg. | |
Seneca | woensdag 22 maart 2006 @ 21:51 |
Nou ja, het voordeel zou kunnen zijn dat je met zo'n lopende tank veel onherbergzamer terrein kunt bereiken dan met conventionele tanks. Steile hellingen, etc. Nadeel lijkt me dus zoals hier al wordt aangegeven. Een maverick op zo'n poot en dat ding is immobiel. | |
__Saviour__ | woensdag 22 maart 2006 @ 21:53 |
Onbemande gevechtseenheden zijn wel de toekomst. maar dan niet zo'n stomme lopende robot | |
PsyCha | woensdag 22 maart 2006 @ 21:54 |
Lijkt wel die van Robocop! | |
Haushofer | woensdag 22 maart 2006 @ 21:54 |
Mech's zijn way cool. Dus er zullen vast wel wat Amerikanen zijn die zo'n ding in hun garage bouwen. | |
PsyCha | woensdag 22 maart 2006 @ 21:54 |
TT mist een g | |
ondeugend | woensdag 22 maart 2006 @ 21:55 |
Letter kopen ? ![]() | |
Johnny_Footballhero | woensdag 22 maart 2006 @ 21:56 |
Dit concept maakt geen deel uit van de toekomst. Veel te kwetsbaar zo'n enorm robot. | |
__Saviour__ | woensdag 22 maart 2006 @ 21:59 |
quote:Ah, de Enforcement Droid 209. Gaaf dingetje. ![]() | |
Adfundum | woensdag 22 maart 2006 @ 21:59 |
Denk dat een moderne tank veel practischer is, al zou ik niet graag in zo'n ding zitten met die geleidde anti-tankraketten van tegenwoordig. | |
PsyCha | woensdag 22 maart 2006 @ 22:03 |
quote: ![]() | |
Evil_Jur | woensdag 22 maart 2006 @ 22:06 |
Er wordt wel degelijk onderzoek gedaan naar dergelijke "mecha's". Niet alleen door bv het Pentagon maar ook particulieren: http://www.military.com/s(...)rtech_MECHA,,00.html Ik vind ze in ieder geval stoerder dan tanks... ![]() | |
TheMaestro | woensdag 22 maart 2006 @ 22:10 |
quote:Alleen jammer wanneer dat ding van de trap af dondert en ligt te krijsen als een speenvarken ![]() | |
DropjesLover | woensdag 22 maart 2006 @ 22:18 |
mecs zijn wel handig op oneven terrein, maar hebben de volgende nadelen: langzaam (ralatief) zwaar (poten dragen alles, moeten ook zwaar uitgevoerd worden & afmetingen verdubbellen = krachten verdriedubbelen) en natuurlijk onbalans bij minder dan 4 poten -> lastig reflexsysteem bouwen [ Bericht 16% gewijzigd door DropjesLover op 22-03-2006 22:26:14 ] | |
TheThirdMark | woensdag 22 maart 2006 @ 22:23 |
quote:MechWarrior4 ![]() | |
__Saviour__ | woensdag 22 maart 2006 @ 22:24 |
quote:Dat compenseert hij met het uitermate coole 'You have 10 seconds to comply' | |
TheThirdMark | woensdag 22 maart 2006 @ 22:27 |
''Core Breach Eminent'' Way vet gaaf spel dat. Maar idd niet direct practice. Het zal miljoenen kosten om zo'n ding te fabriceren, laat staan de technologie om een PowerPlant in te bouwen. En dan schiet je zijn knieen oner z'n kont vandaan met 2 granaatwerpers ala 20k. Dat werkt gewoon niet ![]() | |
TheThirdMark | woensdag 22 maart 2006 @ 22:27 |
quote:Dat is toch van RoboCop? | |
BasOne | woensdag 22 maart 2006 @ 22:36 |
Een Mech zal er waarschijnlijk niet komen, maar powered body armour.... Syntetishe spieren kunnen ze al maken... Denk dat dat wel realistisch is. | |
TheThirdMark | woensdag 22 maart 2006 @ 22:41 |
Dat hebben de Jappen toch al gemaakt? Stond laatst in de Quest/Kijk. Nog een beetje lomp, maar ze verwachten nu binnen een jaar met een Exo-skelet te komen die al xtreem hoge sprongen (een meter of 8) mogelijk moet maken. En dan wel zo uitgevoerd dat je amper ziet dat je iets draagt. | |
Firen | woensdag 22 maart 2006 @ 22:43 |
Sars topic maar die wapens zullen er ooit eensch komen | |
Lagging | woensdag 22 maart 2006 @ 22:54 |
De VS heeft wel al een mechanische ezel. Een robot op vier poten die overeind blijft als je hem een flinke trap verkoopt en die over moeilijk terrein een behoorlijk gewicht kan meezeulen. Exo-skeletons zijn er inderdaad al in verschillende laboratoria. Tijdje geleden in IEEE Spectrum een behoorlijk artikel over gelezen. | |
LexRex | woensdag 22 maart 2006 @ 23:14 |
Gewoon paar kliene robots met dikke UAV steun. Maja, peacekeeping wordt juist steeds belangrijker, dingen kapoet maken is te makkelijk. | |
jaguar | woensdag 22 maart 2006 @ 23:50 |
het liefst willen ze gewoon een piepklein vliegend robotje die kleine zeer sterke ladingen c4 dropt. | |
TheThirdMark | donderdag 23 maart 2006 @ 06:24 |
quote:Die gebruiken ze al in Afghanistan. Erg effectief. | |
BaajGuardian | donderdag 23 maart 2006 @ 07:06 |
zijn er al mee bezig geweest, bijv hier wat info over de control system tech http://citeseer.ist.psu.edu/szabo90control.html hier http://www.roboticstrends.com/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=34 en natuurlijk de UAVs http://www.livingroom.org.au/uavblog/ | |
Evil_Jur | donderdag 23 maart 2006 @ 08:19 |
quote:Ja drones bestaan al een hele tijd, maar daar gaat dit topic dus ook niet over. | |
Seneca | donderdag 23 maart 2006 @ 16:18 |
Misschien moeten we met een aantal Fokkers gewoon zelf zo'n ding inelkaar knutselen? | |
Ebayzo.nl | donderdag 23 maart 2006 @ 16:28 |
quote:Nee Battlefield 2142.... ![]() | |
TheThirdMark | donderdag 23 maart 2006 @ 16:37 |
quote:MechWarrior4 is beter dan.... Maar MechWarrior3 rouleert het zwaarst de pan uit! | |
Gi1337 | donderdag 23 maart 2006 @ 16:58 |
Doet mij denken aan Metal Gear!![]() | |
Martijn_77 | zaterdag 25 maart 2006 @ 17:11 |
quote:En ze hebben toch ook al onbemande spionage vliegtuigen? | |
PsyCha | zaterdag 25 maart 2006 @ 17:32 |
quote:aan een imageshack kikker? | |
Antagonist | zondag 26 maart 2006 @ 05:39 |
Lopende robots zijn niet praktisch. Het is relatief makkelijk om een robot op poten omver te werpen, de betreffende robot moet dan een mechanisme hebben om zichzelf weer rechtop te krijgen, en dat kost gewicht dat voor wapens en munitie gebruikt zou kunnen worden. Ik denk dat de eerstvolgende generatie UGV (Unmanned Ground Vehicles) voornamelijk op rupsbanden zullen bewegen. Het heeft nog geen voordeel om op een andere manier voor te bewegen. | |
Prior | zondag 26 maart 2006 @ 05:40 |
quote:Bewapende zelfs http://en.wikipedia.org/wiki/RQ-1_Predator | |
Pizzakoppo | zondag 26 maart 2006 @ 13:05 |
quote:Metal gear rex, en ray ![]() | |
Gi1337 | maandag 27 maart 2006 @ 14:23 |
Die dan: ![]() | |
Ceased2Be | maandag 27 maart 2006 @ 14:33 |
quote:Precies, ik denk eerder dat we dus zoiets zullen krijgen: ![]() | |
buitenbeentje | maandag 27 maart 2006 @ 14:40 |
Zolang bij dit soort machines de wapens te ver boven het zwaartepunt blijven zitten is er bij een beetje fatsoenlijke vuurkracht een redeiljke kans dat ze zichzelf door de terugstoot van de wapens achterover kiepen. ![]() | |
MrFl0ppY | maandag 27 maart 2006 @ 14:44 |
quote:Terminator ![]() | |
NIEKler | maandag 27 maart 2006 @ 14:55 |
Ik denk meer aan dit soort mech's:![]() ![]() | |
Ceased2Be | maandag 27 maart 2006 @ 15:10 |
quote:Klopt, maar wel het meest realistische voor de rest. Een twee- of vier-benige robot heeft geen enkele meerwaarde terwijl rubsbanden voor praktisch elk terrein zijn. Plus dat het een techniek is die nu al toepasbaar is. Maak de robots radio-controlled et voila. | |
Evil_Jur | maandag 27 maart 2006 @ 15:26 |
![]() Deze is uit de terminator, niet helemaal ondenkbaar lijkt me. Maar het probleem van rupsbanden is dat ze niet op veel tereinen geschikt zijn. | |
Evil_Jur | maandag 27 maart 2006 @ 15:30 |
quote:Dat is dus niet waar. De reden waarom er onderzoek gedaan wordt naar lopende machines is omdat een succesvolle op praktisch elk terein 'uit de voeten' kan. Rupsbanden hebben daarentegen een relatief vlak en open terrein nodig | |
Mr-Coffee | maandag 27 maart 2006 @ 16:24 |
Walkers (zoals lopende machines in games genoemd worden), zijn helemaal nog niet eens zo,n slecht idee. Vooral niet als je bv de tripod uit War Of The Worlds als voorbeeld neemt, flexibele benen, kan laag bij de grond blijven, maar ook met de cockpit vanuit een hogere positie het terrein verkennen of doelwitten uitzoeken. ook kan je met zo,n apparaat overal door heen lopen, en hoef je niet echt rekening te houden met het bouwen van bv noodbruggen enzo, hij kan ruig terrein belopen, en door water wandelen. Hogstens zou men wat moeten verzinnen dat zo,n voertuig niet op z,n bek klapt als ie ,t ijs op gaat ofzo. Nadeel is wel dat ze vrij makkelijk te spotten zijn vanwege hun formaat, maar dat ze met hun uiterlijk wel een indruk achterlaten op de vijand/bevolking (psychologische oorlogsvoering), je zal denk ik wel 2 keer nadenken voor je de straat op gaat als er zo,n gigantisch ding rondwandelt, en wetende dat ie ook nog es bewapend is. |