Dit alles onder het mom van nationale kampioenen kweken, en om de rest van de EU partners te sussen zijn europese kampioenen ook goed. Het wordt ook wel economisch patriotisme genoemd, als er geen argumenten zijn om te overtuigen dan maar misleidende woorden, niet waar?
Villipen heeft om zijn beleid te verdedigen zich wel eens laten ontvallen dat "fransen nou eenmaal van winnen houden". Is hij niet goed bij zijn hoofd of zo, denkt hij dat de economie een Champions League poule is of zo of is hij gewoon zijn vriendjes van de Ecole Administration superieur whatever aan het bevoordelen.
Fransen houden van winnen. Laat me niet lachen. Er is een grote groep Fransen die verliest en dat is de Franse belastingbetaler & consument die hier voor mag opdraaien. Als we het nou over het nationale voetbal eftal hebben of zo zou ik ook zeggen ja we winnen graag maar om op deze manier over de economie te praten is bespottelijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door McCarthy op 22-03-2006 10:38:06 ]
Ik vraag me alleen af hoelang ze dat vol gaan houden.
Kunnen we de overname van Nederlandse bedrijven niet verbieden als ze worden overgenomen door (staats)bedrijven uit landen die zo protectionistisch zijn.
Franse postbedrijven mogen alleen op de open Nederlandse markt actief zijn als de Franse post markt ook open is.
Waarschijnlijk mag het niet van de EU, maar in veel gevallen is een overmaat aan staatssteun ook verboden. Daar wordt veel te weinig aan gedaan.
Hoi McCarthy!
quote:Dat komt allesbehalve uit uitsluitend Franse belastingen.Op woensdag 22 maart 2006 10:23 schreef Floripas het volgende:
Een zeker protectionisme, bijvoorbeeld van hun landbouw, heeft Frankrijk bepaald geen windeieren gelegd.
quote:vertel eens?Op woensdag 22 maart 2006 10:23 schreef Floripas het volgende:
Een zeker protectionisme, bijvoorbeeld van hun landbouw, heeft Frankrijk bepaald geen windeieren gelegd.
quote:hoi flori, lekker aan de letterenHoi McCarthy!
quote:Dat hoeft niets extra's te kosten aan de belastingbetaler. Ze hebben het met de kolenindustrie slim gespeeld: eerst opzetten en niks kopen van de Engelsen, en daarna een uitruil gestart met de Duitsers tegen staal.Op woensdag 22 maart 2006 10:27 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Dat komt allesbehalve uit uitsluitend Franse belastingen.
quote:Fantopic al gezien?Op woensdag 22 maart 2006 10:27 schreef McCarthy het volgende:
[..]
vertel eens?
[..]
hoi flori, lekker aan de letteren
quote:Je weet niet hoe het anders was gelopen. Je bewering staat zonder verdere onderbouwing nogal op losse schroeven.Op woensdag 22 maart 2006 10:29 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat hoeft niets extra's te kosten aan de belastingbetaler. Ze hebben het met de kolenindustrie slim gespeeld: eerst opzetten en niks kopen van de Engelsen, en daarna een uitruil gestart met de Duitsers tegen staal.
quote:Dat klopt, want er is nu eenmaal geen Alternatieve Geschiedensi waar we even naar kunnen kijken om onze conclusies te staven.Op woensdag 22 maart 2006 10:33 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Je weet niet hoe het anders was gelopen. Je bewering staat zonder verdere onderbouwing nogal op losse schroeven.
quote:Je geeft geen onderbouwing, dat is mijn kritiek. Je geeft alleen weer wat er gebeurd is, niet waarom dingen gebeurd zijn en waarom dat goed geweest is.Op woensdag 22 maart 2006 10:34 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat klopt, want er is nu eenmaal geen Alternatieve Geschiedensi waar we even naar kunnen kijken om onze conclusies te staven.
Misschien was het wel beter om het niet te doen, maar leidde dit ook tot een enigszins bevredigend resultaat.
In de beginjaren van de opkomende industrie was Engeland oppermachtig, hèt industrieland. Ja?
Nu, Frankrijk was zo ver nog niet. Toen heeft Frankrijk, om de eigen opkomende industrie te beschermen tegen bodemprijzen uit Engeland een invoerbarrière opgezet. Het idee was: dioe schaffen we af zodra de nationale industrie de opstartkosten er een beetje uit heeft.
De kolenindustrie, de primaire brandstof in die tijd, vaarde wel bij dit protectionisme - ze zou het hebben afgelegd tegen de Engelse cokes. Daardoor konden ze investeren in winningstechnieken specifiek voor de Franse situatie. En door die wintechnieken hebben ze een heel lucratief handelspact met Duitsland kunnen sluiten na de Tweede Wereldoorlog - landen die daar economisch veel baat bij hadden, bij het staal-kolenpact.
Die bescherming is leuk voor de industrie maar slecht voor de consumenten, die ver in de meerderheid zijn. Hoe kan zoiets dan ooit "goed" zijn.
Je ziet verder betalinsbalansen en wisselkoersen over het hoofd. Als fransen engelse waar willen dan moeten ze wel ponden hebben. Zolang ze die niet hebben is dat de natuurlijke eerlijke bariere opgeworpen door de vrije markt en valt dat te preferreren boven de opgelegde oneerlijke muren van de overheid.
quote:Erm, het was toch zo dat als het goed gaat met het bedrijfsleven het ook goed gaat met de arbeiders (consumenten)? Dat is toch het hele idee achter (bijv) afschaffen van minimumloon?Op woensdag 22 maart 2006 10:43 schreef McCarthy het volgende:
...
Die bescherming is leuk voor de industrie maar slecht voor de consumenten, die ver in de meerderheid zijn. Hoe kan zoiets dan ooit "goed" zijn.
...
quote:bedrijven zijn ook consumentenOp woensdag 22 maart 2006 10:47 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Erm, het was toch zo dat als het goed gaat met het bedrijfsleven het ook goed gaat met de arbeiders (consumenten)?
quote:Leg aub gewoon uit ipv flauwe oneliners.
quote:dat was de uitleg. Het is nadelig voor consumenten dus ook voor bedrijven zelf. Hoe dit soort maatregelen goed kunnen zijn voor de eocnomie is mij een raadsel.Op woensdag 22 maart 2006 10:54 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Leg aub gewoon uit ipv flauwe oneliners.
quote:Dus iets goeds (een verbetering oid) voor een deel van de private sector is niet per definitie goed voor het geheel?Op woensdag 22 maart 2006 10:56 schreef McCarthy het volgende:
[..]
dat was de uitleg. Het is nadelig voor consumenten dus ook voor bedrijven zelf. Hoe dit soort maatregelen goed kunnen zijn voor de eocnomie is mij een raadsel.
quote:Ik vind het maar een matige poging.Op woensdag 22 maart 2006 10:38 schreef Floripas het volgende:
Okee, ik zal een poging wagen.
In de beginjaren van de opkomende industrie was Engeland oppermachtig, hèt industrieland. Ja?
Nu, Frankrijk was zo ver nog niet. Toen heeft Frankrijk, om de eigen opkomende industrie te beschermen tegen bodemprijzen uit Engeland een invoerbarrière opgezet. Het idee was: dioe schaffen we af zodra de nationale industrie de opstartkosten er een beetje uit heeft.
De kolenindustrie, de primaire brandstof in die tijd, vaarde wel bij dit protectionisme - ze zou het hebben afgelegd tegen de Engelse cokes. Daardoor konden ze investeren in winningstechnieken specifiek voor de Franse situatie. En door die wintechnieken hebben ze een heel lucratief handelspact met Duitsland kunnen sluiten na de Tweede Wereldoorlog - landen die daar economisch veel baat bij hadden, bij het staal-kolenpact.
Om het staal-kolenpact zo ver terug te gaan linken ten eerste al.
Ten tijde van de beginjaren van de opkomende industrie golden nog heel andere regels.
Frankrijk exporteerde overigens staal, en importeerde Duitse kolen. Dus wat die wintechnieken met dit akkoord te maken hebben?
Engeland werd ook gevraagd mee te werken aan de oprichting hiervan. Ze weigerden.
Nadat het net opgericht was, werden ze opnieuw gevraagd om toe te treden. Ze weigerden opnieuw.
Reden? Het grote staatsbedrijf Iron and Steel Corporation of Great Britain was net opgericht en ze hadden schrik dat hun nationale belangen in gevaar kwamen als ze enige controle zouden overdragen aan een supranationale instelling. (dus toch een relevant voorbeeld
)Wat de juiste keuze geweest was, heb je al aangegeven.
sterker nog ik geef ze, tot op zekere hoogte, groot gelijk!
bedrijven als Holland Signaal (nu Thales Nederland) en KLM hadden we 'binnenshuis' moeten houden desnoods met overheidssubsidie want je kunt er vergif op innemen dat als het met het moederbedrijf slechter gaat dat de klappen niet in Frankrijk gaan vallen
.Er is in Europa geen land wat zichzelf meer voor de gek houdt dan Frankrijk.
Dat marktprotectionisme is daar een signaal van. Dat ze van winnen houden geldt zeker op het gebied van sport voor de rest bakken ze er vrij weinig van.
Fransen houden alleen van zichzelf zou een betere slogan zijn.
quote:Frankrijk is inderdaad wel het land dat een supergrootmacht was en alleen maar een ergere puinhoop is geworden. En het wordt nog steeds erger. Dat kun je van Nederland of UK niet zeggen.Op woensdag 22 maart 2006 12:17 schreef MrX1982 het volgende:
Frankrijk ontleent haar status in de wereld aan het verleden. Dat land is een brok vergane glorie en de overheid op de eerste plaats probeert dat vergane Napoleon gevoel in stand te houden.
Er is in Europa geen land wat zichzelf meer voor de gek houdt dan Frankrijk.
Dat marktprotectionisme is daar een signaal van. Dat ze van winnen houden geldt zeker op het gebied van sport voor de rest bakken ze er vrij weinig van.
Fransen houden alleen van zichzelf zou een betere slogan zijn.
quote:Fransen hebben alles verloren wat je maar kunt verliezen.Op woensdag 22 maart 2006 12:19 schreef pberends het volgende:
Frankrijk is inderdaad wel het land dat een supergrootmacht was en alleen maar een ergere puinhoop is geworden. En het wordt nog steeds erger. Dat kun je van Nederland of UK niet zeggen.
Tot overmaat van ramp heb je intern allerlei spanningen die vroeg of laat wel tot uitbarsting zullen komen. Leven als een God in Frankrijk is derhalve ook zwaar gedateerd.
quote:Ach, de eerste burgeroorlog sinds tijden in de EU zorgde weer voor leuke plaatjesOp woensdag 22 maart 2006 12:25 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Fransen hebben alles verloren wat je maar kunt verliezen.
Tot overmaat van ramp heb je intern allerlei spanningen die vroeg of laat wel tot uitbarsting zullen komen. Leven als een God in Frankrijk is derhalve ook zwaar gedateerd.
.quote:Het is inderdaad alweer veel te lang rustig in EuropaOp woensdag 22 maart 2006 12:28 schreef pberends het volgende:
Ach, de eerste burgeroorlog sinds tijden in de EU zorgde weer voor leuke plaatjes
.quote:Wat wil je ook met een land dat z'n voetbal elftal afwisselend aanduidt met 'haantjes' of 'blauwtjes'Op woensdag 22 maart 2006 12:25 schreef MrX1982 het volgende:
Fransen hebben alles verloren wat je maar kunt verliezen.
quote:http://www.wereldomroep.nl/themes/wetenschap/wetsucces060314Wetenschappelijk succes kan geregeld worden
Door Thijs Westerbeek van Eerten
14-03-2006
Wetenschappelijke doorbraken kunnen het directe resultaat zijn van de manier waarop een onderzoeksinstituut is opgezet. Dit is de stellige overtuiging van socioloog professor Jerald Hage, directeur van het 'Centre for Innovation' aan de universiteit van Maryland in de Verenigde Staten. De geschiedenis van de wetenschap levert het bewijs.
Het gebrek aan echt grote wetenschappelijke doorbraken verontrust regeringen overal ter wereld. Radicale vernieuwing is nodig om problemen als armoede, honger, epidemieën en terrorisme het hoofd te bieden. Kan overheidsbeleid helpen? Is radicale vernieuwing te stimuleren? Volgens professor Jerald Hage is het geen kwestie van de spreekwoordelijke ´zak-met-geld´ of ongeremde marktwerking. Door goed te kijken naar de grote wetenschappelijke doorbraken uit de vorige eeuw én naar de instituten waar ze uit zijn voortgekomen, heeft hij een 'ideale voedingsbodem voor wetenschap' gevonden.
"De meeste mensen realiseren zich niet dat een grote ontdekking niet zomaar spontaan 'opborrelt' in het brein van een individu. Natuurlijk zijn er uitzonderingen, Einstein was uniek, maar verreweg de meeste wetenschappelijke ontdekkingen zijn het resultaat van teamwork. De opzet en werkwijze van teams kunnen enorm verschillen. De uitdaging was uit te zoeken hoe de meest succesvolle wetenschappelijke instituten waren georganiseerd; hadden ze gemeenschappelijke karaktertrekken?"
Allerbesten
Uit eerder onderzoek was al gebleken dat een kwart van ALLE radicale vernieuwingen op het gebied van de biomedische wetenschap in de vorige eeuw, uit de koker kwamen van slechts 6 onderzoeksinstituten. Rockefeller University (vroeger Rockefeller Instituut, VS/New York), Cambridge University (Groot-Brittannië/Cambridge), Johns Hopkins University (vroeger Johns Hopkins Medical, VS/Baltimore), Harvard (VS/Cambridge), California Institute of Technology (Pasadena/VS) en Institut Pasteur (Frankrijk/Parijs).
Om te achterhalen wat de instellingen bijzonder maakte, werden ze allemaal onder de loep genomen. Professor Hage, die als enige van het team de Franse taal beheerst, concentreerde zich op de meest succesvolle van allemaal; het Institut Pasteur.
Het voorbeeld
Het eerste dat opviel aan het Pasteur Instituut was dat het niet één enkel doel had. Er was geen algemeen geldend statuut dat alle wetenschappelijke inspanning in dezelfde richting stuurde. Er was juist een brede 'waaier'van onderzoeksvelden; microbiologie,immunologie, experimentele geneeskunde, educatie.
In de tweede plaats had 'Pasteur' nooit minder dan drie (!) directeuren, directeuren die elkaar konden en mochten bekritiseren en dat dan ook deden. Ook hadden ze allemaal zo hun voorkeuren. Eén van hen had bijvoorbeeld de neiging (tegen de wens van zijn collega's in) om jonge wetenschappers te rekruteren van onaanzienlijke provinciale instituten uit het zuiden van Frankrijk. Juist die 'jonge honden' bleken niet zelden een enorme aanwinst.
Ten derde heeft het instituut fundamentele wetenschap altijd gecombineerd met klinische toepassing. Geen 'ivoren toren' gedrag; wetenschap werd niet bedreven uit hobbyisme of alleen maar om de academische nieuwsgierigheid te bevredigen
En tot slot heeft 'Pasteur'altijd zijn uiterste best gedaan om volstrekt onafhankelijk te blijven. De Franse regering heeft nooit enige invloed gehad, en iedere vorm van ideologie, of die nu politiek of religieus getint was, gold als taboe.
Professor Jerald HageHard bewijs
Het Pasteur Instituut was ongelooflijk succesvol. In de eerste dertig jaar van zijn bestaan heeft het niet minder dan acht baanbrekende ontdekkingen gedaan op medisch gebied, meer dan welke andere onderzoeksinstelling dan ook. Ontelbare mensenlevens zijn gered dankzij 'Pasteur' en dat hoge niveau bleef bestaan in de jaren die volgden. Professor Hage weet zeker dat dat het geen toeval is en dat juist de structuur van de organisatie het indrukwekkende resultaat heeft opgeleverd. "Aangezien de 5 andere onderzoeksinstituten allemaal in meer of mindere mate dezelfde karaktertrekken vertoonden, en aangezien ze allemáál meer radicale wetenschappelijke vernieuwingen opleverden dan redelijkerwijs verwacht mocht worden, is er hier sprake van -in sociologische termen - een volledige populatie. Dat is behoorlijk hard bewijs. Daarbij is het een bekend psychologisch fenomeen dat een creatieve geest, de aandrager van ideeën, uitgedaagd moet worden door kritiek om de volgende stap te kunnen nemen, het hogere niveau te bereiken. Dit 'spel' van creëren en kritiseren, creëren en opnieuw kritiseren, is als het ware ingebouwd in de structuur van het 'Institut Pasteur'.
Toepassing
Het is de vraag of regeringen die op zoek zijn naar wetenschap-bevorderend beleid zullen luisteren naar de boodschap van professor Hage. Zelf is hij niet zo optimistisch over zijn inbreng bij het opzetten van nieuwe onderzoeksinstituten of het reorganiseren van bestaande: "Het idee van meervoudig leiderschap is op dit moment erg impopulair, en dat geldt ook voor organisaties die meer dan één doel hebben. Men vindt het op zijn best lastig. Ik weet dat dat een nogal somber beeld is, maar zo is het nu eenmaal."
quote:Eh, ja, maar die zijn wel wereldkampioen geweest.Op woensdag 22 maart 2006 13:06 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Wat wil je ook met een land dat z'n voetbal elftal afwisselend aanduidt met 'haantjes' of 'blauwtjes'
quote:De Franse landbouw kraakt op zijn voegen en is enorm afhankelijk van Europese subsidies. Gehele regio's lopen leeg omdat er met 'boeren' nu eenmaal weinig te verdienen valt. En met betrekking tot de wijn, toch een van de mooiere produkten van Frankrijk, kunnen we zeggen dat de Franse regelgeving innovatie enorm in de weg staat. Mede daardoor kunnen de Franse wijnboeren geen antwoord geven op de wijnen uit Australie en andere regio's in opkomst. Vorig jaar zijn er in de Bordeaux miljoenen liters wijn verkocht aan firma's die er biobrandstof van maken om zo toch nog maar wat te vangen voor een seizoen ploeteren in de wijngaarden.Op woensdag 22 maart 2006 10:23 schreef Floripas het volgende:
Een zeker protectionisme, bijvoorbeeld van hun landbouw, heeft Frankrijk bepaald geen windeieren gelegd.
Het protectionisme gemengd met het krampachtig vasthouden aan tradities levert louter de Franse ambtenarij/bureaucratie wat op en zeker niet de boer of ondernemer.
quote:Ja, maar voor zo'n groot land vallen de prestaties toch wel tegen, zeker als je het vergelijkt met b.v. Duitsland.Op woensdag 22 maart 2006 13:19 schreef Tijger_m het volgende:
Eh, ja, maar die zijn wel wereldkampioen geweest.
quote:Ja, en Brazilie heeft nog vaker gewonnen en we weten allemaal wat dat voor een grootmacht is.Op woensdag 22 maart 2006 13:24 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Ja, maar voor zo'n groot land vallen de prestaties toch wel tegen, zeker als je het vergelijkt met b.v. Duitsland.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 22-03-2006 13:38:27 ]
quote:Brazilië is de landbouw grootmacht in opkomst en één van de grootste exporteurs van landbouw produkten.Op woensdag 22 maart 2006 13:36 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ja, en Brazilie heeft nog vaker gewonnen en we weten allemaal wat dat voor een grootmacht is.
Helaas wordt daar wel eens een boompje of 2 voor gekapt in het Amazone gebied
quote:Chirac verlaat zaal omdat landgenoot Engels spreekt
Uitgegeven: 23 maart 2006 19:52
BRUSSEL - De Franse president Chirac heeft donderdagavond aan het begin van de topontmoeting van EU-staats- en regeringsleiders in Brussel korte tijd de zaal verlaten. Chirac accepteerde het niet dat de voorzitter van de Europese werkgeversorganisatie UNICE, zijn landgenoot Seillière, geen Frans maar Engels sprak. Dat is vernomen uit kringen rondom voorzitter Borrell van het Europees Parlement, die de vergadering ook bijwoonde.
Volgens Seillière is Engels de taal van de zakenwereld en sprak hij daarom geen Frans. Dat antwoordde hij op een uitdrukkelijke vraag van Chirac. De voorzitters van UNICE en de Europese vakbondskoepel ETUC waren donderdag aan het begin van de top over de economische vooruitgang in Europa uitgenodigd om hun standpunten kort toe te lichten.
domme fransen
quote:Het wordt steeds leuker met die Fransen.
quote:welk deel van de subsidie krijgen die dan?Op vrijdag 24 maart 2006 21:52 schreef BigBadPete het volgende:
Al die lieflijke franse wijngaardjes, temidden waarvan wij maar al zo graag ons 2e huisje willen,: zijn een positief nevenefek van t franse protectionisme.
Ah, Frankrijk domste van de oude EU landen, wat een verrassing.
quote:En dan nog kunnen ze niet concurreren met Chili en Zuid-AfrikaOp vrijdag 24 maart 2006 22:29 schreef BigBadPete het volgende:
Zon 50 % op elk litertje wijn wat ze produceren, heb ik me laten vertellen
.quote:Oooh vandaar dat ze geen Engels spreken. Ze zijn gewoon te domOp maandag 27 maart 2006 12:50 schreef pberends het volgende:
Nederlanders zijn slimste Europeanen
[afbeelding]
Ah, Frankrijk domste van de oude EU landen, wat een verrassing.
.quote:In dit specifieke geval kun je Frankrijk trouwens vervangen door de VS. Die doet namelijk precies hetzelfde met dit soort bedrijfstakkenm hier kan bijvoorbeeld de DSM over meepraten. DSM was bezig met een overname in de VS van een bedrijf die alleen maar produceerde voor defensie, overname mocht wel doorgaan maar dan was dat bedrijf wel zijn enige klant kwijt.Op woensdag 22 maart 2006 09:43 schreef McCarthy het volgende:
NRC economie bijlage spotters weten het misschien al maar de Fransen zijn nogal protectionistisch bezig. Er zijn meer dan 10 sectoren (van militair tot farma) die strategisch zijn en waar ze liever niet hebben dat buitenlandse bedrijven Franse bedrijven overnemen.
quote:Was dat niet de EU?Op woensdag 22 maart 2006 10:23 schreef Floripas het volgende:
Een zeker protectionisme, bijvoorbeeld van hun landbouw, heeft Frankrijk bepaald geen windeieren gelegd.
quote:Frankrijk: land van stakingen
Frankrijk staakt, en niet voor de eerste keer. Vandaag ligt het openbare leven stil vanwege de massale demonstraties tegen de nieuwe arbeidswet voor jongeren. Het is de vraag of de nationale staking helpt, want de Franse regering weigert het wetsvoorstel in te trekken.
Hilarische rapportage.
De bonden roepen wel 800 keer per jaar op om te staken.