WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Bij hypotheken waarin belegd wordt gaan de adviseurs standaard uit van 8% rendement. Danwel bruto of netto.quote:
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Dus de betreffende persoon is een belegginshypotheek verkocht onder het mom van een spaarhypotheek?quote:Op maandag 27 maart 2006 11:22 schreef sanger het volgende:
[..]
Bij hypotheken waarin belegd wordt gaan de adviseurs standaard uit van 8% rendement. Danwel bruto of netto.
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Jazeker en waarom niet.quote:Op maandag 27 maart 2006 11:07 schreef avotar het volgende:
Zijn er veel mensen die nog een spaarhypotheek afsluiten?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Helemaal juistquote:Op maandag 27 maart 2006 11:28 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Dus de betreffende persoon is een belegginshypotheek verkocht onder het mom van een spaarhypotheek?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
En dat is de kracht van de .........??????quote:
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Daar zijn er heel erg veel van. Heb ik iets met beleggingen? Ja, dat wilde ik helemaal niet hoor. Kutadviseur.quote:Op maandag 27 maart 2006 10:52 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Da's inderdaad wel een aardige. Hoe vaak ik niet tegenkom dat mensen zeggen: "Oh, ik heb nu een spaarhypotheek" en dat je dan de hypotheek daadwerkelijk gaat bekijken....
"Goh, da's een aparte spaarhypotheek. Dit is er eentje met een berekend rendement van 8%" Hmmm...
[..]
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
quote:Op maandag 27 maart 2006 12:10 schreef sanger het volgende:
[..]
En dat is de kracht van de .........??????
De situatie was als volgt (en het komt vaker voor):
Klant gaat verhuizen/oversluiten en belt voor een afspraak. Ik kom langs en vraag o.a. wat voor een hypotheek er nu is. Klant: "Ik heb een spaarhypotheek". Ik bekijk de hypotheek eens even en kom tot de ontdekking dat het géén spaarhypotheek is, maar een hypotheek met een beleggingsverzekering.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Er zijn dus meerdere mogelijkheden zoals ik al zei, en niet 1 best advies.quote:Op maandag 27 maart 2006 10:43 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Je zegt het zelf al "kan". Beleggen is risico. Wil je dat risico nemen, dan moet je het doen (beetje kijk op de zaak is ook wel handig), wil je dat niet, dan moet je geen beleggingsverzekering nemen, wat de adviseur ook zegt. Beleggen is altijd een risico, hoe mooi de adviseur het ook voor weet te spiegelen. Dat begrijpen veel mensen niet.
Over die chronisch zieke... als het twee mensen zijn die de hypotheek afsluiten dan is het of kiezen voor 'n dure levensverzekering die de spaarpolis overbodig maakt of combineren: stukje sparen en de rest afdekken met een ORV. Al zou je ook gewoon het spaargedeelte aflossingsvrij kunnen laten lopen.
Bij een ORV geldt een enorme premietoeslag, vaak 2-3 keer zo hoog bij een chronische ziekte. Tenminste als je die verzekering (verplicht vaak) afsluit bij je hyptotheek. Als je 'm 'los' afsluit kan het veel goedkoper, maar de meesten kijken helaas niet verder en sluiten 'm veeel te duur af. En dat weet je dus niet in een onderonsje van 30 minuten.
Niet om het één of ander, maar die ORV kost sowieso veel meer als je ziek bent. Of je hem nu bij je hypotheek sluit of niet.quote:Op maandag 27 maart 2006 12:24 schreef jjdevries het volgende:
[..]
Er zijn dus meerdere mogelijkheden zoals ik al zei, en niet 1 best advies.
Bij een ORV geldt een enorme premietoeslag, vaak 2-3 keer zo hoog bij een chronische ziekte. Tenminste als je die verzekering (verplicht vaak) afsluit bij je hyptotheek. Als je 'm 'los' afsluit kan het veel goedkoper, maar de meesten kijken helaas niet verder en sluiten 'm veeel te duur af. En dat weet je dus niet in een onderonsje van 30 minuten.
Verder heb je vaak niet de keuze of je een ORV sluit, zeker niet voor starters. (vaak minimaal 75-100% van de executiewaarde mag zonder ORV gesloten worden. Alles wat daarboven verstrekt wordt dient daarmee te worden afgedekt.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
1: als dat de wens is van de klantquote:Op maandag 27 maart 2006 12:26 schreef jjdevries het volgende:
[..]
Ik ben wel benieuwd, waarom nu gezien de huidige rentestand?
2: wat heeft de rentestand er mee te maken
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Voor elke situatie is er één advies wat het beste advies is. Het voorbeeld wat je gaf is erg algemeen, alles hangt er vanaf hoeveel risico men wil indekken en wat men precies van plan is met de woning. Op basis daarvan kan 'n adviseur maar één advies geven wat het beste is.quote:Op maandag 27 maart 2006 12:24 schreef jjdevries het volgende:
[..]
Er zijn dus meerdere mogelijkheden zoals ik al zei, en niet 1 best advies.
Bij een ORV geldt een enorme premietoeslag, vaak 2-3 keer zo hoog bij een chronische ziekte. Tenminste als je die verzekering (verplicht vaak) afsluit bij je hyptotheek. Als je 'm 'los' afsluit kan het veel goedkoper, maar de meesten kijken helaas niet verder en sluiten 'm veeel te duur af. En dat weet je dus niet in een onderonsje van 30 minuten.
Als je supertop leent moet je bij de meeste banken gewoon verplicht 'n verzekering afsluiten om 'n bepaald deel ( verschil tussen HS en bepaald percentage van de EW) af te dekken.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Was ook meer als een geintje bedoeld, dan serieus.quote:Op maandag 27 maart 2006 12:21 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
De situatie was als volgt (en het komt vaker voor):
Klant gaat verhuizen/oversluiten en belt voor een afspraak. Ik kom langs en vraag o.a. wat voor een hypotheek er nu is. Klant: "Ik heb een spaarhypotheek". Ik bekijk de hypotheek eens even en kom tot de ontdekking dat het géén spaarhypotheek is, maar een hypotheek met een beleggingsverzekering.
Onvoorstelbaar dat dit soort dingen gebeuren eigenlijk.
Natuurlijk is het ook de schuld van de consument die hier duidelijk niet goed op de hoogte was van de situatie.
Ik weet niet wat voor consument het was, of deze wel een beetje thuis was in het wereldje of dat deze een echte n00b was op hypo gebied. Feit blijft dat deze man in mijn ogen totaal verkeerd is voorgelicht en daardoor behoorlijk (financieel) risico loopt.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
De algemene opvatting is denk ik nog steeds dat een spaarhypotheek pas bij een hogere rentestand aantrekkelijk is.quote:Op maandag 27 maart 2006 12:27 schreef Five_Horizons het volgende:
2: wat heeft de rentestand er mee te maken
Hogere rentelasten --> meer HRA
Meer rendement op spaardeel --> minder inleg
Of het in de praktijk zo werkt? Geen idee, dat kun jij beter toelichten denk ik.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Nee, een annuiteiten of aflossingsvrij hypothreek, 30 jaar vast is enige waarbij je 100% zeker weet wat je (bruto) lasten zullen zijn. Met andere vormen zul je dat niet weten. Dat kan helemaal niet.quote:Op maandag 27 maart 2006 10:49 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Als jij aangeeft alleen 100% zekerheid te willen qua aflossing, aan het einde van de looptijd 50% afgelost wilt hebben en bij overlijden van 1 van beide partners de hele hypotheek afgelost wilt hebben, is er toch echt maar 1 advies: spaarhypotheek voor 50%, 50% aflosvrij. Risicoverzekering voor het gehele hypotheekbedrag.
[..]
Mensen weten vaak helemaal niet precies wat ze willen doordat ze de mogelijkheden helemaal niet kennen. En dan kom je inderdaad vast op 1 conclusie uit ja. Iedereen tevreden. Maar is het als je verder en dieper kijkt ook het beste? Nee, ik denk het niet.quote:Nogmaals: zie voorbeeld boven. Als mensen duidelijke wensen hebben, kun je uiteindelijk maar 1 conclusie trekken, punt.
Yep, inderdaad. En een adviseur moet verder kunnen kijken dan alleen een klant die zegt 'huh, ik wil een hypotheek en zo min mogelijk maandelijks betalen aan rente". Als je de persoonlijke situatie niet meeneemt, toekomstige ontwikkelingen, etc.quote:Dat ligt in dat geval bij beide partijen (klant/adviseur).
Hoge rente betekent -> hoge rentenota, veel rente op het spaardeel -> lagere inleg om doelkapitaal te bereiken.quote:Op maandag 27 maart 2006 12:33 schreef sanger het volgende:
[..]
De algemen opvatting is denk ik nog steeds dat een spaarhypotheek pas bij een hogere rentestand aantrekkelijk is. Hogere rentelasten --> meer HRA. Meer rendement op spaardeel --> minder inleg.
Of het in de praktijk zo werkt? Geen idee, dat kun jij beter toelichten denk ik.
Lage rente betekent -> lage rentenota, weinig rente op het spaardeel -> hogere inleg om het doelkapitaal te bereiken.
De rente wordt ook aangepast als de rente op jouw hypothecaire geldlening wijzigt door het openbreken van het rentecontract of het verlopen van je rentevastperiode.
Bij een hoge rente heb je relatief meer HRA inderdaad, maar dat geldt niet alleen voor een spaarhypotheek. Dat geldt voor elke hypotheekvorm waarbij je niets direct op de HS aflost, maar via 'n polis die later tot uitkering komt of gewoon helemaal niet (aflosvrij).
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Het is niet alleen als je een top hypo afsluit, maar ook wat verstandig is bij de persoonljke situatiue van een klant. En niet alleen aan de max. rentelasten denken. Maar goed, je geeft zelf al aan dat het van meerder factoren afhangt. Ik zie nog steeds niet in hoe je dat in een enkel gesprek wil bepalen en een offerte wil maken.quote:Op maandag 27 maart 2006 12:27 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Voor elke situatie is er één advies wat het beste advies is. Het voorbeeld wat je gaf is erg algemeen, alles hangt er vanaf hoeveel risico men wil indekken en wat men precies van plan is met de woning. Op basis daarvan kan 'n adviseur maar één advies geven wat het beste is.
Als je supertop leent moet je bij de meeste banken gewoon verplicht 'n verzekering afsluiten om 'n bepaald deel ( verschil tussen HS en bepaald percentage van de EW) af te dekken.
Daar ging het ook niet om. Het ging over aflossing na het einde van de looptijd van de hypothecaire geldlening of aflossing bij het overlijden van één schuldenaar.quote:Nee, een annuiteiten of aflossingsvrij hypothreek, 30 jaar vast is enige waarbij je 100% zeker weet wat je (bruto) lasten zullen zijn. Met andere vormen zul je dat niet weten. Dat kan helemaal niet.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Huh, ik kreeg de indruk dat je een adviseur was?! Dan zou je de gevolgen van de rentestand op de spaarpremie toch moeten kennen?! Dankzij mijn adviseur weet ik dat ieder geval wel....quote:Op maandag 27 maart 2006 12:27 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
1: als dat de wens is van de klant
2: wat heeft de rentestand er mee te maken
quote:Op maandag 27 maart 2006 12:33 schreef jjdevries het volgende:
[..]
Nee, een annuiteiten of aflossingsvrij hypothreek, 30 jaar vast is enige waarbij je 100% zeker weet wat je (bruto) lasten zullen zijn. Met andere vormen zul je dat niet weten. Dat kan helemaal niet.
Wel als men gedurende 30 je wil profiteren van de volledige hypotheekrenteaftrek. Én de maandlasten zijn zeker in beginsel (eerste rentevastperiode) belangrijk.
quote:Mensen weten vaak helemaal niet precies wat ze willen doordat ze de mogelijkheden helemaal niet kennen. En dan kom je inderdaad vast op 1 conclusie uit ja. Iedereen tevreden. Maar is het als je verder en dieper kijkt ook het beste? Nee, ik denk het niet.
Het is mijn werk: ik denk van wel. Kwestie van de juiste vragen stellen. Nogmaals: er zijn feitelijk maar drie (en liever zelfs twee) hypotheekvormen:
aflosvrij
lineair/annuďteit
aflosvrij met spaarcomponent.
We moeten het niet moeilijker maken dan het is. De blabla over fiscale mogelijkheden gaat pas op bij uitzonderingen. Voor de gemiddelde Nederlander geldt, buiten persoonlijke wensen en (on-)mogelijkheden, voor een ieder echt hetzelfde.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Zo moeilijk is dat toch niet? Mensen geven aan wat ze precies willen aan het eind van de looptijd van de hypotheek of bij eventueel overlijden van één schuldenaar en mede op basis daarvan brouw je 'n advies.quote:Op maandag 27 maart 2006 12:36 schreef jjdevries het volgende:
[..]
Het is niet alleen als je een top hypo afsluit, maar ook wat verstandig is bij de persoonljke situatiue van een klant. En niet alleen aan de max. rentelasten denken. Maar goed, je geeft zelf al aan dat het van meerder factoren afhangt. Ik zie nog steeds niet in hoe je dat in een enkel gesprek wil bepalen en een offerte wil maken.
Bij een tophypotheek is het (vaak) verplicht om risico af te dekken, als je bijvoorbeeld 50% van de EW wilt financieren is het niet verplicht en kun je 'n ORV ook 'los' afsluiten.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
quote:Op maandag 27 maart 2006 12:38 schreef jjdevries het volgende:
[..]
Huh, ik kreeg de indruk dat je een adviseur was?! Dan zou je de gevolgen van de rentestand op de spaarpremie toch moeten kennen?! Dankzij mijn adviseur weet ik dat ieder geval wel....
Klok/klepel
Of je nu een lage rente betaalt met een hoge premie of een hoge rente met een lage premie. Per saldo is een lage rente toch echt voordeliger dan een hoge rente.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Inderdaad, maar het ligt ook aan de persoonlijke situatie of het verstandig is of niet (b.v. zijn er kinderen, is er eigen kapitaal om het gedeeltelijk op te vangen etc). De wensen van de klant kunnen best niet aansluiten bij wat verstandig is of juist te voorzichtig. Een goede adviseur kan de wensen dan mijn inziens juist de goede kant op bijsturen. Als je alleen naar de wensen van de klant kijkt en daarop 1 keuze baseert zoals je lijkt te doen, kan je de klant volgens mij ernstig te kort doen. Maar in de meeste gevallen zal het wel goed gaan, mede omdat de klant er toch geen kaas van gegeten geeftquote:Op maandag 27 maart 2006 12:26 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Niet om het één of ander, maar die ORV kost sowieso veel meer als je ziek bent. Of je hem nu bij je hypotheek sluit of niet.
Verder heb je vaak niet de keuze of je een ORV sluit, zeker niet voor starters. (vaak minimaal 75-100% van de executiewaarde mag zonder ORV gesloten worden. Alles wat daarboven verstrekt wordt dient daarmee te worden afgedekt.
Is het dan niet zo dat bij een hogere rente je een lagere inleg hebt door het grotere spaarcomponent over de gehele looptijd? En dat je naar verhouding meer HRA geniet? (bij een spaarhypo dus).quote:Op maandag 27 maart 2006 12:40 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Klok/klepel
Of je nu een lage rente betaalt met een hoge premie of een hoge rente met een lage premie. Per saldo is een lage rente toch echt voordeliger dan een hoge rente.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Dat ligt erg aan de hyoptheekverstekker en vorm. je kan prima een OVR 'los' afsluiten voor het gehele deel. Maar dan moet je dus wel verder kijken dan alleen de geijkte hyoptheekvorm/verstrekker. Dan kan b.v. de rente hoger zijn, of aftrekposten missen, maar de ORV premie zoveel goedkoper dat het zeker loont (en hierbij praat ik uit ervaring...)quote:Op maandag 27 maart 2006 12:39 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Zo moeilijk is dat toch niet? Mensen geven aan wat ze precies willen aan het eind van de looptijd van de hypotheek of bij eventueel overlijden van één schuldenaar en mede op basis daarvan brouw je 'n advies.
Bij een tophypotheek is het (vaak) verplicht om risico af te dekken, als je bijvoorbeeld 50% van de EW wilt financieren is het niet verplicht en kun je 'n ORV ook 'los' afsluiten.
Als hypotheekn00b is het gewoon retelastig om een juiste hypotheek af te sluiten. Aan de ene kant heb je dus de adviseur die jou een hypotheek wil verkopen, je gaat er deels vanuit dat hij voor jouw situatie de beste oplossing zal kiezen maar je houdt ook altijd in je achterhoofd dat hij aan bepaalde vormen meer verdient en die dus zijn voorkeur hebben.quote:Op maandag 27 maart 2006 12:31 schreef sanger het volgende:
[..]
Was ook meer als een geintje bedoeld, dan serieus.
Onvoorstelbaar dat dit soort dingen gebeuren eigenlijk.
Natuurlijk is het ook de schuld van de consument die hier duidelijk niet goed op de hoogte was van de situatie.
Ik weet niet wat voor consument het was, of deze wel een beetje thuis was in het wereldje of dat deze een echte n00b was op hypo gebied. Feit blijft dat deze man in mijn ogen totaal verkeerd is voorgelicht en daardoor behoorlijk (financieel) risico loopt.
Aan de andere kant hoor je altijd verhalen van vrienden en bekenden hoe laag hun maandlasten zijn en welke geweldige hypotheek zij hebben.
Beide verhalen moet je altijd met een korreltje zout nemen. Hoe moet je dan gaan beslissen welke hypotheekvorm voor jou het voordeligst is. Tuurlijk kun je op internet speuren naar informatie, maar deze is ook niet altijd even duidelijk vind ik.
Ik ben zelf ook een beetje aan het kijken naar hypotheek vormen en ook reeds bij de hypotheker langsgeweest. Ik heb me laten voorlichten zonder eerst al te veel door te laten schemeren wat mijn wensen zijn. Hij adviseerde mij omdat hij dat ook zelf zou doen dus een combi van 50% beleggen en 50% sparen.
Tot op heden ben ik er eigenlijk nog steeds niet over uit, ik voel er niets voor om zo'n groot deel van m'n hypotheek te gaan beleggen en zou dus eerder voor een spaar vorm kiezen. Echter als ik hier lees dat je zelfs dan een bellegingshypotheek aangesmeerd krijgt ga ik nog meer twijfelen.
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Bij een hogere rente is er altijd meer HRA, maar je betaalt uiteindelijk wel gewoon meer rente. Niet alleen bij een spaarhypotheek, ook bij andere hypotheekvormen. Je krijgt meer HRA, maar betaalt ook meer rente.quote:Op maandag 27 maart 2006 12:44 schreef sanger het volgende:
[..]
Is het dan niet zo dat bij een hogere rente je een lagere inleg hebt door het grotere spaarcomponent over de gehele looptijd? En dat je naar verhouding meer HRA geniet? (bij een spaarhypo dus).
Als je meer salaris krijgt, moet je ook meer belasting betalen, wat niet wil zeggen dat je er netto niet op vooruit zou gaan....
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Nee, want nogmaals: daar stel je de juiste vragen voor.quote:Op maandag 27 maart 2006 12:42 schreef jjdevries het volgende:
[..]
Inderdaad, maar het ligt ook aan de persoonlijke situatie of het verstandig is of niet (b.v. zijn er kinderen, is er eigen kapitaal om het gedeeltelijk op te vangen etc). De wensen van de klant kunnen best niet aansluiten bij wat verstandig is of juist te voorzichtig. Een goede adviseur kan de wensen dan mijn inziens juist de goede kant op bijsturen. Als je alleen naar de wensen van de klant kijkt en daarop 1 keuze baseert zoals je lijkt te doen, kan je de klant volgens mij ernstig te kort doen. Maar in de meeste gevallen zal het wel goed gaan, mede omdat de klant er toch geen kaas van gegeten geeft
Op de één of andere manier heb jij echt een apart beeld van adviseurs.(in de zin van: adviseurs doen mensen tekort)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Je kunt alleen een ORV los afsluiten als de geldverstrekker dat toestaat en die beoordeelt dat meestal op basis van het verstrekkingspercentage. Doorgaans kun je onder de 75% aflosvrij afsluiten, maar er zijn banken die daar boven gaan zitten. Bij GMAC kun je nu geloof ik de eerste 7 jaar 125% aflosvrij laten lopen.quote:Op maandag 27 maart 2006 12:45 schreef jjdevries het volgende:
[..]
Dat ligt erg aan de hyoptheekverstekker en vorm. je kan prima een OVR 'los' afsluiten voor het gehele deel. Maar dan moet je dus wel verder kijken dan alleen de geijkte hyoptheekvorm/verstrekker. Dan kan b.v. de rente hoger zijn, of aftrekposten missen, maar de ORV premie zoveel goedkoper dat het zeker loont (en hierbij praat ik uit ervaring...)
Je moet dus in veel gevallen het één en ander afdekken dmv een polis.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
-dubbel-
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Met het klantprofiel zou dát in principe niet meer moeten kunnen. Daarnaast ben je er toch echt zelf helemaal bij.quote:Op maandag 27 maart 2006 12:46 schreef kareltje_de_grote het volgende:
Tot op heden ben ik er eigenlijk nog steeds niet over uit, ik voel er niets voor om zo'n groot deel van m'n hypotheek te gaan beleggen en zou dus eerder voor een spaar vorm kiezen. Echter als ik hier lees dat je zelfs dan een bellegingshypotheek aangesmeerd krijgt ga ik nog meer twijfelen.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Als je geen goed gevoel hebt bij beleggen moet je het niet doen en dat gewoon duidelijk aangeven. Nu met de WFD kan de adviseur je dan in principe ook geen beleggingsverzekering aansmeren, al kon dat voorheen in principe ook niet, omdat je overal zelf voor dient te tekenen.quote:Op maandag 27 maart 2006 12:46 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Ik ben zelf ook een beetje aan het kijken naar hypotheek vormen en ook reeds bij de hypotheker langsgeweest. Ik heb me laten voorlichten zonder eerst al te veel door te laten schemeren wat mijn wensen zijn. Hij adviseerde mij omdat hij dat ook zelf zou doen dus een combi van 50% beleggen en 50% sparen.
Tot op heden ben ik er eigenlijk nog steeds niet over uit, ik voel er niets voor om zo'n groot deel van m'n hypotheek te gaan beleggen en zou dus eerder voor een spaar vorm kiezen. Echter als ik hier lees dat je zelfs dan een bellegingshypotheek aangesmeerd krijgt ga ik nog meer twijfelen.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Tuurlijk ben je er helemaal zelf bij, maar uit je stukje hiervoor concludeer ik toch dat de betreffende klant op z'n minst misleid is. In hoeverre kun je als de adviseur over sparen praat maar hij beleggen bedoelt weten wat je nu echt krijgt dan?quote:Op maandag 27 maart 2006 12:49 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Met het klantprofiel zou dát in principe niet meer moeten kunnen. Daarnaast ben je er toch echt zelf helemaal bij.
Als er op mijn hypotheekofferte sparen staat ga ik ervan uit dat het een spaarhypotheek is.
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Gezien wat ik aan ervaring met hypotheek adviseurs heb (2x hypotheker adviseurs, 1x zelfstandige die in een uurtje een voorstel had en 1x iemand die de tijd nam om de volledige situatie door te nemen, alle financiele mogelijkheden goed en duidelijk uit te leggen voor nu en in de toekomst, etc), geef ik absoluut de voorkeur aan het laatste. Maar misschien komt dat ook doordat mijn situatie nou eenmaal complexer is dan een doorsnee persoon met een standaard inkomen en verder geen "problemen".quote:Op maandag 27 maart 2006 12:47 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Nee, want nogmaals: daar stel je de juiste vragen voor.
Op de één of andere manier heb jij echt een apart beeld van adviseurs.(in de zin van: adviseurs doen mensen tekort)
De hypotheker vond ik gelijk al 10 keer niks. We gaven onze salarisstrookjes, ze vertelden verder eigenlijk niks, maar rammelden geljk een offerte uit de computer (inderdaad zoals hierboven ook iemand zei een spaar/beleggingshypotheek).
De zelfstandige adviseur was al een stuk beter, alleen was het wel raar dat ie toen we hem belden al gelijk over een maatschappij begon die wel goed zou zijn. Uiteindelijk kwam hij ook spaarhypotheek met een verplichte en achteraf veeeeel te dure ORV uit.
De uiteindelijke nam gewoon alle mogelijkheden door en adviseerde wat in ons specifieke geval de mogelijkheden en gevolgen waren. Dat misten we bij de anderen (en vooral bij de hypotheker). Onze wensen werden gaandeweg ook aangepast doordat hij andere mogelijkheden liet zien die wij niet bedacht hadden. Uiteindelijk hebben we een hypotheek die gewoon bij onze situatie het beste past (vinden wij uiteraard
Maar trouwens, jij zal ongetwijfeld wel meevallen hoor
Dat doen ze dus niet allemaal (maar dat ligt dus aan de maatschappij en de hypotheekvorm). En een losse OVR kan ik je verzekereren is veeeel goedkoper (bij chronische ziekte in ieder geval) dan het verplicht moeten afsluiten.quote:Op maandag 27 maart 2006 12:48 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Je kunt alleen een ORV los afsluiten als de geldverstrekker dat toestaat en die beoordeelt dat meestal op basis van het verstrekkingspercentage. Doorgaans kun je onder de 75% aflosvrij afsluiten, maar er zijn banken die daar boven gaan zitten. Bij GMAC kun je nu geloof ik de eerste 7 jaar 125% aflosvrij laten lopen.
Je moet dus in veel gevallen het één en ander afdekken dmv een polis.
Dat ligt dan niet aan het verplicht zijn, maar puur aan het tarief van de betreffende verzekeraar.quote:Op maandag 27 maart 2006 13:01 schreef jjdevries het volgende:
[..]
Dat doen ze dus niet allemaal (maar dat ligt dus aan de maatschappij en de hypotheekvorm). En een losse OVR kan ik je verzekereren is veeeel goedkoper (bij chronische ziekte in ieder geval) dan het verplicht moeten afsluiten.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Dat verschilt per verzekeraar natuurlijk. Het gaat er dus om of iets verplicht is of niet. Als iets verplicht is dan is los afsluiten niet relevant.quote:Op maandag 27 maart 2006 13:01 schreef jjdevries het volgende:
[..]
Dat doen ze dus niet allemaal (maar dat ligt dus aan de maatschappij en de hypotheekvorm). En een losse OVR kan ik je verzekereren is veeeel goedkoper (bij chronische ziekte in ieder geval) dan het verplicht moeten afsluiten.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Ja, dat klopt natuurlijk, maar bij veel hypotheekverstekkers moet je (ieder geval een deel) van de ORV afsluiten bij die maatschappij, tegen een hogere premie dan 'los'.quote:Op maandag 27 maart 2006 13:08 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat ligt dan niet aan het verplicht zijn, maar puur aan het tarief van de betreffende verzekeraar.
Dit is gewoonweg niet waar. De premie voor een ORV wordt niet ineens hoger als die gekoppeld is aan je hypotheek. Dat heb je óf verkeerd begrepen óf je adviseur heeft je verkeerd voorgelicht.quote:Op maandag 27 maart 2006 13:45 schreef jjdevries het volgende:
[..]
Ja, dat klopt natuurlijk, maar bij veel hypotheekverstekkers moet je (ieder geval een deel) van de ORV afsluiten bij die maatschappij, tegen een hogere premie dan 'los'.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Dat ligt weer aan de persoonlijke situatie: Namelijk wel als je een chronische ziekte hebt... Dan blijken de aan de hypotheek (verplicht)gekoppelde ORV's aanzienlijk duurder dan een 'losse', En ik spreek toch echt uit ervaring, helaas. Dat scheelt echt veeeeeel geld!quote:Op maandag 27 maart 2006 13:48 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dit is gewoonweg niet waar. De premie voor een ORV wordt niet ineens hoger als die gekoppeld is aan je hypotheek. Dat heb je óf verkeerd begrepen óf je adviseur heeft je verkeerd voorgelicht.
Het risico van uw overlijden verzekeren
Een overlijdensrisicoverzekering is een soort verzekering waarbij de premiebetaling en/of de uitkering afhankelijk is van het leven van de verzekerde(n). Populair is de tijdelijke kapitaalverzekering bij overlijden. Bij deze verzekeringsvorm wordt een periode afgesproken en een uit te keren bedrag. Als de verzekerde binnen deze periode komt te overlijden, wordt het afgesproken bedrag uitgekeerd aan de begunstigde(n).
Wat is verzekerd?
De overlijdensrisicoverzekering wordt meestal afgesloten om ervoor te zorgen dat nabestaanden niet onverzorgd achterblijven of met hoge lasten blijven zitten, als aanvulling op het nabestaandenpensioen, aflossing hypotheek, uitkoop erfgenamen van zakelijke partner. De verzekering kan uitgebreid worden met bijvoorbeeld een regeling bij arbeidsongeschiktheid en/of een extra uitkering bij overlijden door een ongeval. Maar dit zijn meestal dure opties.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Bij een ORV worden gezondheidsvragen gesteld (al-le-maal). Aan de hand daarvan wordt de premie bepaald.quote:Op maandag 27 maart 2006 13:53 schreef jjdevries het volgende:
[..]
Dat ligt weer aan de persoonlijke situatie: Namelijk wel als je een chronische ziekte hebt... Dan blijken de aan de hypotheek (verplicht)gekoppelde ORV's aanzienlijk duurder dan een 'losse', En ik spreek toch echt uit ervaring, helaas. Dat scheelt echt veeeeeel geld!
Zoals jij het nu stelt, is het gewoon echt niet waar. Ervaring of niet, dit is je gewoon voorgespiegeld door je adviseur.(nog steeds een goede )
Een gelijkblijvende ORV van bijv. ¤ 50.000,-- wordt echt niet ineens twee keer zo duur, doordat 'ie aan de hypotheek gekoppeld zit. Dat is echt onzin....
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik vraag me echt af bij wat voor adviseurs deze mensen allemaal langsgaan.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Dat zeg ik ook niet!quote:Op maandag 27 maart 2006 14:02 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Bij een ORV worden gezondheidsvragen gesteld (al-le-maal). Aan de hand daarvan wordt de premie bepaald.
Zoals jij het nu stelt, is het gewoon echt niet waar. Ervaring of niet, dit is je gewoon voorgespiegeld door je adviseur.(nog steeds een goede )
Een gelijkblijvende ORV van bijv. ¤ 50.000,-- wordt echt niet ineens twee keer zo duur, doordat 'ie aan de hypotheek gekoppeld zit. Dat is echt onzin....
Een OVR werd drie keer zo duur (omdat ik een chronische ziekte) bij een hypotheekverstrekker, tegen minder dan 1,5 bij een losse ORV!!! En ik heb meerdere offertes ervan opgevraagd, dus zeg me niet dat het niet waar is!
Ieder geval adviseurs die beter kunnen lezenquote:Op maandag 27 maart 2006 14:04 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Ik vraag me echt af bij wat voor adviseurs deze mensen allemaal langsgaan.
Dan blijf ik erbij dat het niet waar is. In dat geval is hij überhaupt duurder qua tariefstelling. Dat heeft, nogmaals, niets met het koppelen aan de hypotheek te maken.quote:Op maandag 27 maart 2006 14:05 schreef jjdevries het volgende:
[..]
Dat zeg ik ook niet!
Een OVR werd drie keer zo duur (omdat ik een chronische ziekte) bij een hypotheekverstrekker, tegen minder dan 1,5 bij een losse ORV!!! En ik heb meerdere offertes ervan opgevraagd, dus zeg me niet dat het niet waar is!
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Dat vraag ik me af.quote:Op maandag 27 maart 2006 14:05 schreef jjdevries het volgende:
[..]
Ieder geval adviseurs die beter kunnen lezen
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Ja, natuurlijk heeft dat met de tariefstelling te maken. Maar kennelijk is het "makkelijker" voor hypotheekverstrekkers om die tarieven waanzinnig omhoog te gooien.quote:Op maandag 27 maart 2006 14:07 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dan blijf ik erbij dat het niet waar is. In dat geval is hij überhaupt duurder qua tariefstelling. Dat heeft, nogmaals, niets met het koppelen aan de hypotheek te maken.
En nogmaals, ik spreek uit ervaring. Maar als je denkt dat ik lieg, doe dat dan maar vooralm ik weet dat het niet zo is (en ik ben geeneens een adviseur op dat gebied....)
Dat lijkt me ook niet, de verzekeraar moet namelijk in beide gevallen een (vast) bedrag uitkeren en loopt dus net zoveel risico. Of het nu een losse verzekering is voor 200k of 1 gekoppeld aan een hypo van 200k.quote:Op maandag 27 maart 2006 14:07 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dan blijf ik erbij dat het niet waar is. In dat geval is hij überhaupt duurder qua tariefstelling. Dat heeft, nogmaals, niets met het koppelen aan de hypotheek te maken.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
|
|
