Nikon DSLR v4

Ik denk dat een meeting me te lang gaat duren, ik ben echt wel van plan om op korte termijn een nieuwe camera aan te schaffen Maar goed, je hebt in ieder geval iets met betrekking tot mijn twijfel en vooroordelen over de dSLR camera's weggenomen. Ik wil en moet inderdaad gewoon een dSLR uitproberen, maarja dat blijkt helaas makkelijker gezegd dan gedaan. Heb er wel meerdere in mn handen gehad, maar ze konden allemaal niet aan omdat er geen batterij in zat...

Maar misschien dat de FV inderdaad niet zo'n nadeel is als ik in eerste instantie dacht. Overigens vind ik dat 'blurry' effect erg mooi wat je bij veel dSLR camera's ziet (denk dat jullie wel weten wat ik bedoel, kan het niet goed anders omschrijven ). Is dat een automatische instelling of zul je daarvoor toch echt handmatig aan de slag moeten?

In jullie ogen is de D50 in ieder geval een betere keuze? Ook voor avondfoto's met weinig licht, zonder dat deze snel bewogen worden?

Ik woon overigens in de regio Alkmaar, misschien dat iemand daar toevallig in de buurt woont en een goede fotozaak weet waar de door mij genoemde toestellen aanwezig zijn en even getest kunnen worden (met batterij dus)?

quote:

Op maandag 21 augustus 2006 23:09 schreef ..-._---_-.- het volgende:

Nee dat is echt een illusie. Je kan hoogstens de beeldhoek en de kadrering (uitsnede) bepalen, maar dat kan je net zo goed of wellicht zelfs beter als door een zoeker kijkt (wel even bedenken dat de beelddekking zelden 100% is maar daar wen je aan). Verder gaat er heel veel beeldinformatie verloren op dat kleine schermpje. Kleuren, belichting, scherpte en DOF kan je niet goed beoordelen. Ik kijk liever door een zoeker omdat dat veel natuurlijker aanvoelt.

Oke. Zoals ik al zei ben ik bevooroordeeld en ik heb dan ook geen enkele ervaring met een zoeker. (behalve dan met die oude analoge camera's maar dat is toch anders)

quote:

Die automatische modi leveren in het algemeen prima plaatjes op. Maar hoe meer je weet van fotografie hoe meer je zelf zal willen instellen.

Ik zal zeker meer willen leren maar in eerste instantie zal het wel grotendeels automatisch gaan.

Overigens was ik van plan om er een 18-200 mm lens bij te halen, omdat die geschikt is voor diverse situaties. Goede keuze? Ik wil dan wel voor een Sigma of Tamron gaan, omdat ik die van Nikon gewoon te duur vind (bijna 2x zo duur). Maakt dat veel verschil?

quote:

Op maandag 21 augustus 2006 23:12 schreef devv05 het volgende:
Maar misschien dat de FV inderdaad niet zo'n nadeel is als ik in eerste instantie dacht. Overigens vind ik dat 'blurry' effect erg mooi wat je bij veel dSLR camera's ziet (denk dat jullie wel weten wat ik bedoel, kan het niet goed anders omschrijven ). Is dat een automatische instelling of zul je daarvoor toch echt handmatig aan de slag moeten?

Dat blurry effect kun je idd niet of erg lastig voor elkaar krijgen met een digi-compact. Dit is echter met een dslr vrij makkelijk te doen (ook in 1 van de automatische standen ja)

quote:

Op maandag 21 augustus 2006 23:17 schreef Xilantof het volgende:

[..]

Dat blurry effect kun je idd niet of erg lastig voor elkaar krijgen met een digi-compact. Dit is echter met een dslr vrij makkelijk te doen (ook in 1 van de automatische standen ja)

Oke top. En de nachtmodus, is dat goed te doen? Moet je echt een verschrikkelijk vaste hand hebben om geen bewogen beelden te krijgen? Want ik zal echt niet altijd een statief bij me gaan hebben, in de meeste gevallen niet zelfs. (geldt ook voor foto's overdag overigens)

-edit- en hoe moeilijk is het om bewegende beelden te fotograferen, bijvoorbeeld sportfoto's bij een voetbalwedstrijd?

quote:

Op maandag 21 augustus 2006 23:18 schreef devv05 het volgende:

[..]

Oke top. En de nachtmodus, is dat goed te doen? Moet je echt een verschrikkelijk vaste hand hebben om geen bewogen beelden te krijgen? Want ik zal echt niet altijd een statief bij me gaan hebben, in de meeste gevallen niet zelfs. (geldt ook voor foto's overdag overigens)

De D50 levert ook bij hogere ISO waarden goede beelden.
Zie bijv de review van dpreview.com:
http://www.dpreview.com/reviews/nikond50/page17.asp

quote:

Op maandag 21 augustus 2006 23:18 schreef devv05 het volgende:

[..]


-edit- en hoe moeilijk is het om bewegende beelden te fotograferen, bijvoorbeeld sportfoto's bij een voetbalwedstrijd?

Niet moeilijker dan bijv. met de S9500, eigenlijk veel makkelijker zelfs.... Voordeel met de D50 is de ontspan vertraging van bitter weinig en de AF-s kitlens bijv. (welke zorgt voor vlotte scherpstelling).

Uiteraard staat later hoe alles werkt ook in de handleiding.
Maar alles is mogelijk

quote:

Op maandag 21 augustus 2006 23:26 schreef Xilantof het volgende:

[..]

Niet moeilijker dan bijv. met de S9500, eigenlijk veel makkelijker zelfs.... Voordeel met de D50 is de ontspan vertraging van bitter weinig en de AF-s kitlens bijv. (welke zorgt voor vlotte scherpstelling).

Dit gaat mij al iets te ver Is het ook met een automatische stand mogelijk, want handmatig is pas van latere zorg. Eerst maar even gewend raken met de camera. Overigens heb ik al een Nederlandse handleiding van de D50 gevonden, dus die ga ik morgen maar alvast even doornemen

Ik ben er van overtuigd dat zowel de S9500 als de D50 topcamera's zijn, met elk een paar kleine plus- en minpuntjes die elkaar zo goed als opheffen. Ik vind het echt verschrikkelijk moeilijk om een keuze te maken, volgens mij gaat het me niet lukken voordat ik ze allebei aan het werk gezien heb.

quote:

Op maandag 21 augustus 2006 23:32 schreef devv05 het volgende:

[..]

Dit gaat mij al iets te ver Is het ook met een automatische stand mogelijk, want handmatig is pas van latere zorg. Eerst maar even gewend raken met de camera. Overigens heb ik al een Nederlandse handleiding van de D50 gevonden, dus die ga ik morgen maar alvast even doornemen

Wat ik noem is nog volledig automatisch (en doet is dus ook in de vol automatische stand)

Haha ok

-edit- hadden jullie hier nog antwoord op?

quote:

Overigens was ik van plan om er een 18-200 mm lens bij te halen, omdat die geschikt is voor diverse situaties. Goede keuze? Ik wil dan wel voor een Sigma of Tamron gaan, omdat ik die van Nikon gewoon te duur vind (bijna 2x zo duur). Maakt dat veel verschil?

En is die lens geschikt voor een beginner? Heb je bij een niet-Nikon lens meer last van bewogen foto's? Zoiets had ik gehoord.

[ Bericht 40% gewijzigd door devv05 op 22-08-2006 00:05:20 ]

Dat was ..-._---_-.- zegt klopt.
Verder is het qua bereik een leuke lens. Zowel in de groothoek als in de telezoom kun je er mee weg.
Van de kwaliteit weet ik verder niet al te veel. Maar er zullen vast wel tests te vinden zijn op internet met betrekking tot de kwaliteit. Volgens mij staat de Sigma ook nog wel goed aangeschreven.

Heb inderdaad wat tests gelezen en die gaven een cijfer rond de 8, wat dus best goed is. Maar dat VR, is dat een must om geen bewogen foto's te krijgen? Of kan ik beter de standaard 18-55 lens erbij kopen en dan nog eentje van 55-200? Volgens mij heb je zelfs kits met die beide lensen. Die is wel van Nikon zelf en bevat VR toch? Wat zijn verder de voor-/nadelen tussen een losse 18-55 en 55-200 of een 18-200? Behalve dat je een extra lens mee moet sjouwen natuurlijk

Qua optische kwaliteit zou het beter zijn dat zoombereik te verknippen in 2 lenzen.
Het VR is geen muts om een goede foto te krijgen, alleen wel erg handig. ER zijn wat standaard "stelregels" om onbewogen foto's te krijgen.

Qua prijs maakt het niets uit of ik voor 18-55 & 55-200 of voor 18-200 ga toch? Maar nogmaals, zijn die 18-55 & 55-200 in veel kits wel van Nikon en hebben die VR?