Landen als Fr, I en D ontbreken dat grotendeels en betalen de pensioenen van de belastinginkomsten. Naar alle waarschijnlijkheid gaat dat voor die landen onbetaalbaar worden in de toekomst.
Wat is nu het gevaar daarvan voor de euro en in het bijzonder voor ons nederlanders?
Weet eigenlijk niet wat voor waarborging de EU hiervoor heeft.
quote:Daarom staat de EU Bank monetaire politiek niet toe, zeer tegen de zin van de Fransen bv.Op dinsdag 14 maart 2006 14:26 schreef Chewie het volgende:
Gierende inflatie als deze landen besluiten de persen aan te zetten.
Weet eigenlijk niet wat voor waarborging de EU hiervoor heeft.
In Duitsland zijn daaroom nu ook stevige hervormingen van het rente-stelsel, inclusief nulrondes tot in 2012... oftewel tot 2012 stijgen de pensioenen niet (deze zijn gekoppeld aan de lonen, eigenlijk hadden ze zelfs moeten dalen, aangezien de gemiddelde lonen ook dalen in duitsland, juist door de grotere concurrentie op de arbeidsmarkt.. de neo-liberale politiek van schröder, daling van uitkeringen en grotere druk voor werklozen een baan te vinden, alswel de grotere concurrentie uit het oosten, en de afzwakking van ontslagbescherming) .....
Dit zijn echter hervormingen die er op de langere termijn voor zorgen dat de economie juist gezond word... de daling van lonen en inkomens is een enorme klap, die ook de binnenlandse bestedingen compleet kapot maakte (door de onzekerheid), maar Duitsland is iig al over de zwaarste klappen heen en is weer bezig aan een opmars (o.m. een enorme stijging van de expoort, ondanks datd e binnenlandse consumptie nog weifelt, wordt de duitse economie nu door de export gedragen) ...
Voor nederland zi ik het eerder als een probleem dat men sterk wijfelt bij zulke 'harde' maatregelen en gewoon een beetje hoopt dat het zwaar weeer langs hen heen trekt ...
Ik ben zelf niet van mening dat de gespaarde pensioengelden nu zoveel uitmaken, integendeel, als er opeens meer uitgegeven moet worden aan pensioenbetalingen, dan er binnekomt, men dus eigenlijk inteert op het gespaarde kapitaal, denk ik dat de negatieve effecten even sterk zijn, enkel een beetje 'uitgesteld'....
quote:Dat is in iedergeval niet te hopen maar je hebt hier natuurlijk wel te maken met de grote landen in de EU. Verder is het natuurlijk ook een zeer slechte zaak als deze landen de pensioenen niet meer kunnen opbrengen, dat is namelijk nogal een klap voor de economie en voor onze export naar deze landen.Op dinsdag 14 maart 2006 14:28 schreef McCarthy het volgende:
lidstaten kunnen volgens mij niet zo maar de geldpersen laten draaien hoor?
Iets meer to the point:
Dit is één van de hoofdredenen dat ik Nee heb gestemd tegen de Europese grondwet. Ik wil eerst weten welke lijken er in de kasten van de grote mogendheden zitten. Dit is er eentje van.
quote:Het gevaar is dat er nog meer druk op de EU komt om zich op het sociale vlak te gaan begeven. Een sociale unie. Stel je voor een AOW van de EU.... Uiteraard mogen rijke landen dan betalen omdat sommigen landen te bonderd zijn geweest om te sparen.Op dinsdag 14 maart 2006 14:18 schreef McCarthy het volgende:
Wat is nu het gevaar daarvan voor de euro en in het bijzonder voor ons nederlanders?
quote:Op dinsdag 14 maart 2006 14:39 schreef RM-rf het volgende:
Voor nederland zi ik het eerder als een probleem dat men sterk wijfelt bij zulke 'harde' maatregelen en gewoon een beetje hoopt dat het zwaar weeer langs hen heen trekt ...
Nederland heeft nu juist al maatregelen genomen de afgelopen jaren om dit te voorkomen en te voorkomen dat NL in ongeveer dezelfde situatie terecht komt als genoemde landen.quote:Ik denk dat je dat fout ziet, gespaarde pensioengelden staan namelijk niet ergens geparkeerd maar zijn een zeer grote motor voor de economie omdat dit overal in de wereld belegd wordt.Ik ben zelf niet van mening dat de gespaarde pensioengelden nu zoveel uitmaken, integendeel, als er opeens meer uitgegeven moet worden aan pensioenbetalingen, dan er binnekomt, men dus eigenlijk inteert op het gespaarde kapitaal, denk ik dat de negatieve effecten even sterk zijn, enkel een beetje 'uitgesteld'....
quote:het spijt me, maar _wat_ er gebeurt is volgens mij te halfslachtig uitgevoerd en zo gedaan dat men vooral de harde gevolgen wilde vermijden, ook omdat men het gevaar een beetje onderschatte, en hoopte dat men terug kan grijpen op een pensioenfondsenstelsel...Op dinsdag 14 maart 2006 14:46 schreef Chewie het volgende:
[..]
quote:en wat denk je als er gebeurt als de pensioenfondsen opeens moeten 'interen' op het vermogen? omdat er steeds meer pensiooenen uitgekeerd moeten worden, maar steeds minder afdrachten binnekomen? ..... die fondsen zijn dan verschrikkelijk kwetsbaar als ze juist gedwongen zich moeten terugtrekken ... vooral de nederlandse economie kan daaronder gigantisch leiden ..Ik denk dat je dat fout ziet, gespaarde pensioengelden staan namelijk niet ergens geparkeerd maar zijn een zeer grote motor voor de economie omdat dit overal in de wereld belegd wordt.
nee, stonden ze juist maar ergens schadeloos geparkeerd zonder een rol te spelen in de nederlandse economie ... nu zit er daar juist een 'geldlek', als de kosten van de vergrijzing en ontgroeining verder stijgen... en nee sorry, dat blijft niet ongemekrt, hoeveel de nederlanders ook gespaard hadden.. het is altijd een probleem als men structureel moet interen op gespaard vermogen.
quote:Als je de situatie vergelijkt met deze landen dan lijkt het er op dat het met de halfslachtigheid wel meevalt.Op dinsdag 14 maart 2006 14:54 schreef RM-rf het volgende:
[..]
het spijt me, maar _wat_ er gebeurt is volgens mij te halfslachtig uitgevoerd en zo gedaan dat men vooral de harde gevolgen wilde vermijden, ook omdat men het gevaar een beetje onderschatte, en hoopte dat men terug kan grijpen op een pensioenfondsenstelsel...
[..]
quote:Zolang pensioenfondsen een dekkingsgarantie moeten hanteren is dit scenario natuurlijk niet aan de orde.en wat denk je als er gebeurt als de pensioenfondsen opeens moeten 'interen' op het vermogen? omdat er steeds meer pensiooenen uitgekeerd moeten worden, maar steeds minder afdrachten binnekomen? ..... die fondsen zijn dan verschrikkelijk kwetsbaar als ze juist gedwongen zich moeten terugtrekken ... vooral de nederlandse economie kan daaronder gigantisch leiden ..
quote:Juist in het door jouw geschetste wensbeeld schuilt het door jouw geschetste scenario, ergens schadeloos geparkeerd staan bestaat namelijk niet, geld parkeren betekend dat het minder waard wordt. Beleggen is dus een betere garantie dat pensioenen uitbetaald kunnen blijven worden.nee, stonden ze juist maar ergens schadeloos geparkeerd zonder een rol te spelen in de nederlandse economie ... nu zit er daar juist een 'geldlek', als de kosten van de vergrijzing en ontgroeining verder stijgen... en nee sorry, dat blijft niet ongemekrt, hoeveel de nederlanders ook gespaard hadden.. het is altijd een probleem als men structureel moet interen op gespaard vermogen.