Het plein van de hemelse vrede, deel I.
Het plein van de hemelse vrede, deel II.
En over het verschil tussen dit en dit wil ik het helemaal niet hebben.
Kutgoogle.
quote:Zelfs als ze het kunnen gebruiken, kunnen Chinezen alleen de gevonden sites bereiken die de overheid niet heeft geblokkeerd.Op zaterdag 11 maart 2006 13:36 schreef NightH4wk het volgende:
Hmz, kunnen die Chinezen btw de internationale versie van koekel gebruiken?
quote:Ok. Die routers worden btw door Cisco geleverd.Op zaterdag 11 maart 2006 13:39 schreef Tijn het volgende:
[..]
Zelfs als ze het kunnen gebruiken, kunnen Chinezen alleen de gevonden sites bereiken die de overheid niet heeft geblokkeerd.
Iig, het blijft wel een beetje dubbel allemaal. Natuurlijk mogen we ze niet helpen in hun censuur en het schending van rechten, maar we laten er wel extreem veel produceren en pompen er nog steeds honderden miljarden in wat voor een deel zeker naar de Partij vloeit.
quote:Dat doet niet af aan de schokkendheid ervan.Op zaterdag 11 maart 2006 13:48 schreef existenz het volgende:
Is al jaren bekend. Yahoo en MSN doen hetzelfde, omdat ze bang zijn China als markt te verliezen.
quote:Inderdaad, het was een tijdje geleden nog in het nieuws dat persoonlijke websites van Chinezen bij dat soort services werden verwijderd nadat ze er kritiek op China op hadden gezet.Op zaterdag 11 maart 2006 13:48 schreef existenz het volgende:
Is al jaren bekend. Yahoo en MSN doen hetzelfde, omdat ze bang zijn China als markt te verliezen.
In Duitsland en Frankrijk worden trouwens ook sites door Google geblokkeerd. Dat zijn o.a. sites waarop de holocaust wordt ontkend en dat soort inhoud is verboden is in die landen.
quote:Precies. Google past zijn zoekmachine aan aan de regels van China...Op zaterdag 11 maart 2006 14:09 schreef Tijn het volgende:
Google heeft verder helemaal geen plicht om volledig te zijn, ze kunnen filteren wat ze willen. Het is een commercieël bedrijf, geen ideologische stichting ofzo.
quote:en...Op zaterdag 11 maart 2006 14:23 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Een schrijnend voorbeeld van het feit dat overheden veel en veel te macht hebben.
*helpt HenriOsewoudt even*
het feit dat...
*maakt armbeweging opdat HenriO de zin afmaakt*
juist! Grote bedrijven hieraan toegeven.
quote:Verboden door een onafhankelijke rechter. Dat is dus niet het geval in China.Op zaterdag 11 maart 2006 14:04 schreef Tijn het volgende:
Hier kun je de officieële reactie van Google hierop lezen.
In Duitsland en Frankrijk worden trouwens ook sites door Google geblokkeerd. Dat zijn o.a. sites waarop de holocaust wordt ontkend en dat soort inhoud is verboden is in die landen.
quote:Exactly, en waarom zouden ze niet? Het punt is dus dat die overheid minder macht moet krijgen, dan valt er voor grote bedrijven niks toe te geven.Op zaterdag 11 maart 2006 14:33 schreef Floripas het volgende:
en...
*helpt HenriOsewoudt even*
het feit dat...
*maakt armbeweging opdat HenriO de zin afmaakt*
juist! Grote bedrijven hieraan toegeven.
quote:Grote bedrijven zijn toch geen politieke partijen?Op zaterdag 11 maart 2006 14:33 schreef Floripas het volgende:
[..]
en...
*helpt HenriOsewoudt even*
het feit dat...
*maakt armbeweging opdat HenriO de zin afmaakt*
juist! Grote bedrijven hieraan toegeven.
quote:Op zaterdag 11 maart 2006 14:37 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Exactly, en waarom zouden ze niet? Het punt is dus dat die overheid minder macht moet krijgen, dan valt er voor grote bedrijven niks toe te geven.
"Het punt is dat je alle joden moet steriliseren, dan valt er voor de nazi's ook niks meer te vergassen.
[/dramatische overdrijving]
quote:Nee, nou en? Pleit dat ze vrij van iedere verantwoordelijkheid?Op zaterdag 11 maart 2006 14:37 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Grote bedrijven zijn toch geen politieke partijen?
quote:Godwin!Op zaterdag 11 maart 2006 14:38 schreef Floripas het volgende:
"Het punt is dat je alle joden moet steriliseren, dan valt er voor de nazi's ook niks meer te vergassen.
[/dramatische overdrijving]
quote:&Maijer!
quote:The Corporation: Birth of a Monster? Birth is an appropriate term because the corporation has come to achieve the legal status of a person in its own right. If the corporation is a person, what sort of person is it? The answer – verified by an FBI analyst – is that the cor poration is a psychopath: singularly self-interested, irresponsible, grandiose manipu lative and lacking empathy. The corporation has no concern for others, has no soul to save, no body to incarcerate.Op zaterdag 11 maart 2006 14:39 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nee, nou en? Pleit dat ze vrij van iedere verantwoordelijkheid?
Het is de pijnlijke waarheid van het verschijnsel bedrijf. Het dicht zichzelf geen enkele verantwoordelijkheid toe
quote:Je gaat als buitenlands bedrijf naar China en dan kom je in aanraking met andere wetgeving en ook dictatoriale regimes. China past enorme censuur toe op de media en logischerwijs ook op Google. Door dan ineens Google toe te laten alle informatie te laten zien aan hun bevolking creëert China wel heel vreemde verhoudingen.Op zaterdag 11 maart 2006 14:39 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nee, nou en? Pleit dat ze vrij van iedere verantwoordelijkheid?
Vind ik het goed dat China dat op deze wijze doet? nee, natuurlijk niet.
Google heeft niet de verantwoordelijkheid om mensen informatie te verschaffen. Zij hebben een product ontwikkelt dat mensen informatie laat zoeken. China heeft echter grenzen gesteld aan wat de zoekmachina laat zien. Binnen die grenzen levert Google alsnog een goed product af.
quote:De bevolking zijn pas hazen, zijn ze met z'n 1.3 miljard en nemen ze geen actie. Alleen wat lichte demonstraties atm.Op zaterdag 11 maart 2006 14:39 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nee, nou en? Pleit dat ze vrij van iedere verantwoordelijkheid?
quote:Exact, de verantwoordelijkheid voor deze, inderdaad schrijnende, misstand ligt geheel bij de Chinese overheid, niet bij Google.Op zaterdag 11 maart 2006 14:47 schreef ScienceFriction het volgende:
Google heeft niet de verantwoordelijkheid om mensen informatie te verschaffen. Zij hebben een product ontwikkelt dat mensen informatie laat zoeken. China heeft echter grenzen gesteld aan wat de zoekmachina laat zien. Binnen die grenzen levert Google alsnog een goed product af.
quote:Deze redenering zijn dan een na-oorlogse primeur zijn. Sterker nog, laatst is er nog een Nederlander veroordeeld voor het leveren van chemische grondstoffen aan Saddam Hoessein.Op zaterdag 11 maart 2006 14:49 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Exact, de verantwoordelijkheid voor deze, inderdaad schrijnende, misstand ligt geheel bij de Chinese overheid, niet bij Google.
quote:Dan hebben wij stevige overheden, onze consementenmacht (boycots etc) en een VN-interventieteam nodig om te voorkomen dat we in alle hoeken en gaten worden genaaid door grote bedrijven, lijkt mij het gevolg van jouw stelling.Op zaterdag 11 maart 2006 14:47 schreef Reya het volgende:
[..]
The Corporation: Birth of a Monster? Birth is an appropriate term because the corporation has come to achieve the legal status of a person in its own right. If the corporation is a person, what sort of person is it? The answer – verified by an FBI analyst – is that the cor poration is a psychopath: singularly self-interested, irresponsible, grandiose manipu lative and lacking empathy. The corporation has no concern for others, has no soul to save, no body to incarcerate.
Het is de pijnlijke waarheid van het verschijnsel bedrijf. Het dicht zichzelf geen enkele verantwoordelijkheid toe
quote:Jij hebt zeker nog nooit een chinees ontmoet, of wel?Op zaterdag 11 maart 2006 14:49 schreef NightH4wk het volgende:
[..]
De bevolking zijn pas hazen, zijn ze met z'n 1.3 miljard en nemen ze geen actie. Alleen wat lichte demonstraties atm.
quote:Verbieden.Op zaterdag 11 maart 2006 13:38 schreef Haijo het volgende:
Hallo. Google is lekker op dreef zeg! Ingrijpen, VN! Verbieden die kankercensuur, zowel bij Google en China! China is te begrijpen, die zijn altijd al zo vrijheidsbeperkend geweest, mar dat Google, een westers bedrijf, nee een Amerikaans bedrijf, hieraan mee werkt, is voor mij reden om het hele bedrijf te verbieden. Dan maar geen uberzoekmachine.
quote:Ze hebben toch ook verantwoordelijkheid?Op zaterdag 11 maart 2006 14:52 schreef Floripas het volgende:
[..]
Jij hebt zeker nog nooit een chinees ontmoet, of wel?
Hoe is trouwens de 'beveiliging' voor Chinese bevolking opgezet? Eén backbone dat China verbindt met de rest van de wereld met een dikke firewall ertussen ofzo?
quote:Nee, want die heb je niet in China.Op zaterdag 11 maart 2006 14:35 schreef Monidique het volgende:
[..]
Verboden door een onafhankelijke rechter. Dat is dus niet het geval in China.
quote:Precies, en daarom kun je de gevallen ook niet gelijkstellen.
quote:En waar haal je informatie vandaan over bijvoorbeeld mijnwerkers als je die niet kunt googlen of in de krant kunt lezen? Hm?Op zaterdag 11 maart 2006 14:53 schreef NightH4wk het volgende:
[..]
Ze hebben toch ook verantwoordelijkheid?
quote:Wiens "schuld" is het dat dat niet kan?Op zaterdag 11 maart 2006 14:57 schreef Floripas het volgende:
[..]
En waar haal je informatie vandaan over bijvoorbeeld mijnwerkers als je die niet kunt googlen of in de krant kunt lezen? Hm?
quote:Zolang mensen met rust worden gehouden worden ze niet te snel pissed.Op zaterdag 11 maart 2006 14:57 schreef Floripas het volgende:
[..]
En waar haal je informatie vandaan over bijvoorbeeld mijnwerkers als je die niet kunt googlen of in de krant kunt lezen? Hm?
quote:Behalve dan dat Google niet zelf bedenkt om content te filteren, maar dat dat van bovenaf wordt opgelegd omdat ze anders helemaal kunnen sluiten.Op zaterdag 11 maart 2006 14:55 schreef Monidique het volgende:
[..]
Precies, en daarom kun je de gevallen ook niet gelijkstellen.
quote:Dat is waar, maar er zit een groot, zeker moreel verschil tussen bedrijven die, ik zeg maar wat, lucifers maken in China en bedrijven, zoals Google, die de overheid actief helpen met het censureren van de informatievoorziening van de Chinese burger.Op zaterdag 11 maart 2006 15:00 schreef Toeps het volgende:
laten we dan maar met zijn allen stoppen handel te drijven met china. Oh nee, dat doen we ineens niet. Maar als het om een zoekmachine gaat staat iedereen te oh-en en aah-en.
quote:Ja, in zoverre wel. Ik dacht dat het echter om het morele aspect ging.Op zaterdag 11 maart 2006 15:02 schreef Tijn het volgende:
[..]
Behalve dan dat Google niet zelf bedenkt om content te filteren, maar dat dat van bovenaf wordt opgelegd omdat ze anders helemaal kunnen sluiten.
quote:Hmmm, in de analyse waaruit bovenstaand citaat komt, wordt ook gesteld dat overheidsingrijpen geen oplossing voor het probleem is. Kort door de bocht gesteld is de globalisering al zover gesteld dat het stevig aanhalen van de tuigels alleen maar voor verdere achterstand zorgt. Wat dat betreft ben ik zelf ook vrij cynisch over de toekomstige maatschappelijke verhoudingenOp zaterdag 11 maart 2006 14:51 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dan hebben wij stevige overheden, onze consementenmacht (boycots etc) en een VN-interventieteam nodig om te voorkomen dat we in alle hoeken en gaten worden genaaid door grote bedrijven, lijkt mij het gevolg van jouw stelling.
quote:Je bedoelt die lucifersbedrijven met de geweldige arbeidsvoorwaarden, arbeidstijden en baangarantie?Op zaterdag 11 maart 2006 15:02 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat is waar, maar er zit een groot, zeker moreel verschil tussen bedrijven die, ik zeg maar wat, lucifers maken in China en bedrijven, zoals Google, die de overheid actief helpen met het censureren van de informatievoorziening van de Chinese burger.
quote:Ja. Die inderdaad allemaal niet echt om over naar huis te schrijven zijn, ja.Op zaterdag 11 maart 2006 15:03 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Je bedoelt die lucifersbedrijven met de geweldige arbeidsvoorwaarden, arbeidstijden en baangarantie?
quote:Ik zie het verschil niet tussen de maker van een zoekprogramma, of de maker van toetsenborden.Op zaterdag 11 maart 2006 15:02 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat is waar, maar er zit een groot, zeker moreel verschil tussen bedrijven die, ik zeg maar wat, lucifers maken in China en bedrijven, zoals Google, die de overheid actief helpen met het censureren van de informatievoorziening van de Chinese burger.
quote:Ik weet niet of het zoveel moreler is om dan maar als Google-zijnde helemaal geen Chinese site op te zetten. Want dat is het enige alternatief.Op zaterdag 11 maart 2006 15:03 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ja, in zoverre wel. Ik dacht dat het echter om het morele aspect ging.
quote:Maar stel, je legt de verantwoordelijkheid van dit morele probleem bij Google. Wat kunnen zij doen? Het gehele product Google uit China halen? Hoe helpt dat de gemiddelde Chinees?Op zaterdag 11 maart 2006 15:04 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ja. Die inderdaad allemaal niet echt om over naar huis te schrijven zijn, ja.
Ze hebben de keus uit beperkt Google gebruiken of geen Google gebruiken. Ik zie niet in hoe Google het anders kan doen dan hoe ze het nu doen... En ik zie al helemaal niet in hoe de gemiddelde Chinees meer kan zoeken in beide gevallen...
quote:Ik wel.Op zaterdag 11 maart 2006 15:06 schreef Toeps het volgende:
[..]
Ik zie het verschil niet tussen de maker van een zoekprogramma, of de maker van toetsenborden.
quote:Precies.Op zaterdag 11 maart 2006 15:06 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Maar stel, je legt de verantwoordelijkheid van dit morele probleem bij Google. Wat kunnen zij doen? Het gehele product Google uit China halen? Hoe helpt dat de gemiddelde Chinees?
Ze hebben de keus uit beperkt Google gebruiken of geen Google gebruiken. Ik zie niet in hoe Google het anders kan doen dan hoe ze het nu doen...
quote:Het lijkt mij een stuk moreler om niet mee te werken met staatscensuur, ook of juist al heeft dat als consequentie dat er geen Chinese Google komt. Dat is toch duidelijk?Op zaterdag 11 maart 2006 15:06 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ik weet niet of het zoveel immoreler is om dan maar als Google-zijnde helemaal geen Chinese site op te zetten.
quote:O, ik zie dat probleem ook wel, hoor.Op zaterdag 11 maart 2006 15:06 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Maar stel, je legt de verantwoordelijkheid van dit morele probleem bij Google. Wat kunnen zij doen? Het gehele product Google uit China halen? Hoe helpt dat de gemiddelde Chinees?
Ze hebben de keus uit beperkt Google gebruiken of geen Google gebruiken. Ik zie niet in hoe Google het anders kan doen dan hoe ze het nu doen... En ik zie al helemaal niet in hoe de gemiddelde Chinees meer kan zoeken in beide gevallen...
quote:De Chinezen dan maar zonder zoekservice laten zitten vind ik eigenlijk een veel rottere oplossing dan de resultaten eruit halen die bij wet verboden zijn.Op zaterdag 11 maart 2006 15:08 schreef Monidique het volgende:
[..]
Het lijkt mij een stuk moreler om niet mee te werken met staatscensuur, ook of juist al heeft dat als consequentie dat er geen Chinese Google komt. Dat is toch duidelijk?
quote:Nee, je werkt actief mee met staatscensuur en propaganda. Dat is nooit moreler. Ik denk dat de Chinezen bést zonder zoekmachine kunnen leven (waar hébben we het over? Een zoekmachine!), als je er al vanuit gaat dat er vanuit China zelf geen zoekmachine gemaakt kan en zal worden.Op zaterdag 11 maart 2006 15:11 schreef Tijn het volgende:
[..]
De Chinezen dan maar zonder zoekservice laten zitten vind ik eigenlijk een veel rottere oplossing dan de resultaten eruit halen die bij wet verboden zijn.
quote:De schuld van zowel de chinese overheid als Google dat daar als een gewillige hoer in meegaat?Op zaterdag 11 maart 2006 15:01 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Wiens "schuld" is het dat dat niet kan?
quote:Daar gaan mensen dood aan...Op zaterdag 11 maart 2006 15:00 schreef Toeps het volgende:
laten we dan maar met zijn allen stoppen handel te drijven met china.
quote:...en aan het missen van een zoekmachine niet.Oh nee, dat doen we ineens niet. Maar als het om een zoekmachine gaat staat iedereen te oh-en en aah-en.
quote:Kunnen sluiten? Google draait al jaren uitstekend zonder China.Op zaterdag 11 maart 2006 15:02 schreef Tijn het volgende:
[..]
Behalve dan dat Google niet zelf bedenkt om content te filteren, maar dat dat van bovenaf wordt opgelegd omdat ze anders helemaal kunnen sluiten.
quote:Google is een medium. Een toetsenbord is dat geenszins.Op zaterdag 11 maart 2006 15:06 schreef Toeps het volgende:
[..]
Ik zie het verschil niet tussen de maker van een zoekprogramma, of de maker van toetsenborden.
quote:Inderdaad. Waardoor Chinezen, die iets dergelijks worden ontzegd, wellicht een verandering gaan aanbrengen in hun staatsinrichting.Op zaterdag 11 maart 2006 15:06 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ik weet niet of het zoveel moreler is om dan maar als Google-zijnde helemaal geen Chinese site op te zetten. Want dat is het enige alternatief.
En ja, dan kan je zeggen 'maar dan moeten MSN en yahoo zich ook terugtrekken', maar dan komt er vast wel één of ander lokaal bedrijf dat hetzelfde doet.
quote:I.R. Baboon draait zich om, en gaat een ijsco eten. Wat is de wereld toch mooi als je je niet drukmaakt, dacht hij, en hij holde even hinkstapsprongen makend achter een mooie vlinder aan.Op zaterdag 11 maart 2006 15:18 schreef I.R.Baboon het volgende:
Ach, het is natuurlijk leuk en idealistisch om te roepen dat Google niet goed bezig is, maar goed, vind maar eens een bedrijf dat zich vrijwillig terugtrekt van de grootste groeimarkt ter wereld, terwijl je weet dat je concurrenten er wel zitten.
En ja, dan kan je zeggen 'maar dan moeten MSN en yahoo zich ook terugtrekken', maar dan komt er vast wel één of ander lokaal bedrijf dat hetzelfde doet.
quote:Ik het zie het als een inferieur product afeleveren. Niet als een moreel verwerpelijke activiteit.Op zaterdag 11 maart 2006 15:08 schreef Monidique het volgende:
[..]
O, ik zie dat probleem ook wel, hoor.
quote:Mooi genuanceerd taalgebruik...Op zaterdag 11 maart 2006 15:12 schreef Floripas het volgende:
[..]
De schuld van zowel de chinese overheid als Google dat daar als een gewillige hoer in meegaat?
quote:Dit is wel een beettje een zwaktebod, floripas. Maar he, laten we ons als grote mensen gedragen: wat lijkt jou een mooi en concreet uitvoerbaar alternatief? En realistisch he, het zijn bedrijven en geen morele bakens.Op zaterdag 11 maart 2006 15:19 schreef Floripas het volgende:
[..]
I.R. Baboon draait zich om, en gaat een ijsco eten. Wat is de wereld toch mooi als je je niet drukmaakt, dacht hij, en hij holde even hinkstapsprongen makend achter een mooie vlinder aan.
quote:Vooruit, puntje voor jou. Een bedrijf houdt zich aan de lokale regels om te kunnen opereren. Zoals ik al zei heeft Google geen enkele morele verplichting. Het is een bedrijf, geen ideologische instelling. En Google heeft als bedrijf wel te maken met een concurrentiepositie en om die sterk te houden, is het aanboren van de Chinese markt (waar 1/5 van de mensen wonen) nu eenmaal nodig.Op zaterdag 11 maart 2006 15:12 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nee, je werkt actief mee met staatscensuur en propaganda. Dat is nooit moreler.
quote:Hoho, je kunt Google wel afwimpelen als iets triviaals, maar zonder fatsoenlijke zoekmachines zou het world wide web een nog grotere jungle zijn dan het nu al is. Een zoekmachine is een vereiste voor een goede werking van de service.Ik denk dat de Chinezen bést zonder zoekmachine kunnen leven (waar hébben we het over? Een zoekmachine!)
quote:Tuurlijk kunnen en zullen ze dat. Die uiteraard ook flink content filtert. En marktaandeel afsnoept van Google en co. Kortom, de bevolking is niet geholpen en Google verliest erop. VInd je het heel raar dat ze dit voor willen zijn?als je er al vanuit gaat dat er vanuit China zelf geen zoekmachine gemaakt kan en zal worden.
quote:Sorry? Zeg je nu serieus dat je denkt dat als de Chinese Google zou sluiten, de bevolking massaal in opstand zou komen en het rigime om zou slaan? En dan anderen beschuldigen van kinderachtige posts?Op zaterdag 11 maart 2006 15:17 schreef Floripas het volgende:
[..]
Inderdaad. Waardoor Chinezen, die iets dergelijks worden ontzegd, wellicht een verandering gaan aanbrengen in hun staatsinrichting.
Die censuur is niet het probleem van Google, maar het probleem van China, alsof het Google wat interesseert of zou moeten interesseren. Ethisch is het een andere zaak, maar het verbaast me niks dat Google daar geen boodschap aan heeft in deze.
quote:Aangenaam, ik ben Floripas.Op zaterdag 11 maart 2006 15:22 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Mooi genuanceerd taalgebruik...
Voor nuance moet je je maar aanmelden bij D66.
quote:Goed. Ik stel voor, dat consumenten in de gaten houden wat bedrijven doen. Zodra ze bemerken dat er pijlers van de vrije samenleving ernstig worden geschonden (zoals de vrije nieuwsgaring), dan zouden we in een dusdanig protest moeten uitbarsten dat een bedrijf als Google zich wel tweemaal bedenkt voordat ze nog eens zoiets flinkt.Op zaterdag 11 maart 2006 15:22 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Dit is wel een beettje een zwaktebod, floripas. Maar he, laten we ons als grote mensen gedragen: wat lijkt jou een mooi en concreet uitvoerbaar alternatief? En realistisch he, het zijn bedrijven en geen morele bakens.
quote:Nee, ik ben ervan overtuigd dat als de Chinezen een vrije nieuwsgaring zouden hebben, er meer verzet zou ontstaan tegen de communistische dictatuur.Op zaterdag 11 maart 2006 15:32 schreef Tijn het volgende:
[..]
Sorry? Zeg je nu serieus dat je denkt dat als de Chinese Google zou sluiten, de bevolking massaal in opstand zou komen en het rigime om zou slaan? En dan anderen beschuldigen van kinderachtige posts?
Ieder halfslap aftreksel van Google verbergt alleen maar het feit dat Chinezen geen vrije google hebben - al lijkt het dus wel zo.
quote:Ik betwijfel in hoeverre grote delen van de Chinese bevolking zich uberhaupt bewust zijn van hun positie.Op zaterdag 11 maart 2006 15:46 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nee, ik ben ervan overtuigd dat als de Chinezen een vrije nieuwsgaring zouden hebben, er meer verzet zou ontstaan tegen de communistische dictatuur.
Ieder halfslap aftreksel van Google verbergt alleen maar het feit dat Chinezen geen vrije google hebben - al lijkt het dus wel zo.
quote:Uiteraard. Daarom verbiedt die dictatuur dat dan ook. Voor vrije nieuwsgaring in China kan Google niet zorgen, omdat op het moment dat ze niet meewerken aan de Chinese censuur, ze zelf verbannen worden. Zoals al zoveel sites in China geblokkeerd zijn.Op zaterdag 11 maart 2006 15:46 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nee, ik ben ervan overtuigd dat als de Chinezen een vrije nieuwsgaring zouden hebben, er meer verzet zou ontstaan tegen de communistische dictatuur.
quote:Dat helpt de mensen in China niet echt. Hij vroeg naar een alternatief voor Google om in China een "morele" search engine te lanceren die dus niet gecensureerd wordt.Op zaterdag 11 maart 2006 15:43 schreef Floripas het volgende:
[..]
Goed. Ik stel voor, dat consumenten in de gaten houden wat bedrijven doen. Zodra ze bemerken dat er pijlers van de vrije samenleving ernstig worden geschonden (zoals de vrije nieuwsgaring), dan zouden we in een dusdanig protest moeten uitbarsten dat een bedrijf als Google zich wel tweemaal bedenkt voordat ze nog eens zoiets flinkt.
quote:Is google.nl ook gefilterd? zoja, waarop dan?Op zaterdag 11 maart 2006 14:04 schreef Tijn het volgende:
Hier kun je de officieële reactie van Google hierop lezen.
In Duitsland en Frankrijk worden trouwens ook sites door Google geblokkeerd. Dat zijn o.a. sites waarop de holocaust wordt ontkend en dat soort inhoud is verboden is in die landen.
quote:Als dat zo is, dan weten we dat natuurlijk niet...Op zaterdag 11 maart 2006 15:57 schreef Ridocar het volgende:
[..]
Is google.nl ook gefilterd? zoja, waarop dan?
quote:Nee, Google.nl is niet gefilterd. Voor zover bekend dan, want je weet het maar nooit, met de censuurOp zaterdag 11 maart 2006 15:57 schreef Ridocar het volgende:
[..]
Is google.nl ook gefilterd? zoja, waarop dan?
Voor zover ik weet zijn de enige landen waarin Google actieve filtering toepast Frankrijk, Duitsland, de VS en China.
Taiwan independent
Minder sterk verschil, maar toch illustrerend.
Rotgoogle, ze wilden toch een onafhankelijke zoekmachine zijn die alle pagina's doorzoekt? Dat was toch het voordeel van Google tegenover bijvoorbeeld Yahoo of Altavista?
quote:Welnee. Google heeft gewoon een beter algoritme en een cleanere site, dat is alles.Op zaterdag 11 maart 2006 16:04 schreef Keileweg-ethicus het volgende:
Rotgoogle, ze wilden toch een onafhankelijke zoekmachine zijn die alle pagina's doorzoekt? Dat was toch het voordeel van Google tegenover bijvoorbeeld Yahoo of Altavista?
quote:In de begindagen hoorde in bij Google altijd het voordeel dat het niet uitmaakt hoeveel je betaalt, maar dat het uitmaakt hoe geschikt de site is voor wat jij nodig hebt. Het PageRank systeem is dus de sleutel tot het succes van Google. En dat is, naar ik aanneem, dat algoritme waar jij op doelt. We hebben dus dezelfde gedachte. En de cleanere site helpt natuurlijk ook mee.Op zaterdag 11 maart 2006 16:08 schreef Tijn het volgende:
[..]
Welnee. Google heeft gewoon een beter algoritme en een cleanere site, dat is alles.
quote:Een eigen internet! Hoezee!China opent alternatief world wide web
Gepubliceerd op woensdag 01 maart 2006
(P7) De Chinese overheid introduceert een nieuw, eigen systeem om internetdomeinen te beheren en drie nieuwe 'top level'-domeinen. De Chinesen werken buiten de autoriteit van de internationale domeinorganisatie Icann om, wat scherpere censuur mogelijk maakt.
Vandaag neemt China's ministerie voor Information Industry haar eigen internetdomeinnaamsysteem in gebruik, het telefoonboek voor internetadressen. Tevens introduceert China naast het reguliere .cn-landendomein drie nieuwe hoofddomeinen, die in Chinese karakters geschreven kunnen worden. Zo'n 70 miljoen Chinezen tikken dagelijks op niet-Westerse toetsenborden internetadressen in.
Critici spreken over een 'scheuring van het internet', omdat China buiten Icann om werkt. Icann beheert wereldwijd de benaming van hoofddomeinen zoals .com, .nl en .be. Internetgebruikers die een adres intikken raadplegen zonder dat ze het merken een soort internettelefoonboek dat de computer vertelt waar hij heen moet voor de gevraagde informatie. Het Chinese systeem valt buiten de autoriteit van Icann. De internationale gemeenschap heeft daardoor niets te zeggen over hoe China met internet en de adressering daarvan omgaat.
De Chinese overheid krijgt hiermee een steviger greep op het internetgebruik binnen de landsgrenzen. Chinese internetproviders kunnen naast een Chinese root server (adresboek) ook een westers adresboek onderhouden waardoor van een Chinese kaping van internet geen sprake is, aldus de Canadese juridisch onderzoeker Michael Geist.
Oh wacht, dat houdt wel in dat China straks, naar mijn idee, naar alle waarschijnlijkheid, het huidige internet in China de grond uit trekt, en een eigen internet bouwt.
Zo, das irritant. Kan je straks op vredige backpacker-reis niet eens je hotmail 'checken'.
Het gaat trouwens om de domeinen .com, .cn en last but not least, .net
Wat hoorde ik vorige week ook alweer in Business Class?
Termen als: 'China is booming!' en 'Investeeeerrrr in China!'
Ja, dikke doei doei.
Oh, en trouwens, het ministerie 'Information Industry' van China lijkt wel een beetje passen bij de benaming ministy of love, uit 1984. Dat was eigenlijk een verkapt ministerie van defensie, afpersing en derlijken. Maar omdat de naam zo mooi is, veranderd dat een boel. Hier ook.
[ Bericht 2% gewijzigd door Yildiz op 11-03-2006 22:47:10 ]
http://news.dmx-anime.nl/1213.html
quote:Maar dan wel het 'do no evil' uit je bedrijfs regels halen, aub.Op zaterdag 11 maart 2006 15:11 schreef Tijn het volgende:
De Chinezen dan maar zonder zoekservice laten zitten vind ik eigenlijk een veel rottere oplossing dan de resultaten eruit halen die bij wet verboden zijn.
Google gaat het om de centjes, punt uit, of daarvoor nu met censurerende regimes moet worden samengewerkt of niet doet er voor Google niet toe.
Zelfde laken een pak voor ieder ander Westers bedrijf wat zich schikt naar overheidsrepressie omdat het zaken wil doen met China.
En in china
Triest