TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
grinnikquote:Op vrijdag 10 maart 2006 20:00 schreef totsy het volgende:
Na vanavond zal Robbert nog héél veel meer aanhangers hebben, die de sceptici hem ontroofd hebben ......zo hoort het ook .
ben jij serieus ???
ik denk et niet he, grapjasje
pies on joe toe
Goh ?quote:Op vrijdag 10 maart 2006 18:14 schreef Stenny het volgende:
[..]
Okay ik dacht al even dat je plotseling een believer was geworden. Dat mag natuurlijk, alleen zou ik dat van jou niet verwachten.
Verbind jij conclusies aan het al dan niet "geloven" in RvdB ?
Moet ik mij dat op een soortgelijke manier voorstellen als de manier waarop sommige mensen vooroordelen hebben t.o.v. "zweefteefjes" die geloven in uittreden ?
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Kom nou zeg !quote:Op vrijdag 10 maart 2006 19:53 schreef Genverbrander het volgende:
wegwezen nou iteejer, voordat je weer de discussie verkloot je punt is duidelijk
je punt is duidelijk 
Wie denken jullie wel niet dat jullie zijn ?
Al 52 delen lang loopt deze reeks en iteejer is amper een paar topics aanwezig.
In de hele serie hier voorafgaand ben ik meermaals uit mijn dak gegaan en daar was geen iteejer bij aanwezig !
Die topics zijn puur door andere users dan hij verkloot.
Ik meen zelfs dat o.a. jouw naam en die van Stenny hierbij meermaals gevallen zijn !
En niet alleen open en bloot op het forum, ook in mijn mailbox !
Het wordt hier wel een heel paranormale bedoening als nu beweerd wordt dat iteejer zonder in de topics aanwezig te zijn de topics verkloot ?!
Kijk eens even terug in de geschiedenis van de reeks !
Jullie hebben het zelfs zo bont gemaakt dat de reeks meer dan eens gesloten is geweest, ik heb zelfs mijn handen een periode van het topic afgetrokken "zoek het maar uit".
Keer op keer werd er via het forum en via de mail verzocht of het topic alsjeblieft wèl open mocht blijven, en of èr niet tòch weer gemoddereerd kan worden.....
De laatste keer dat het topic gesloten is had ìk er helemaal geen zin meer in...mijn medemod heeft de doorslag gegeven, het is dus juist aan iteejer te danken dat dit topic nog loopt.
En jij schijnt gretig gebruik te willen maken van dit topic, dus wees hèm maar dankbaar in plaats van je zo onbeschoft op te stellen.
(Stenny !)
De eerstvolgende keer dat ik hier nog op onbehoorlijke manier vingertjes gewijs richting mijn medemod zie (of naar wie dan ook), zal ìk mijn vingertjes eens laten dansen.
Over de knopjes !
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Natuurlijk zegt Jensen dat. Tenslotte was het zijn show waarin Robbert zijn kunstjes vertoonde. Als Jensen publiekelijk zou toegeven dat hij bewust meewerkte aan de oplichterij - misschien omgekocht door Irene Moors ofzo? - loopt hij grote kans dat zijn kijkcijfers drastisch zullen dalen.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 19:54 schreef Urquhart het volgende:
"...Albert Verlinde zit hem nu wel af te zeiken, maar het is gewoon 100% echt wat er hier is gebeurd. Ik geloof hem helemaal..."
Is het jullie opgevallen dat paranormale wonderen op TV nooit gebeuren in serieuzere programma's zoals bijvoorbeeld Nova?
Enfin, het is half negen en over een uur komt Robbert met zijn pa op TV. Ik ben benieuwd wat er gaat komen, maar zoals anderen ook al hebben aangegeven zal het waarschijnlijk niet meer zijn dan dat Robbert zo te lijden had van de skeptici en dat de geesten van boven boos zijn en bla bla bla. Maar wie weet komen er verrassende dingen aan bod. Wie weet zegt Robbert wel: "... en dat kutwijf van een Sten Oomen heeft me overladen met brieven en mailtjes en op den duur zag ik haar elke dag in de achtertuin naar me loeren met een verrekijker..."
Beste mensen het zou jullie allemaal staan jullie wat meer te verdiepen in de levenswetten, het karma en de geestelijke gaven der mensheid.
Na 52 topics weet niemand echter precies of Robbert v/d Squarepants nou echt is of niet. Stenny, onze astrale reizigster vergeet echter naar de waarheid te informeren in de astrale wereld.
In plaats daarvan plantten 52 topics zich voort en schroomd ze niet even te vragen aan een astrale entiteit welke rol RvdB speelt in onze huidige tijd. Om daar achter te komen, gaat ze liever raden.
Blijf liever bij jezelf dan deze twee figuren achterna te hollen..
Na 52 topics weet niemand echter precies of Robbert v/d Squarepants nou echt is of niet. Stenny, onze astrale reizigster vergeet echter naar de waarheid te informeren in de astrale wereld.
In plaats daarvan plantten 52 topics zich voort en schroomd ze niet even te vragen aan een astrale entiteit welke rol RvdB speelt in onze huidige tijd. Om daar achter te komen, gaat ze liever raden.
Blijf liever bij jezelf dan deze twee figuren achterna te hollen..
Lekker die frisse wind in Truth
"A lot of Christians wear crosses around their necks. Do you think when Jesus comes back he ever wants to see a fuckin' cross? It's kind of like going up to Jackie Onassis with a rifle pendant on."
Iddquote:Op vrijdag 10 maart 2006 20:35 schreef Freethinker het volgende:
Lekker die frisse wind in Truth
Voordat iemand het hier weer verkeerd opvat en zich op zijn pik getrapt voelt vanwege een verkeerde interpretatie: ik dring niets op, ik geef gewoon mijn mening en in een discussie-forum moet dat gewoon kunnen.
En wat is die mening dan?
Ik stel voor om de show van Reinout Oerlemans te bekijken om te zien of er onthullende dingen aan bod komen. Is dat niet het geval en voegt de show inhoudelijk niets toe aan de discussie hier, dan is het RvdB-issue historie. Topic wordt gesloten en elk nieuw topic betreffende dit onderwerp wordt zonder waarschuwing vooraf ook gesloten. RvdB is de boosdoener denk ik dat de sfeer in TRUTH zo slecht is. Zowiezo is dat beter, want - al geef ik absoluut toe dat ik ook eraan heb bijgedragen - al die aandacht naar RvdB is gewoon ziekelijk en obsessief.
Het is niet aan mij, maar aan de mods om het te beslissen. Maar het lijkt mij wel iets om even over na te denken. Ik denk dat alleen harde maatregelen effect hebben. Helaas.
[ Bericht 5% gewijzigd door Netflier op 10-03-2006 20:51:01 ]
En wat is die mening dan?
Ik stel voor om de show van Reinout Oerlemans te bekijken om te zien of er onthullende dingen aan bod komen. Is dat niet het geval en voegt de show inhoudelijk niets toe aan de discussie hier, dan is het RvdB-issue historie. Topic wordt gesloten en elk nieuw topic betreffende dit onderwerp wordt zonder waarschuwing vooraf ook gesloten. RvdB is de boosdoener denk ik dat de sfeer in TRUTH zo slecht is. Zowiezo is dat beter, want - al geef ik absoluut toe dat ik ook eraan heb bijgedragen - al die aandacht naar RvdB is gewoon ziekelijk en obsessief.
Het is niet aan mij, maar aan de mods om het te beslissen. Maar het lijkt mij wel iets om even over na te denken. Ik denk dat alleen harde maatregelen effect hebben. Helaas.
[ Bericht 5% gewijzigd door Netflier op 10-03-2006 20:51:01 ]
Totsy, gewoon even een serieuze vraag, wie of wat brengt jou er toe om 100 % achter Robbert te blijven staan.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 20:00 schreef totsy het volgende:
Na vanavond zal Robbert nog héél veel meer aanhangers hebben, die de sceptici hem ontroofd hebben ......zo hoort het ook .
Ik val je niet aan, ben gewoon nieuwsgierig daar naar.
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
Ik waardeer het meedenken absoluut, maar ik vind het (ook "maar" mijn mening) heel erg slapjes om iemand ànders (die niet eens aanwezig is) verantwoordelijk te houden voor gedrag dat "wij" vertonen.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 20:45 schreef Netflier het volgende:
Voordat iemand het hier weer verkeerd opvat en zich op zijn pik getrapt voelt vanwege een verkeerde interpretatie: ik dring niets op, ik geef gewoon mijn mening en in een discussie-forum moet dat gewoon kunnen.
En wat is die mening dan?
Ik stel voor om de show van Reinout Oerlemans te bekijken om te zien of er onthullende dingen aan bod komen. Is dat niet het geval en voegt de show inhoudelijk niets toe aan de discussie hier, dan is het RvdB-issue historie. Topic wordt gesloten en elk nieuw topic betreffende dit onderwerp wordt zonder waarschuwing vooraf ook gesloten. RvdB is de boosdoener denk ik dat de sfeer in TRUTH zo slecht is. Zowiezo is dat beter, want - al geef ik absoluut toe dat ik ook eraan heb bijgedragen - al die aandacht naar RvdB is gewoon ziekelijk en obsessief.
Het is niet aan mij, maar aan de mods om het te beslissen. Maar het lijkt mij wel iets om even over na te denken.
We zijn toch zeker allemaal zelf verantwoordelijk voor ons gedrag ?
Ik kan mij absoluut niet vinden in het vingertjeswijzen naar externe factoren wat vaak gedaan wordt als zaken in/bij je/onszelf niet correct zijn.
Net als een man die zijn vrouw slaat "ik werd vroeger geslagen door mijn vader" of "mijn moeder was heel onderdanig dus ik ben dat gewend"... dat is een mogelijke verklaring voor de neiging naar dit gedrag, maar absoluut niet een goedprater voor het daadwerkelijk uitoefenen ervan of het weigeren hulp te zoeken en het te veranderen.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
tsja mensen het blijft natuurlijk televisie en ik weet niet of het live is maar ja..er zullen heus hier en daar wel een addertje in het gras zitten ze zullen robbert huis niet van onder naar boven door elkaar gooien of hem misleiden om zo achter de waarheid te komen.
wat ik trouwens ook zo dom vind is dat ze bij van die commerciele B-tv shows zonder inhoud hun kunsten vertonen waarom ga je niet meteen na een skeptische organisatie die je helemaal de grond inboort je hebt toch die gaven dan kan je ze mooi meteen voor schut zetten. maar nee robbert leent zich weer voor een kijkcijferkanon show waar die wel wat ingestudedeerde verklaringen aflegt van dat het allemaal wel echt is en dat het niet te bewijzen valt.
moeten we hem dan maar gaan geloven ga toch weg Mr van den broeke is in mijn ogen gewoon een oplichter die over geen enkele gaven beschikt en nog steeds probeert de media op te zoeken terwijl iedereen behalve mensen met een iq lager van 80 nog in hem geloven
wat ik trouwens ook zo dom vind is dat ze bij van die commerciele B-tv shows zonder inhoud hun kunsten vertonen waarom ga je niet meteen na een skeptische organisatie die je helemaal de grond inboort je hebt toch die gaven dan kan je ze mooi meteen voor schut zetten. maar nee robbert leent zich weer voor een kijkcijferkanon show waar die wel wat ingestudedeerde verklaringen aflegt van dat het allemaal wel echt is en dat het niet te bewijzen valt.
moeten we hem dan maar gaan geloven ga toch weg Mr van den broeke is in mijn ogen gewoon een oplichter die over geen enkele gaven beschikt en nog steeds probeert de media op te zoeken terwijl iedereen behalve mensen met een iq lager van 80 nog in hem geloven
Dank je, want ik vind echt niet dat ik onrdelijk ben of een topic verkloot, we zijn hier immers om alle informatie te bespreken en mijn conclusies kúnnen, ik zeg kunnen!, niet meer strikt positief ten opzichte van Robbert zijn, want ik heb voor mijzelf in een paar gevallen onomstotelijk aangetoond gezien dat Robbert de boel belazerd heeft. Dan kun je ook niet meer verwachten dat ik zo begin:quote:
Sorry, ik denk dat je hier de plank misslaat.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 20:57 schreef AMS_FUE_Reggaeton het volgende:
tsja mensen het blijft natuurlijk televisie en ik weet niet of het live is maar ja..er zullen heus hier en daar wel een addertje in het gras zitten ze zullen robbert huis niet van onder naar boven door elkaar gooien of hem misleiden om zo achter de waarheid te komen.
wat ik trouwens ook zo dom vind is dat ze bij van die commerciele B-tv shows zonder inhoud hun kunsten vertonen waarom ga je niet meteen na een skeptische organisatie die je helemaal de grond inboort je hebt toch die gaven dan kan je ze mooi meteen voor schut zetten. maar nee robbert leent zich weer voor een kijkcijferkanon show waar die wel wat ingestudedeerde verklaringen aflegt van dat het allemaal wel echt is en dat het niet te bewijzen valt.
moeten we hem dan maar gaan geloven ga toch weg Mr van den broeke is in mijn ogen gewoon een oplichter die over geen enkele gaven beschikt en nog steeds probeert de media op te zoeken terwijl iedereen behalve mensen met een iq lager van 80 nog in hem geloven
Het iq dat ik heb is toch een stuk hoger "gemeten" en ik denk zeker niet dat Rvdb 100% oplichterij/nep is.
Naar mijn idee is hij zich wel degelijk bewuster van sommige zaken dan de meeste mensen.
wat ik van hem persoonlijk vind is een ander verhaal, en dat hij de boel op sommige/veel vlakken oplicht daar ben ik van overtuigt (maar dat was ik al voordat men hem begon te ontleden).
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Mirage, ik heb er geen moeite mee als er voor- en tegens en grappen komen over astrale erotiek. Denk maar niet dat ik t.z.t. bij jullie ga aankloppen om bescherming, daar ben ik veel te onafhankelijk voor, ik heb jullie niet nodig. Ik weet niet wat jij en Iteejer nou voorstaan, maar ik dacht dat we in een democratie leven waarin ieder mag zeggen wat hij denkt. Je denkt toch ook niet dat ik een topic ga starten met: jaha, ik ben zelf dan wel voor Groenlinks of Lijst Fortuin, maar ik denk dat de Islamtische partij ook wel de waarheid in pacht kan hebben. Verwacht je nu serieus dat een TS zijn/haar eigen mening niet mag laten doorschemeren? Zo ja, dan vind ik de moderatie hier eerder een dictatuur dan een democratie.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 20:17 schreef Mirage het volgende:
[..]
Goh ?
Verbind jij conclusies aan het al dan niet "geloven" in RvdB ?
Moet ik mij dat op een soortgelijke manier voorstellen als de manier waarop sommige mensen vooroordelen hebben t.o.v. "zweefteefjes" die geloven in uittreden ?
Absoluut. Ik zeg ook niet dat het de schuld is van RvdB zelf. Maar wat doet het ertoe? Ik denk dat je een besluit moet nemen wat het beste voor het forum is. Jij wilt immers al mod dat de sfeer beter wordt, nietwaar? Ik zou het jammer vinden als het RvdB-issue afgesloten moet worden, maar als ik er verstandelijk naar kijk denk ik dat 't het beste is. In ieder geval kan je proberen of die aktie zal opleveren dat de sfeer beter wordt. Je kan zeggen: jullie zijn allemaal volwassen en ik heb geen zin om me te gedragen als juffrouw van de peuterspeelzaal. Maar vaak zijn volwassenen nog net peuters. Ik geef toe dat ik me ook niet altijd netjes gedraag.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 20:53 schreef Mirage het volgende:
We zijn toch zeker allemaal zelf verantwoordelijk voor ons gedrag ?
Mir, leuk dat je meeleest.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 20:16 schreef spirimiranda het volgende:
Go Stenny Gos Stenny!!!
Mir, leuk dat je meeleest.
Ik moet Itjeer dankbaar zijn?quote:Op vrijdag 10 maart 2006 20:31 schreef Mirage het volgende:
[..]
Kom nou zeg !
Wie denken jullie wel niet dat jullie zijn ?
Al 52 delen lang loopt deze reeks en iteejer is amper een paar topics aanwezig.
In de hele serie hier voorafgaand ben ik meermaals uit mijn dak gegaan en daar was geen iteejer bij aanwezig !
Die topics zijn puur door andere users dan hij verkloot.
Ik meen zelfs dat o.a. jouw naam en die van Stenny hierbij meermaals gevallen zijn !
En niet alleen open en bloot op het forum, ook in mijn mailbox !
Het wordt hier wel een heel paranormale bedoening als nu beweerd wordt dat iteejer zonder in de topics aanwezig te zijn de topics verkloot ?!
Kijk eens even terug in de geschiedenis van de reeks !
Jullie hebben het zelfs zo bont gemaakt dat de reeks meer dan eens gesloten is geweest, ik heb zelfs mijn handen een periode van het topic afgetrokken "zoek het maar uit".
Keer op keer werd er via het forum en via de mail verzocht of het topic alsjeblieft wèl open mocht blijven, en of èr niet tòch weer gemoddereerd kan worden.....
De laatste keer dat het topic gesloten is had ìk er helemaal geen zin meer in...mijn medemod heeft de doorslag gegeven, het is dus juist aan iteejer te danken dat dit topic nog loopt.
En jij schijnt gretig gebruik te willen maken van dit topic, dus wees hèm maar dankbaar in plaats van je zo onbeschoft op te stellen.
(Stenny !)
De eerstvolgende keer dat ik hier nog op onbehoorlijke manier vingertjes gewijs richting mijn medemod zie (of naar wie dan ook), zal ìk mijn vingertjes eens laten dansen.
Over de knopjes !
De Koning is dood, leve de koning, zo iets?
Komop zeg, wat heeft Iteejer nou helemaal gedaan behalve hier iedereen een onaangenaam gevoel geven dat elke spontaniteit doodt?
Dat heb je mis. Ik heb wel degelijk astraal geïnformeerd, zoals je zegt. En mijn beschermengelen zeiden dat het heel goed is dat ik sceptisch ben.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 20:33 schreef Gevederde_Vlerk het volgende:
Beste mensen het zou jullie allemaal staan jullie wat meer te verdiepen in de levenswetten, het karma en de geestelijke gaven der mensheid.
Na 52 topics weet niemand echter precies of Robbert v/d Squarepants nou echt is of niet. Stenny, onze astrale reizigster vergeet echter naar de waarheid te informeren in de astrale wereld.
In plaats daarvan plantten 52 topics zich voort en schroomd ze niet even te vragen aan een astrale entiteit welke rol RvdB speelt in onze huidige tijd. Om daar achter te komen, gaat ze liever raden.
Blijf liever bij jezelf dan deze twee figuren achterna te hollen..
En hoe hoog is jouw iq dan om "zomaar" vast te kunnen stellen dat hij over geen enkele gave beschikt?quote:Op vrijdag 10 maart 2006 20:57 schreef AMS_FUE_Reggaeton het volgende:
tsja mensen het blijft natuurlijk televisie en ik weet niet of het live is maar ja..er zullen heus hier en daar wel een addertje in het gras zitten ze zullen robbert huis niet van onder naar boven door elkaar gooien of hem misleiden om zo achter de waarheid te komen.
wat ik trouwens ook zo dom vind is dat ze bij van die commerciele B-tv shows zonder inhoud hun kunsten vertonen waarom ga je niet meteen na een skeptische organisatie die je helemaal de grond inboort je hebt toch die gaven dan kan je ze mooi meteen voor schut zetten. maar nee robbert leent zich weer voor een kijkcijferkanon show waar die wel wat ingestudedeerde verklaringen aflegt van dat het allemaal wel echt is en dat het niet te bewijzen valt.
moeten we hem dan maar gaan geloven ga toch weg Mr van den broeke is in mijn ogen gewoon een oplichter die over geen enkele gaven beschikt en nog steeds probeert de media op te zoeken terwijl iedereen behalve mensen met een iq lager van 80 nog in hem geloven
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
Hoe kom jij aan het idee dat fok ene democratie is dan ?quote:Op vrijdag 10 maart 2006 21:04 schreef Stenny het volgende:
[..]
Zo ja, dan vind ik de moderatie hier eerder een dictatuur dan een democratie.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Hahaha....... Wat is het dan?quote:Op vrijdag 10 maart 2006 21:09 schreef Mirage het volgende:
[..]
Hoe kom jij aan het idee dat fok ene democratie is dan ?
Welke spontaniteit ?quote:Op vrijdag 10 maart 2006 21:06 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ik moet Itjeer dankbaar zijn?
De Koning is dood, leve de koning, zo iets?
Komop zeg, wat heeft Iteejer nou helemaal gedaan behalve hier iedereen een onaangenaam gevoel geven dat elke spontaniteit doodt?
De spontaniteit van het wegblijven van users omdat ze het niet leuk vinden in wat voor geouwehoer de topicreeks al verzand was vóórdat iteejer zijn intrede maakte ?
Ik vind je voorgaande posts richting hem gewoon onbeschoft.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Ik zal Danny maar eens gaan mailen, misschien kan die uitsluitsel geven. Ik vrees dat jij en Iteejer geen goede reclame zijn voor Fok Truth op dit moment. Je denkt toch niet dat ik ga zeggen dat ik Robbert nog steeds voor een zuiver mens houd, als ik wéét dat hij dit niet is? Wat verwacht je nu eigenlijk van de mensen hier?quote:Op vrijdag 10 maart 2006 21:09 schreef Mirage het volgende:
[..]
Hoe kom jij aan het idee dat fok ene democratie is dan ?
Ontopic graag.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 21:11 schreef Mirage het volgende:
[..]
Welke spontaniteit ?
De spontaniteit van het wegblijven van users omdat ze het niet leuk vinden in wat voor geouwehoer de topicreeks al verzand was vóórdat iteejer zijn intrede maakte ?
Ik vind je voorgaande posts richting hem gewoon onbeschoft.
Jongens, meisjes, allemaal zo kijken naar Nederland Twee om 21.30 uur, waar Robbert en Peter van den Broeke hun opwachting maken en over de Genverbrander gaan praten.
ja, Genverbrander, ze gaan over jou praten.
ja, Genverbrander, ze gaan over jou praten.
En niet te vergeten ben je ook astraal op bezoek gegaan bij RvdB !quote:Op vrijdag 10 maart 2006 21:07 schreef Stenny het volgende:
[..]
Dat heb je mis. Ik heb wel degelijk astraal geïnformeerd, zoals je zegt. En mijn beschermengelen zeiden dat het heel goed is dat ik sceptisch ben.
ik meen dat je toen al een onaangenaam/ vreemd gevoel had.
Je was toen alleen nog in de veronderstelling dat dat kwam door de sceptici die zo op zijn nek zaten ?
Misschien als je terug gaat dat je nu wat meer informatie ontvangt of de informatie die je nu ontvangt (nog) beter of vollediger kan interpreteren ?
Je weet nu immers al meer over hem, je bent al wat langer met hem bezig.
het afstemmen moet nu denk ik wat makkelijker gaan ?
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Kijken ga ik zeker !! Maar is het LIVE? Of reeds opgenomen?quote:Op vrijdag 10 maart 2006 21:13 schreef Stenny het volgende:
Jongens, meisjes, allemaal zo kijken naar Nederland Twee om 21.30 uur, waar Robbert en Peter van den Broeke hun opwachting maken en over de Genverbrander gaan praten.
ja, Genverbrander, ze gaan over jou praten.
tvp voor in m'n AT
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Ja, ik zei toen al dat Robbert waarschijnlijk met Hades geesten dealt.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 21:13 schreef Mirage het volgende:
[..]
En niet te vergeten ben je ook astraal op bezoek gegaan bij RvdB !
ik meen dat je toen al een onaangenaam/ vreemd gevoel had.
Je was toen alleen nog in de veronderstelling dat dat kwam door de sceptici die zo op zijn nek zaten ?
Misschien als je terug gaat dat je nu wat meer informatie ontvangt of de informatie die je nu ontvangt (nog) beter of vollediger kan interpreteren ?
Je weet nu immers al meer over hem, je bent al wat langer met hem bezig.
het afstemmen moet nu denk ik wat makkelijker gaan ?
Hoe jij aan je 'veronderstelling' komt is mij een raadsel, dat noem ik iemands woorden verdraaien.
Ik denk dat Robbert niet zuiver en labiel is, waardoor hij voortdurend met Hades geesten moet dealen. Ik pikte dan volgens mij ook zijn sfeer op, hoewel ik niet weet of ik Robbert letterlijk bereikt heb.
En er is iets wat nog meer bedrog heeft aangetoond, iets wat jij en Iteejer nog niet weten. Maar ach, waar hebben we het over, ik zag meteen al dat hij niet eerlijk is, dat kun je namelijk zien aan hoe iemand kijkt, lichaamstaal heet dat.
Jij was behoorlijk overtuigd van Robbert in het begin!quote:Op vrijdag 10 maart 2006 21:17 schreef Stenny het volgende:
ik zag meteen al dat hij niet eerlijk is, dat kun je namelijk zien aan hoe iemand kijkt, lichaamstaal heet dat.
Een verpleegster uit het psychiatrisch ziekenhuis belt de familie op, om mee te delen dat hij niet zwakbegaafd is, maar paranormaal begaafd.
Er ontstaan graancirkels, en medicijnen vliegen spontaan in brand
Er ontstaan graancirkels, en medicijnen vliegen spontaan in brand
Wel heel slim van die vader om het zo te zeggen: "het is zo ongeloofwaardig wat hij allemaal kan, het zit er dan in dat hij afgemaakt zal worden".
Tja, een heel makkelijk argument natuurlijk, zo heb je altijd gelijk...
Tja, een heel makkelijk argument natuurlijk, zo heb je altijd gelijk...
Robbert ontkent het weer, van de genverbrander
Pfffffffffffffffff
Maar ik geloof zeker, dat hij het erg zwaar heeft gehad in zijn jeugd en leven.
Verder post ik geloof ik maar niet verder, ik ben te sceptisch over paranormale zaken
Pfffffffffffffffff
Maar ik geloof zeker, dat hij het erg zwaar heeft gehad in zijn jeugd en leven.
Verder post ik geloof ik maar niet verder, ik ben te sceptisch over paranormale zaken
Ah, oké, hij gaat meewerken aan een onderzoek van de universiteit, dat is tenminste iets.
Verder vind ik zijn argumenten niet echt overtuigend, als ik eerlijk ben. Hij heeft zeventig keer Skepsis genoemd, maar waarom Skepsis dan ongelijk heeft, dat wordt niet echt duidelijk (nou ja, hij zegt alleen: men kijkt niet naar wat ik wel goed had, maar waarom men in deze specifiek ongelijk had kon hij niet echt zeggen).
Verder vind ik zijn argumenten niet echt overtuigend, als ik eerlijk ben. Hij heeft zeventig keer Skepsis genoemd, maar waarom Skepsis dan ongelijk heeft, dat wordt niet echt duidelijk (nou ja, hij zegt alleen: men kijkt niet naar wat ik wel goed had, maar waarom men in deze specifiek ongelijk had kon hij niet echt zeggen).
Dat viel me ook vies tegen, Reinout was écht tam.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 15:24 schreef Stenny het volgende:
Anders ik wel, en als je kijkt naar de beschrijving van Oerlemans, zal de uitzending niet om de hete brei heendansen. het is ook zijn eerste uitzending, dus je mag verwachten dat het spraakmakend wordt.
Inderdaad, niet echt nieuws.
Wat wel opvalt vind ik is dat Robbert nu duidelijk zelf de regie in handen neemt en niet pa.
Wat wel opvalt vind ik is dat Robbert nu duidelijk zelf de regie in handen neemt en niet pa.
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
Ik vind hem nog steeds oprecht overkomen, kan niet geloven dat hij zit te liegen. Hij leek het echt effe niet te trekken toen Reinout dat stukje voorlas van het artikel van Nanninga......
Dat idee had ik ook, maar aan de andere kant was hij weer niet eerlijk.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 22:19 schreef Mr_Integrity het volgende:
Ik vind hem nog steeds oprecht overkomen, kan niet geloven dat hij zit te liegen. Hij leek het echt effe niet te trekken toen Reinout dat stukje voorlas van het artikel van Nanninga......
Hij beweert nooit de publiciteit opgezocht te hebben maar er is toch duidelijk bewijs dat hij op zijn 16 e dat al wel gedaan heeft.
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
Jezus
Dit was echt lachwekkend robbert komt daar met ze vader vervolgens word ze hele traumatische jeugd naar boveng gebracht om maar genoeg medelijden met de man te krijgen.
er word bij hem thuis gefilmd waar een aardig optrekje en een heuze BMW 5 serie staat.
de camera zoemde in op Robbert en die had zichtbaar moeite met de teksten die reinout voorlas over wat mensen op internet over hem zeiden. hij vond het ongeloofelijk
vervolgens werd die aan de tand gevoeld over de genverbranderzaak hij wist dit op geen mogelijkheid te weerleggen door alleen maar te zeggen dat het niet zo was en zich maar zielig op te stellen. Wat een zielig hoopje aandachtsgeile leugenaar. Hij zou het niet van het internet hebben, wat er echter niet bij verteld is dat robbert ook het hele verhaal er om heen van die zelfde site had of iniedergeval het zelfde verhaal had. toeval yeah right
dan begint die over echte wetenschapeprs zoals aan de universiteit weer zegt die dat hij zich wil laten testen wat hij dus nooit heeft gedaan, en ook nooit zal doen....waarom laat hij zich niet eerst testen en komt hij daarna naar dat tv programma toe...hij deed verder ook geen readings meer er is hem dus opgedragen dit niet meer te doen voor tv om zo meer schade te voorkomen. hij kon niks vertellen behalve dat een aardige man voor hem zat reinout!
dit komt op mij over op niks meer dan door zieligheid de mensen hun goedgelofigheid in deze man terug te winnen. wat bij mij dus echt niet gelukt is. weer heeft hij niks kunnen weerleggen
wel had hij het over de vermiste man in Parijs dit is echter moeilijk voor iemand te bewijzen dat hij het via het internet heeft gezocht hoe kom je moeilijk achter toch veronderstel ik da took hier leugens bij betrokken zijn en dat hij dit ook heeft verzonnen bewijzen zijn echter moeilijk te vinden hij schermt natuurlijk alles af dat genverbrander incident alles af
ook heeft hij bij een telefoon gesprek met albert verlinde geloge volgens hem kwam er wel een nieuw vervolg dit is echter onwaar er komen geen nieuwe afleveringen dit zie reinout ook nog
Dit was echt lachwekkend robbert komt daar met ze vader vervolgens word ze hele traumatische jeugd naar boveng gebracht om maar genoeg medelijden met de man te krijgen.
er word bij hem thuis gefilmd waar een aardig optrekje en een heuze BMW 5 serie staat.
de camera zoemde in op Robbert en die had zichtbaar moeite met de teksten die reinout voorlas over wat mensen op internet over hem zeiden. hij vond het ongeloofelijk
vervolgens werd die aan de tand gevoeld over de genverbranderzaak hij wist dit op geen mogelijkheid te weerleggen door alleen maar te zeggen dat het niet zo was en zich maar zielig op te stellen. Wat een zielig hoopje aandachtsgeile leugenaar. Hij zou het niet van het internet hebben, wat er echter niet bij verteld is dat robbert ook het hele verhaal er om heen van die zelfde site had of iniedergeval het zelfde verhaal had. toeval yeah right
dan begint die over echte wetenschapeprs zoals aan de universiteit weer zegt die dat hij zich wil laten testen wat hij dus nooit heeft gedaan, en ook nooit zal doen....waarom laat hij zich niet eerst testen en komt hij daarna naar dat tv programma toe...hij deed verder ook geen readings meer er is hem dus opgedragen dit niet meer te doen voor tv om zo meer schade te voorkomen. hij kon niks vertellen behalve dat een aardige man voor hem zat reinout!
dit komt op mij over op niks meer dan door zieligheid de mensen hun goedgelofigheid in deze man terug te winnen. wat bij mij dus echt niet gelukt is. weer heeft hij niks kunnen weerleggen
wel had hij het over de vermiste man in Parijs dit is echter moeilijk voor iemand te bewijzen dat hij het via het internet heeft gezocht hoe kom je moeilijk achter toch veronderstel ik da took hier leugens bij betrokken zijn en dat hij dit ook heeft verzonnen bewijzen zijn echter moeilijk te vinden hij schermt natuurlijk alles af dat genverbrander incident alles af
ook heeft hij bij een telefoon gesprek met albert verlinde geloge volgens hem kwam er wel een nieuw vervolg dit is echter onwaar er komen geen nieuwe afleveringen dit zie reinout ook nog
OK, dit vond ik erg interessant om te zien. Ik heb nog steeds geen definitieve mening over genverbrandervoorvallen, maar ik vond de reactie van Robbert op het einde van het gesprek echt klasse!
Hij geef onomwonden aan dat hij wil meewerken aan degelijk, objectief wetenschappelijk onderzoek, en niet wat onderzoekjes vanachter de computer van hobbyisten
Dat is precies wat ik zelf ook graag zou zien, ik vind het nog steeds jammer dat ik geen antwoord op mijn mail heb gekregen van prof. Bierman
Ik denk dat dit verhaal nog lang niet ten einde is.
Hij geef onomwonden aan dat hij wil meewerken aan degelijk, objectief wetenschappelijk onderzoek, en niet wat onderzoekjes vanachter de computer van hobbyisten
Dat is precies wat ik zelf ook graag zou zien, ik vind het nog steeds jammer dat ik geen antwoord op mijn mail heb gekregen van prof. Bierman
Ik denk dat dit verhaal nog lang niet ten einde is.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Dat denk ik ook.......quote:Op vrijdag 10 maart 2006 22:24 schreef Marietje_34 het volgende:
OK, dit vond ik erg interessant om te zien. Ik heb nog steeds geen definitieve mening over genverbrandervoorvallen, maar ik vond de reactie van Robbert op het einde van het gesprek echt klasse!
Hij geef onomwonden aan dat hij wil meewerken aan degelijk, objectief wetenschappelijk onderzoek, en niet wat onderzoekjes vanachter de computer van hobbyisten
Dat is precies wat ik zelf ook graag zou zien, ik vind het nog steeds jammer dat ik geen antwoord op mijn mail heb gekregen van prof. Bierman
Ik denk dat dit verhaal nog lang niet ten einde is.
Zo dat is makkelijk, mij een ban geven?
Dit is dus Stenny onder account van mijn man.
Je reinste dictatuur hier.
Dit is dus Stenny onder account van mijn man.
Je reinste dictatuur hier.
uhm ,ik geloof dat ik even moet bijlezen..
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Het zal ongetwijfeld wel eens eerder geopperd zijn, maar ik denk dat de waarheid dat hij dit wel van het internet heeft gehaald gewoon te pijnlijk voor hem is, en dat hij voor zichzelf de waarheid heeft gecreëerd dat hij dat niet gedaan heeft, en dat hij daar inmiddels zelf ook volledig van overtuigd is.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 22:23 schreef AMS_FUE_Reggaeton het volgende:
wat een zielig hoopje aandachtsgeile leugenaar.
Te goeder trouw dus, onder ogen zien wat hij heeft gedaan zal te pijnlijk voor hem zijn
Helaas pindakaas, doorposten onder ander account, ook weg dus.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 22:27 schreef visvogel het volgende:
Zo dat is makkelijk, mij een ban geven?
Dit is dus Stenny onder account van mijn man.
Je reinste dictatuur hier.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Misschien toch bewijzingsdrang?quote:Op vrijdag 10 maart 2006 22:30 schreef Peter6000 het volgende:
[..]
Het zal ongetwijfeld wel eens eerder geopperd zijn, maar ik denk dat de waarheid dat hij dit wel van het internet heeft gehaald gewoon te pijnlijk voor hem is, en dat hij voor zichzelf de waarheid heeft gecreëerd dat hij dat niet gedaan heeft, en dat hij daar inmiddels zelf ook volledig van overtuigd is.
Te goeder trouw dus, onder ogen zien wat hij heeft gedaan zal te pijnlijk voor hem zijn
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
Geef dan een reden waarom ze gebannded is! Wat heeft ze verkeert gedaan?quote:Op vrijdag 10 maart 2006 22:31 schreef yvonne het volgende:
[..]
Helaas pindakaas, doorposten onder ander account, ook weg dus.
tsja idd...hij deed niks anders dan zielig zijn zo van: Want doen jullie met me media zien jullie niet wa tik heb meegemaakt ik heb zo moeilijke jeugd ga dan niet alles wat ik doe doorspitten.
en aan het feit dat hij geen paranomrale uitspraken of readings gaf is wel uitgebleken dat hij dat maar beter niet kon doen nou ja eerst kon die voor de camera foto's maken van ET nu kan die dat allen nog in ze praktijk naaste de 5 serie en zometeen gaat die de universiteiten versteld doen staan
dus voor alle duidelijkheid zometeen kan dus de hele wetenschap herzien worden want robbert is paranormaal begaafd en dan bestaat het dus echt....hij zal de hele wereld versteld doen staan???
kom op dat mensen hem nog seriues kunnen denken jullie nou nooit van eh wel vaag dit en ja eigenlijk klopt er ook niks van
nee het is altijd ja oke ja oke maar toch vind ik hem oprecht en echt zo dom vind ik dat gewoon maar blijven geloven op niks gebaseerde onzin..Ik bedoel de skeptische hebben genoeg bewijs geleverd voor ze kwakzalver praktijkjes nu mag hij ons wel eens wat laten zien!!!!!!!!!
en aan het feit dat hij geen paranomrale uitspraken of readings gaf is wel uitgebleken dat hij dat maar beter niet kon doen nou ja eerst kon die voor de camera foto's maken van ET nu kan die dat allen nog in ze praktijk naaste de 5 serie en zometeen gaat die de universiteiten versteld doen staan
dus voor alle duidelijkheid zometeen kan dus de hele wetenschap herzien worden want robbert is paranormaal begaafd en dan bestaat het dus echt....hij zal de hele wereld versteld doen staan???
kom op dat mensen hem nog seriues kunnen denken jullie nou nooit van eh wel vaag dit en ja eigenlijk klopt er ook niks van
nee het is altijd ja oke ja oke maar toch vind ik hem oprecht en echt zo dom vind ik dat gewoon maar blijven geloven op niks gebaseerde onzin..Ik bedoel de skeptische hebben genoeg bewijs geleverd voor ze kwakzalver praktijkjes nu mag hij ons wel eens wat laten zien!!!!!!!!!
Alleen het feit al dat hij het objectief wetenschappelijk wil gaan laten onderzoeken, geeft aan dat hij dat heeft.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 22:34 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
Misschien toch bewijzingsdrang?
Gezien de financiële situatie van de familie, moet dat wel te realiseren zijn.
Het wordt dan wel wat pijnlijk, de wereld en denkwijze waarin hij verkeert, past nu eenmaal niet in wetenschappelijke kaders, denk ik.
Ben bang van niet, maar waarom dan zolang gewacht, ik bedoel als hij ervan overtuigd is dat hij die gave heeft had hij toch gelijk de wetenschap in kunnen schakelen?quote:Op vrijdag 10 maart 2006 22:37 schreef Peter6000 het volgende:
[..]
Alleen het feit al dat hij het objectief wetenschappelijk wil gaan laten onderzoeken, geeft aan dat hij dat heeft.
Gezien de financiële situatie van de familie, moet dat wel te realiseren zijn.
Het wordt dan wel wat pijnlijk, de wereld en denkwijze waarin hij verkeert, past nu eenmaal niet in wetenschappelijke kaders, denk ik.
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
Hij ontkende dit wel, maar hij weet tegelijkertijd ook dat dit gezien zijn jeugd (en die feedback heeft ie ongetwijfeld gehad van psychologen) een verschijnsel is wat niet ondenkbaar is. Het feit dat hij dit weet kan hij in zijn eigen voordeel gebruiken. Maar toch blijf ik hem oprecht vinden. Behalve wellicht dat stukje dat hij niet de media heeft opgezocht. Misschien bedoeld hij dat hij nooit zelf degene is geweest die in eerste instantie de primaire contactpogingen heeft geinitieerd. Dat zou kunnen natuurlijk.......quote:Op vrijdag 10 maart 2006 22:34 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
Misschien toch bewijzingsdrang?
na 52 delen nog steeds de weg niet naar feedback gevonden ?quote:Op vrijdag 10 maart 2006 22:34 schreef visvogelban het volgende:
[..]
Geef dan een reden waarom ze gebannded is! Wat heeft ze verkeert gedaan?
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Had zeer het gevoel dat hij "genverbrander" toch echt van het internet heeft gehaald.
Jammer.....
Als hij zo puur is zoals hij zegt, dan is de enige die last krijgt van de leugen hijzelf.
Als het een leugen is....
Wat me eigenlijk verbaasd is dat zo "iemand", waar de media zo dicht op zit en zeker om hem te ontmaskeren zoiets zou durven....
Jammer.....
Als hij zo puur is zoals hij zegt, dan is de enige die last krijgt van de leugen hijzelf.
Als het een leugen is....
Wat me eigenlijk verbaasd is dat zo "iemand", waar de media zo dicht op zit en zeker om hem te ontmaskeren zoiets zou durven....
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Dat laatste ben ik met je eens. Maar dat waren net in dat interview zijn laatste woorden toen hij het over wetenschappelijk onderzoek had, '...en dan zullen we nog wel eens zien!'quote:Op vrijdag 10 maart 2006 22:37 schreef AMS_FUE_Reggaeton het volgende:
......................heel verhaal.......
nu mag hij ons wel eens wat laten zien!!!!!!!!!
Ik weet het zeker, 'wordt vervolgd'
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
kan dit in feedback worden besproken aub? Geen zin in een rel enzoquote:Op vrijdag 10 maart 2006 22:43 schreef Meditrinea het volgende:
Mirage en Iteejer, waarom hebben Sten en Visvogel een ban?
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Ik ook.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 22:42 schreef Oblivion het volgende:
Had zeer het gevoel dat hij "genverbrander" toch echt van het internet heeft gehaald.
Jammer.....
Ik heb echt het idee dat we te maken hebben met een jongen die een rotjeugd heeft gehad doordat hij door niemand geloofd is, deze jongen eindelijk geloofd wordt en daarom maar dingen gaat verzinnen en opzetten om dat geloof maar vast te houden. Het werkt alleen helemaal anders. Logisch uiteraard: als mensen denken dat je over feit a liegt, denken ze al gauw dat je over feit b ook liegt.
a) Lees de faq eensquote:Op vrijdag 10 maart 2006 22:43 schreef Meditrinea het volgende:
Mirage en Iteejer, waarom hebben Sten en Visvogel een ban?
b) bans worden al helemaal niet besproken hier
en c) niet hier>> TRUFB
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Mee eens. Ik heb kritisch gekeken maar heb er ditzelfde gevoel bijquote:Op vrijdag 10 maart 2006 22:40 schreef Mr_Integrity het volgende:
[..]
Hij ontkende dit wel, maar hij weet tegelijkertijd ook dat dit gezien zijn jeugd (en die feedback heeft ie ongetwijfeld gehad van psychologen) een verschijnsel is wat niet ondenkbaar is. Het feit dat hij dit weet kan hij in zijn eigen voordeel gebruiken. Maar toch blijf ik hem oprecht vinden. Behalve wellicht dat stukje dat hij niet de media heeft opgezocht. Misschien bedoeld hij dat hij nooit zelf degene is geweest die in eerste instantie de primaire contactpogingen heeft geinitieerd. Dat zou kunnen natuurlijk.......
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Dat stukje wat de media opzoeken betreft begreep ik als "het was zíjn idee niet, maar hij voelde dat dat van boven zo moest/ de bedoeling was".
Daar kan je natuurlijk je eigen idee over hebben, maar zo begrijp ik dat híj het bedoeld.
Verder, tsja.. niet echt veel nieuws.
Wel heb ik de indruk dat het hem idd niet in de koude kleren is gaan zitten allemaal.
Ergens heb ik ontzettend met hem te doen.
Of hij de boel nu opgelicht heeft of niet.
Het is en blijft een mens, net als jij en ik... en ik heb niet de indruk dat hij gevoelloos is en/of opzettelijk mensen pijn heeft proberen te doen.
Ik vraag me af of het feit dat hij nu weer in de media is geweest weer wat balletjes gaat laten rollen.
Misschien een andere zender die (ook) geïnteresseerd raakt ?
Daar kan je natuurlijk je eigen idee over hebben, maar zo begrijp ik dat híj het bedoeld.
Verder, tsja.. niet echt veel nieuws.
Wel heb ik de indruk dat het hem idd niet in de koude kleren is gaan zitten allemaal.
Ergens heb ik ontzettend met hem te doen.
Of hij de boel nu opgelicht heeft of niet.
Het is en blijft een mens, net als jij en ik... en ik heb niet de indruk dat hij gevoelloos is en/of opzettelijk mensen pijn heeft proberen te doen.
Ik vraag me af of het feit dat hij nu weer in de media is geweest weer wat balletjes gaat laten rollen.
Misschien een andere zender die (ook) geïnteresseerd raakt ?
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Ik vondt Robbert en zijn vader eerlijk overkomen, en deze mensen hebben idd. zwaar geleden onder het juk van al dat sceptisch gebazuin .Wij zijn eenvoudige mensen zoals iedereen zei vader van den Broeke en wij kunnen weten ook niet alles wat er gebeurt.verklaren ...Getuigd dit niet van de eerlijkheid zelve ?
Oordeel zelf .
Oordeel zelf .
Zo had ik het nog niet bekeken, maar dat is idd een goede optiequote:Op vrijdag 10 maart 2006 22:46 schreef Mirage het volgende:
Dat stukje wat de media opzoeken betreft begreep ik als "het was zíjn idee niet, maar hij voelde dat dat van boven zo moest/ de bedoeling was".
Daar kan je natuurlijk je eigen idee over hebben, maar zo begrijp ik dat híj het bedoeld.
Er zijn volgens mij geen professionele parapsychologen die Robbert serieus nemen. Bierman vindt het hoogstwaarschijnlijk ver beneden zijn waardigheid om zich met Robbert in te laten. De bewering dat hij zich alleen door wetenschappers van de universiteit wil laten onderzoeken, kan hij veilig doen, omdat er niemand te vinden is die er belangstelling voor heeft. Behalve mensen die verbonden zijn met Skepsis, maar die zullen wel niet meer in aanmerking komen. Zelfs dr. Theo Meder van het Meertens Instituut, die alleen maar een gesprek met Robbert wou, werd niet toegelaten. En dat was al lang voor die tv-uitzendingen.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 22:24 schreef Marietje_34 het volgende:
Hij geef onomwonden aan dat hij wil meewerken aan degelijk, objectief wetenschappelijk onderzoek, en niet wat onderzoekjes vanachter de computer van hobbyisten
Dat is precies wat ik zelf ook graag zou zien, ik vind het nog steeds jammer dat ik geen antwoord op mijn mail heb gekregen van prof. Bierman
Meten is weten, als je weet wat je meet.
In een van de vorige topics is een artikel van een journalist van BndeStem te lezen dat het Robbert zelf was die hem opgebeld heeft.
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
Uhm, nou, vader maakt op mij vooral de indruk van iemand die zich vreselijk schuldig voelt over het verdriet dat op zijn zoon af is gekomen door zijn ongeloof in hem en wat hij zag. Het lijkt me iemand die zijn zoon zelfs een graancirkel kan zien maken en dan zal zeggen 'het wordt hem door boven ingegeven, ik kan het zelf ook niet helemaal verklaren'. Gewoon, niet uit gemeenheid, maar uit ernstig schuldgevoel.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 22:48 schreef totsy het volgende:
Ik vondt Robbert en zijn vader eerlijk overkomen, en deze mensen hebben idd. zwaar geleden onder het juk van al dat sceptisch gebazuin .Wij zijn eenvoudige mensen zoals iedereen zei vader van den Broeke en wij kunnen weten ook niet alles wat er gebeurt.verklaren ...Getuigd dit niet van de eerlijkheid zelve ?
Oordeel zelf .
En zo zal hij ook de uitslag van het wetenschappelijk onderzoek verklaren, als dat negatief uit zal vallen, precies zoals hij het in de show deed: "wat hij doet is zo ongelooflijk, mensen geloven dat gewoon niet". Zo heb je bij beide uitslagen gelijk.
100% mee eens, heb ook met hem te doen, hij heeft dit echt zo niet gewild...quote:Op vrijdag 10 maart 2006 22:46 schreef Mirage het volgende:
Verder, tsja.. niet echt veel nieuws.
Wel heb ik de indruk dat het hem idd niet in de koude kleren is gaan zitten allemaal.
Ergens heb ik ontzettend met hem te doen.
Of hij de boel nu opgelicht heeft of niet.
Het is en blijft een mens, net als jij en ik... en ik heb niet de indruk dat hij gevoelloos is en/of opzettelijk mensen pijn heeft proberen te doen.
Ongetwijfeld, maar hoop dat er eerst die onderzoeken komen waar hij om vraagt....quote:Ik vraag me af of het feit dat hij nu weer in de media is geweest weer wat balletjes gaat laten rollen.
Misschien een andere zender die (ook) geïnteresseerd raakt ?
Daar dacht ik ook aan ja.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 22:46 schreef Mirage het volgende:
Dat stukje wat de media opzoeken betreft begreep ik als "het was zíjn idee niet, maar hij voelde dat dat van boven zo moest/ de bedoeling was".
behalve op het einde dan, ik had niet verwacht dat hij zo duidelijk zou zijn over degelijk onderzoek. Ik ben erg benieuwd of dat bij woorden blijft, of dat er daadwerkelijk actie gaat worden ondernomen.quote:Daar kan je natuurlijk je eigen idee over hebben, maar zo begrijp ik dat híj het bedoeld.
Verder, tsja.. niet echt veel nieuws.
helemaal mee eensquote:Wel heb ik de indruk dat het hem idd niet in de koude kleren is gaan zitten allemaal.
Ergens heb ik ontzettend met hem te doen.Of hij de boel nu opgelicht heeft of niet.
Het is en blijft een mens, net als jij en ik... en ik heb niet de indruk dat hij gevoelloos is en/of opzettelijk mensen pijn heeft proberen te doen.
ik denk dat er best nog eens een heel vervolg kan komen.quote:Ik vraag me af of het feit dat hij nu weer in de media is geweest weer wat balletjes gaat laten rollen.
Misschien een andere zender die (ook) geïnteresseerd raakt ?
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Nee, hij had niet betrapt willen worden. Merk ook op dat hij nooit iets over die nonnenfoto's heeft gezegd. Hij doet altijd alsof het alleen om de genverbrander ging. Maar met die foto's klopten ook verschillende dingen niet.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 22:52 schreef Mr_Integrity het volgende:
[..]
100% mee eens, heb ook met hem te doen, hij heeft dit echt zo niet gewild...
Meten is weten, als je weet wat je meet.
Als dat werkelijk zo is zou me dat nogal tegenvallen van die prof. Bierman. Hoezo objectief wetenschapper ?!?quote:Op vrijdag 10 maart 2006 22:49 schreef Parameter het volgende:
[..]
Er zijn volgens mij geen professionele parapsychologen die Robbert serieus nemen. Bierman vindt het hoogstwaarschijnlijk ver beneden zijn waardigheid om zich met Robbert in te laten.
Nouja, ik vind het begrijpelijk en terecht dat ze een onderzoek niet door Skepsis zouden laten uitvoeren.quote:De bewering dat hij zich alleen door wetenschappers van de universiteit wil laten onderzoeken, kan hij veilig doen, omdat er niemand te vinden is die er belangstelling voor heeft. Behalve mensen die verbonden zijn met Skepsis, maar die zullen wel niet meer in aanmerking komen.
misschien is hun standpunt nu wel veranderd na alle commotie.quote:Zelfs dr. Theo Meder van het Meertens Instituut, die alleen maar een gesprek met Robbert wou, werd niet toegelaten. En dat was al lang voor die tv-uitzendingen.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Dat ben ik met je eens. Hij spreekt of de waarheid of hij ontloopt psychische problemen via zijn 'taak' als medium. Maar een ordinaire oplichter is het niet.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 22:46 schreef Mirage het volgende:
Ergens heb ik ontzettend met hem te doen.
Of hij de boel nu opgelicht heeft of niet.
Het is en blijft een mens, net als jij en ik... en ik heb niet de indruk dat hij gevoelloos is en/of opzettelijk mensen pijn heeft proberen te doen.
Vind je hem niet oprecht overkomen?quote:Op vrijdag 10 maart 2006 22:58 schreef Parameter het volgende:
[..]
Nee, hij had niet betrapt willen worden. Merk ook op dat hij nooit iets over die nonnenfoto's heeft gezegd. Hij doet altijd alsof het alleen om de genverbrander ging. Maar met die foto's klopten ook verschillende dingen niet.
Ik kreeg wel de indruk dat ze echt aangedaan waren.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 22:58 schreef Parameter het volgende:
[..]
Nee, hij had niet betrapt willen worden. Merk ook op dat hij nooit iets over die nonnenfoto's heeft gezegd. Hij doet altijd alsof het alleen om de genverbrander ging. Maar met die foto's klopten ook verschillende dingen niet.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Bierman beschouwt dit als kermisvermaak. Het heeft inderdaad ook niks met serieuze parapsychologie te maken. Ik heb er wel een parapsycholoog over gesproken, maar ik kan hier niet herhalen wat die zei, want dan word ik meteen gebanned.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 22:58 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
Als dat werkelijk zo is zou me dat nogal tegenvallen van die prof. Bierman. Hoezo objectief wetenschapper ?!?
Meten is weten, als je weet wat je meet.
Ben ik niet met je eens, ik ken weer parapsychologen die het juist weer als een uitdaging zien om dit te onderzoekenquote:Op vrijdag 10 maart 2006 23:03 schreef Parameter het volgende:
[..]
Bierman beschouwt dit als kermisvermaak. Het heeft inderdaad ook niks met serieuze parapsychologie te maken. Ik heb er wel een parapsycholoog over gesproken, maar ik kan hier niet herhalen wat die zei, want dan word ik meteen gebanned.
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
Ik heb ook gemaild naar prf. Gerding van het Parapsychologisch Instituut, en van hem had ik de volgende dag al een reply. Hij gaf idd aan dat hij niet erg waarschijnlijk achtte dat Robbert zou meewerken aan wetenschappelijk onderzoek.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 23:03 schreef Parameter het volgende:
[..]
Bierman beschouwt dit als kermisvermaak. Het heeft inderdaad ook niks met serieuze parapsychologie te maken. Ik heb er wel een parapsycholoog over gesproken, maar ik kan hier niet herhalen wat die zei, want dan word ik meteen gebanned.
Ik blijf de duidelijke uitspraak van Robbert over wetenschappelijk onderzoek opmerkelijk vinden, ik hoop dat dit een aanzet kan zijn tot echt onderzoek. En er zijn natuurlijk meer universiteiten dan de UvA die een dergelijk onderzoek zouden kunnen uitvoeren.
En als prof. Bierman zich daar te geleerd voor acht, kan ik hem als objectief wetenschapper niet echt serieus nemen geloof ik
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Idd zelfs Jacques Vallee zou het super boeiend vinden , en er zeker in gelovenquote:Op vrijdag 10 maart 2006 23:05 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
Ben ik niet met je eens, ik ken weer parapsychologen die het juist weer als een uitdaging zien om dit te onderzoeken
Dat zullen dan wel geen parapsychologen zijn die in vaktijdschriften publiceren en actief zijn binnen de internationale vakorganisatie van parapsychologen. Vergeet niet dat iedereen zich parapsycholoog mag noemen.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 23:05 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
Ben ik niet met je eens, ik ken weer parapsychologen die het juist weer als een uitdaging zien om dit te onderzoeken
Meten is weten, als je weet wat je meet.
Denk niet dat ze blij zijn met houw uitspraak in het UMCquote:Op vrijdag 10 maart 2006 23:08 schreef Parameter het volgende:
[..]
Dat zullen dan wel geen parapsychologen zijn die in vaktijdschriften publiceren en actief zijn binnen de internationale vakorganisatie van parapsychologen. Vergeet niet dat iedereen zich parapsycholoog mag noemen.
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
Nee, en misschien wel omdat hij zelf weet wat hij gedaan heeft?quote:Op vrijdag 10 maart 2006 22:46 schreef Mirage het volgende:
Verder, tsja.. niet echt veel nieuws.
Wel heb ik de indruk dat het hem idd niet in de koude kleren is gaan zitten allemaal.
Want als ik in zijn schoenen zou staan en ik zou zo'n domme fout maken....en daarop gepakt zou worden....en de consequentie van zoiets moet dragen....Als in als het echt uitkomt dan is hij uit gearangeerd....
(Als het een leugen is.)
Dat gevoel had ik in zijn geheel niet.quote:
Ergens heb ik ontzettend met hem te doen.
Hij is verantwoordelijk voor zichzelf.
Net zoals ik dat zelf ook ben, en ook voor mijn daden.
Erg gaan zitten piepen dat je het zo'n pijn doet....?
Wat doet dan zo'n zeer?
Als je ergens diep van overtuigd bent en het is jouw waarheid, wie zijn dan andere mensen die er commentaar op hebben?
Maar goed, ik heb die hele serie met Irene Moors niet gezien, wel hier wat meegelezen....
En ik vond hem op tv niet oprecht. (Eerste keer dat ik Robbert op tv zag.)
En een echt oordeel kan je pas geven als je de persoon in kwestie in levende lijven hebt meegemaakt.
Misschien maar eens een afspraak maken.
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
beetje late reactie, maar ik ben het heeelemaal met je eensquote:Op vrijdag 10 maart 2006 17:54 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Ik kan er niks aan doen, maar ik ben het weer helemaal met je eens Marietje. Ik vind deze hele gang van zaken vrij triest. Oei oei er is een geheimpje en niemand mag het weten behalve enkele happy few. Nou ik kan er niets anders van maken dan irritante aandachtstrekkerij. Er moet wel een héél goede reden zijn voor het feit dat dit nieuws niet ALLANG naar buiten gebracht had kunnen worden. En als die goede reden er daadwerkelijk is dan hadden er ook geen hints gegeven moeten worden in die richting, want dit is gewoon heel erg raar allemaal.
Ik vind deze hele gang van zaken vrij triest. 
Nou ik kan er niets anders van maken dan irritante aandachtstrekkerij. Er moet wel een héél goede reden zijn voor het feit dat dit nieuws niet ALLANG naar buiten gebracht had kunnen worden. En als die goede reden er daadwerkelijk is dan hadden er ook geen hints gegeven moeten worden in die richting, want dit is gewoon heel erg raar allemaal.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Dat grote nieuws van via de bronnen van Stenny kan voor mijn part best de pot op, nu ik deze eerlijke mensen weer eens op de beeldbuis gezien heb ...
Zo werkt de wetenschap nu eenmaal. Men gaat geen tijd steken in dingen die al te mal zijn omdat men vreest daardoor reputatieschade te lijden. Alleen al het feit dat je zo iemand als Robbert serieus zou willen onderzoeken, kan ten opzichte van collega's de indruk wekken dat je zelf de publiciteit zoekt en hoofdzaken niet meer van bijzaken kunt onderscheiden. Het is ook een probleem dat paranormaal begaafden het nooit eens zijn met de uitslag van zo'n onderzoek. Je loopt de kans dat het medium en zijn aanhang je publiekelijk gaan aanvallen als de uitslag hen niet bevalt. Ik vind het ook jammer. Volgens mij zou Bierman er juist wel wat over moeten zeggen omdat het een onderwerp is waar veel mensen belang in stellen.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 23:08 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
En als prof. Bierman zich daar te geleerd voor acht, kan ik hem als objectief wetenschapper niet echt serieus nemen geloof ik
Meten is weten, als je weet wat je meet.
Ik denk niet dat Robbert het aan de grote klok zou hangen als uit onderzoek zou blijken dat hij geen bijzondere heeft dus voor reputatieschade hoef je niet bang te zijn.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 23:19 schreef Parameter het volgende:
[..]
Zo werkt de wetenschap nu eenmaal. Men gaat geen tijd steken in dingen die al te mal zijn omdat men vreest daardoor reputatieschade te lijden. Alleen al het feit dat je zo iemand als Robbert serieus zou willen onderzoeken, kan ten opzichte van collega's de indruk wekken dat je zelf de publiciteit zoekt en hoofdzaken niet meer van bijzaken kunt onderscheiden. Het is ook een probleem dat paranormaal begaafden het nooit eens zijn met de uitslag van zo'n onderzoek. Je loopt de kans dat het medium en zijn aanhang je publiekelijk gaan aanvallen als de uitslag hen niet bevalt. Ik vind het ook jammer. Volgens mij zou Bierman er juist wel wat over moeten zeggen omdat het een onderwerp is waar veel mensen belang in stellen.
Ik denk eerder dat Robbert zo voorzichtig is, want als zou blijken dat hij geen gave heeft wordt dat wel naar buiten gebracht want dat is wel goed voor de reputatie van die onderzoekers toch?
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
Ik zal je even wat zeggen.
Ben juist nu bezig met de boeken van Jacques Vallée te lezen , het zijn er verschillende.
Hij is een van de wetenschappers met de meest vooruitstrevende visie aangaande deze paranormale zaken ufo's, aliens en alles wat er bijhoort.
Wat hij zegt in zijn boeken komt er eigenlijk op neer , dat al deze fenomenen of deze parapsychologische stunts om het zo te noemen , nu juist GEEN uitwerking mogen hebben op de topwetenschappers en dat ze dan pas effect hebben op de samenlevenig en op diens bewustzijn en zullen na-werken en hun doel bereiken , nl. omdat de bedoeling is van een massale bewustzijnsverhoging te verwezenlijken door onopvallend zich te manifesteren .
En daarin bestaat nu de missie van Robbert.
Eigenlijk komt het erop neer dat hij niets hoeft in te zitten om wat dat wetenschappelijk onderzoek zal uitbrengen . Dat zal ie naderhand wel begrijpen .
Ben juist nu bezig met de boeken van Jacques Vallée te lezen , het zijn er verschillende.
Hij is een van de wetenschappers met de meest vooruitstrevende visie aangaande deze paranormale zaken ufo's, aliens en alles wat er bijhoort.
Wat hij zegt in zijn boeken komt er eigenlijk op neer , dat al deze fenomenen of deze parapsychologische stunts om het zo te noemen , nu juist GEEN uitwerking mogen hebben op de topwetenschappers en dat ze dan pas effect hebben op de samenlevenig en op diens bewustzijn en zullen na-werken en hun doel bereiken , nl. omdat de bedoeling is van een massale bewustzijnsverhoging te verwezenlijken door onopvallend zich te manifesteren .
En daarin bestaat nu de missie van Robbert.
Eigenlijk komt het erop neer dat hij niets hoeft in te zitten om wat dat wetenschappelijk onderzoek zal uitbrengen . Dat zal ie naderhand wel begrijpen .
Sja, als het nou eenmaal zo werkt vind ik dat dus echt triest en laf. Hoe kun je wetenschappers die zich door dat soort publieke oordelen laten leiden nou serieus nemen wat betreft hun bevindingen.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 23:19 schreef Parameter het volgende:
[..]
Zo werkt de wetenschap nu eenmaal. Men gaat geen tijd steken in dingen die al te mal zijn omdat men vreest daardoor reputatieschade te lijden. Alleen al het feit dat je zo iemand als Robbert serieus zou willen onderzoeken, kan ten opzichte van collega's de indruk wekken dat je zelf de publiciteit zoekt en hoofdzaken niet meer van bijzaken kunt onderscheiden.
daar kan ik iets bij voorstellen denk ik.quote:Het is ook een probleem dat paranormaal begaafden het nooit eens zijn met de uitslag van zo'n onderzoek. Je loopt de kans dat het medium en zijn aanhang je publiekelijk gaan aanvallen als de uitslag hen niet bevalt.
Precies!quote:Ik vind het ook jammer. Volgens mij zou Bierman er juist wel wat over moeten zeggen omdat het een onderwerp is waar veel mensen belang in stellen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Marietje_34 op 11-03-2006 00:30:00 ]
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Er zou natuurlijk sowieso een onderzoeksrapport moeten verschijnen. Maar de meeste mensen lezen dat niet. Ze krijgen hun informatie via tv, tijdschriften en kranten. En daar zullen het medium en zijn aanhangers de aanval op de onderzoeker openen. Zo is dat in het verleden ook gegaan met de parapsycholoog Boerenkamp, die op een groot onderzoek naar paragnosten promoveerde. Hij werd van alle kanten met onheuse argumenten aangevallen door mensen die zijn conclusies niet konden accepteren. Niet alle wetenschappers hebben zin om zo'n discussie via de media te gaan voeren. Boerenkamp heeft zich na zijn promotie geheel uit de parapsychologie teruggetrokken.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 23:24 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
Ik denk niet dat Robbert het aan de grote klok zou hangen als uit onderzoek zou blijken dat hij geen bijzondere heeft dus voor reputatieschade hoef je niet bang te zijn.
Ik denk eerder dat Robbert zo voorzichtig is, want als zou blijken dat hij geen gave heeft wordt dat wel naar buiten gebracht want dat is wel goed voor de reputatie van die onderzoekers toch?
Meten is weten, als je weet wat je meet.
Goed punt, ook mee eens.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 23:24 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
Ik denk niet dat Robbert het aan de grote klok zou hangen als uit onderzoek zou blijken dat hij geen bijzondere heeft dus voor reputatieschade hoef je niet bang te zijn.
Ik denk eerder dat Robbert zo voorzichtig is, want als zou blijken dat hij geen gave heeft wordt dat wel naar buiten gebracht want dat is wel goed voor de reputatie van die onderzoekers toch?
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Ik heb het helaas gemist. Zou het op internet komen?
Jammer dat er weer niet serieus is ingegaan op de genverbrander en de papieren spooknonnetjes. Ik denk wel dat Robbert nog steeds echt denkt dat hij wat kan, die pa misschien ook. En dan zal ie met het wetenschappelijke onderzoek dus door de mand vallen. Dat denk ik althans.
Jammer dat er weer niet serieus is ingegaan op de genverbrander en de papieren spooknonnetjes. Ik denk wel dat Robbert nog steeds echt denkt dat hij wat kan, die pa misschien ook. En dan zal ie met het wetenschappelijke onderzoek dus door de mand vallen. Dat denk ik althans.
ik ben die theorie al vaker tegen gekomen idd.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 23:30 schreef totsy het volgende:
Ik zal je even wat zeggen.
Ben juist nu bezig met de boeken van Jacques Vallée te lezen , het zijn er verschillende.
Hij is een van de wetenschappers met de meest vooruitstrevende visie aangaande deze paranormale zaken ufo's, aliens en alles wat er bijhoort.
Wat hij zegt in zijn boeken komt er eigenlijk op neer , dat al deze fenomenen of deze parapsychologische stunts om het zo te noemen , nu juist GEEN uitwerking mogen hebben op de topwetenschappers en dat ze dan pas effect hebben op de samenlevenig en op diens bewustzijn en zullen na-werken en hun doel bereiken , nl. omdat de bedoeling is van een massale bewustzijnsverhoging te verwezenlijken door onopvallend zich te manifesteren .
En daarin bestaat nu de missie van Robbert.
Eigenlijk komt het erop neer dat hij niets hoeft in te zitten om wat dat wetenschappelijk onderzoek zal uitbrengen . Dat zal ie naderhand wel begrijpen .
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Ben jij dat genverbranderquote:Op vrijdag 10 maart 2006 23:32 schreef februari het volgende:
Ik heb het helaas gemist. Zou het op internet komen?
Jammer dat er weer niet serieus is ingegaan op de genverbrander en de papieren spooknonnetjes. Ik denk wel dat Robbert nog steeds echt denkt dat hij wat kan, die pa misschien ook. En dan zal ie met het wetenschappelijke onderzoek dus door de mand vallen. Dat denk ik althans.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Het komt op mij over alsof jij er per definitie vanuit gaat dat deze mensen volledig eerlijk zijn, er geen enkele vorm van bedriegen/ oplichting/ aandikking is geweest.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 23:19 schreef totsy het volgende:
Dat grote nieuws van via de bronnen van Stenny kan voor mijn part best de pot op, nu ik deze eerlijke mensen weer eens op de beeldbuis gezien heb ...
Het staat je natuurlijk vrij om dit zo te zien, maar vanwaar je overtuiging ?
Er zijn toch enkele zaken die er heel erg sterk op wijzen dat dat wèl het geval is geweest ?
Is het een gevoel of zie jij iets dat (veel) anderen niet zien waardoor de "ontmaskeringen" de plank misslaan ?
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Ja ik was gebanned en werd doorverwezen naar Feedback om te vragen waarom, maar dat kan niet als je gebanned bent, vandaar dat ik eventjes een ander account heb genomen.quote:
