RABO-Topman waarschuwt "Links", over Hypotheekrente

Hypotheekrenteaftrek afschaffen zou tenminste voor betaalbare huizen zorgen.

En dat leidt weer tot problemen bij mensen met een tophypotheek die hun huis willen/moeten verkopen.

Waar komt dat verschil van 450 euro - 1150 euro vandaan?

Dat eerste bedrag is ongeveer het bedrag dat ik nu per maand aan hypotheekrente betaal. Toen de rentestand hoger was, betaalde ik ongeveer 150 euro in de maand meer aan rente. Ik maak slechts achteraf gebruik van de renteaftrek, dus het maandbedrag is zonder aftrek. Hoezo dan die 1150 euro?

quote:

Op maandag 13 maart 2006 16:53 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
En dat leidt weer tot problemen bij mensen met een tophypotheek die hun huis willen/moeten verkopen.

Wanneer ze de maandlasten niet kunnen dragen wel ja. Echter, niet alle mensen met een tophypotheek hebben een maandlasten die op basis van hun inkomen net te dragen zijn, integenstelling tot hetgeen simmu lijkt te suggereren.

[ Bericht 2% gewijzigd door KreKkeR op 13-03-2006 17:23:38 ]

quote:

Op maandag 13 maart 2006 17:12 schreef KreKkeR het volgende:

[..]

Wanneer ze de maandlasten niet kunnen dragen wel ja. Echter, niet alle mensen met een tophypotheek hebben een maandlasten die op basis van hun inkomen net te dragen zijn, integenstelling tot hetgeen simmu lijkt te suggereren.

Dat weet ik, vandaar dat ik het ook niet geheel met hem eens bent. Top zegt vooral wat over de lening in vergelijking met het onderpand.

quote:

Op maandag 13 maart 2006 16:58 schreef Argento het volgende:
Waar komt dat verschil van 450 euro - 1150 euro vandaan?

Dat eerste bedrag is ongeveer het bedrag dat ik nu per maand aan hypotheekrente betaal. Toen de rentestand hoger was, betaalde ik ongeveer 150 euro in de maand meer aan rente. Ik maak slechts achteraf gebruik van de renteaftrek, dus het maandbedrag is zonder aftrek. Hoezo dan die 1150 euro?

Rentestijging van 4% naar 6% en HRA komt te vervallen. Rentelast zou dan stijgen naar +/- ¤ 675,00 in plaats van ¤ 450,00. Belastingvoordeel zal zo'n 225 euro zijn? ¤ 900,00 euro wordt dan de maandlast. Geen ¤ 1.150,00 dus. Of zie ik wat over het hoofd?

Al met al is de lastensstijging al groot en voor veel mensen fataal. Helemaal als ze ook nog eens een supertopje hebben.

quote:

Op donderdag 9 maart 2006 19:14 schreef Jaeder het volgende:
Kleinere en goedkopere huizen. Nu wordt nog teveel gebouwd voor de mensen met hogere inkomens.
Bovendien los je dan wat ruimteproblemen op.

Onzin. Er worden hoogstens een paar huizen huizen gebouwd waarvan mensen het waard vinden er voor te betalen.

Dat heeft niets te maken met dat die huizen NU alleen voor hogere inkomens gekocht worden maar alles met het feit dat er van dat soort woningen nog veel te WEINIG gebouwd worden. De PRIJS van die woningen gaat met genoeg aanbod namelijk vanzelf omlaag.

Er is overigens ruimte genoeg!

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 15:00 schreef dVTB het volgende:
42% van het geld dat we in dit land aan hypotheekrente-aftrek uitgeven, gaat naar de rijkste 7% mensen in ons land. Daar MOET gewoon iets in veranderen. Bovendien zijn de huizenprijzen mede dankzij hypotheekrente-aftrek torenhoog.

Tot zover snap ik het maar dan:

quote:

Naast spoedige bouw van meer goedkopere woningen is afschaffing van de hypotheekrente (zeker boven 350.000 euro) wenselijk.

Waarom dat bijvoeglijk naamwoord 'goedkopere'?

Ik wil juist dat er woningen gebouwd worden waar mensen in WILLEN wonen. Die zijn nu misschien duur (door de schaarste) maar als daarvan genoeg gebouwd worden gaat de prijs van ALLE woningen gewoon OMLAAG.

quote:

Op maandag 13 maart 2006 16:51 schreef jpzegthallo het volgende:
Hypotheekrenteaftrek afschaffen zou tenminste voor betaalbare huizen zorgen.

Aan de netto-betaalbaarheid zou voor jou niks veranderen..

quote:

Op maandag 13 maart 2006 17:36 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Rentestijging van 4% naar 6% en HRA komt te vervallen. Rentelast zou dan stijgen naar +/- ¤ 675,00 in plaats van ¤ 450,00. Belastingvoordeel zal zo'n 225 euro zijn? ¤ 900,00 euro wordt dan de maandlast. Geen ¤ 1.150,00 dus. Of zie ik wat over het hoofd?

Al met al is de lastensstijging al groot en voor veel mensen fataal. Helemaal als ze ook nog eens een supertopje hebben.

Dan ga je er vanuit dat de HRA al is verrekend met die 675 euro, maar dat is (in mijn geval) dus niet zo. Ik krijg de HRA achteraf (gewoon een bedrag in 1 keer berekend over het afgelopen jaar) en zonder de HRA (de vooraftrek dus) kom ik inderdaad op ongeveer 675 euro, niet op 900.

quote:

Op dinsdag 14 maart 2006 00:00 schreef Argento het volgende:

[..]

Dan ga je er vanuit dat de HRA al is verrekend met die 675 euro, maar dat is (in mijn geval) dus niet zo. Ik krijg de HRA achteraf (gewoon een bedrag in 1 keer berekend over het afgelopen jaar) en zonder de HRA (de vooraftrek dus) kom ik inderdaad op ongeveer 675 euro, niet op 900.

Dan heb je blijkbaar geen gemiddelde hypotheek, maar 1 voor een lager bedrag (minder schuld -> minder rente).

quote:

Op maandag 13 maart 2006 16:30 schreef KreKkeR het volgende:

[..]

Waarom zouden uitgerekend de mensen met een tophypotheek zonder meer op hun bek gaan

omdat iemand met een tophypotheek de extra lasten niet meer dragen kan, mensen met een 'normale' hypotheek hebben meestal nog wel wat ruimte.

denk eraan: 1% over 300.000,- is nog altijd 3000, als je dat opeens per jaar meer op moet hoesten is dat 250 per maand.ieman met zo'n tophypotheek (dus alles maximaal naar je inkomen) heeft geen ruimte meer om dat te betalen, terwijl iemand met een wat minder hoge hyptheek weliswaar moet bezuinigen, en er in besteedbaar inkomen flink op achteruit gaat, maar het nog wel op kan brengen.

moraal van het verhaal: neem gewoon geen tophypotheek, want de kans dat je op je muil gaat is vrij groot.

quote:

Op maandag 13 maart 2006 16:48 schreef TeChNo2 het volgende:

[..]

Hallo, jij woont zeker in een huis van minder dan dat bedrag...denk nou eens na, dat kan toch niet, van die hypothekerenteaftrek wordt wel het verwarmen van het zwembad betaald, enne waar denk je dat de tuinman en interieurverzorgster van worden betaald....

tsss dalijk moet er zeker ook nog een auto uit ?

en tot slot de serieuzere noot:
Overigens : heeft iemand er wel eens aan gedacht dat de huizenprijzen sterk verschillen per regio (vergelijk oost-Groningen of Zeeuws-Vlaanderen eens met Rotterdam of leiden of zo) kortom een bepaalde grens is helemaal niet aan te geven, of gaan we dat per regio doen soms ....

dat geld zowel voor huur als koop; ik huur nu in den haag een 4 kamer appartement in hoofddoekjesland (wat mij overigens totaal niet boeit hoor) maar mijn ouders hebben voor datzelfde bedrag een 2 onder 1 kap in een durp in brabant.

overigens: als ik hier een normale eensgezinswoning wil kopen slaag ik dus no way onder de 2 ton he.............

quote:

Op dinsdag 14 maart 2006 00:27 schreef DiRadical het volgende:

[..]

Dan heb je blijkbaar geen gemiddelde hypotheek, maar 1 voor een lager bedrag (minder schuld -> minder rente).

dat klopt wel ja, maar als het rentebedrag hetzelfde is, geldt dat ook voor het leenbedrag.

Die hypoaftrek is business voor die RABO-Topman. Ik zou dus niet teveel geloof hechten aan zijn woorden

mijn plan
hypoaftrek afschaffen en een flinke belastingverlaging

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 09:31 schreef DzjieDub het volgende:

[..]

Berichtje van drie maanden terug: Ruim helft wereldbevolking leeft in armoede
Berichtje van vandaag: Honderd nieuwe miljardairs in de wereld

doe niet zo debiel
zijn die mensen arm omdat die miljardairs zo rijk zijn ?
dus als die milj. minder irjk zouden zijn zouden die andere minder arm zijn ?

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 15:00 schreef dVTB het volgende:
42% van het geld dat we in dit land aan hypotheekrente-aftrek uitgeven, gaat naar de rijkste 7% mensen in ons land. Daar MOET gewoon iets in veranderen. Bovendien zijn de huizenprijzen mede dankzij hypotheekrente-aftrek torenhoog. Naast spoedige bouw van meer goedkopere woningen is afschaffing van de hypotheekrente (zeker boven 350.000 euro) wenselijk.

er wordt geen geld aan hypo aftrek gegeven. Het is een vrijstelling van belasting betalen dat is iets totaal anders.

RIJKE MENSEN HEBBEN GEEN HYPOTHEEK NODIG, DUH

sjonge jonge schaf de hypotheek aftrek af en het is Jan Modaal die zand hapt.

quote:

Op dinsdag 14 maart 2006 12:04 schreef McCarthy het volgende:
mijn plan
hypoaftrek afschaffen en een flinke belastingverlaging

Leuk, maar denk je dat dat ook werkelijk zou gebeuren? Als straks de Partij Van De Arbeidsloosheid het kabinet vormt hebben ze geld nodig, veel geld.

quote:

Op dinsdag 14 maart 2006 12:25 schreef Godslasteraar het volgende:

[..]

Leuk, maar denk je dat dat ook werkelijk zou gebeuren? Als straks de Partij Van De Arbeidsloosheid het kabinet vormt hebben ze geld nodig, veel geld.

Dat zal me idd niets verbazen

Alles in Nederland gaat halfbakken

quote:

Op maandag 13 maart 2006 14:09 schreef dVTB het volgende:

[..]

Geen idee. Dit topic gaat over hypotheekrenteaftrek: een middel dat is ingezet om een eigen woning financieel bereikbaar te maken voor mensen met een beperkt inkomen. Overigens denk ik dat die rijke mensen weliswaar wat vermogensbelasting betalen, maar dat ze slim genoeg om het grootste deel van hun kapitaal in vastgoed te pompen.

Het was een middel om woningbezit te stimuleren, niet enkel bedoeld voor de mensen met een beperkt inkomen... Los daarvan ontgaat het principe van belastingaftrek je een beetje.

quote:

Bron van mijn cijfers is overigens Wouter Bos, die dit vorige week tijdens het verkiezingsdebat meldde. En voordat hier een heel scala aan flauwe opmerkingen over Bos komt: nadat Bos deze cijfers had gemeld, klonk geen enkel protest van Verhagen of Van Aartsen, dus is het ongetwijfeld waar.

Wouter Bos heeft veel geleerd van Melkert. Lijstjes uit je kop leren en met bepaalde 'feiten' strooien. Ik zou wel eens een echte bron willen zien.

quote:

Op dinsdag 14 maart 2006 10:57 schreef simmu het volgende:

[..]

omdat iemand met een tophypotheek de extra lasten niet meer dragen kan, mensen met een 'normale' hypotheek hebben meestal nog wel wat ruimte.

denk eraan: 1% over 300.000,- is nog altijd 3000, als je dat opeens per jaar meer op moet hoesten is dat 250 per maand.ieman met zo'n tophypotheek (dus alles maximaal naar je inkomen) heeft geen ruimte meer om dat te betalen, terwijl iemand met een wat minder hoge hyptheek weliswaar moet bezuinigen, en er in besteedbaar inkomen flink op achteruit gaat, maar het nog wel op kan brengen.

moraal van het verhaal: neem gewoon geen tophypotheek, want de kans dat je op je muil gaat is vrij groot.

Ik denk dat jij het begrip tophypotheek niet goed hebt begrepen. Het begrip tophypotheek slaat niet op het maximaal te lenen bedrag op basis van het inkomen, maar op het maximaal te lenen bedrag op basis van het onderpand. Bij een (relatief) hoog percentage tov de (executie) waarde v/d woning (het exacte percentage verschilt enigszins per verstrekker) heb je een tophypotheek. En dit heeft verder absoluut niks te maken met het inkomen.

Tophypotheken brengen als risico alleen met zich mee dat je bij voortijdige verkoop v/d woning en voldoende gebrek aan overwaarde, opgebouwd kapitaal of genoeg aan aflossingen, dus niet het volledige hypotheekbedrag terugkrijgt. Hierdoor blijf je dus bij voortijdige verkoop v/d woning en/of gebrek aan voldoende overwaarde met een restschuld zitten.

Maar iemand kan dus net zo goed een tophypotheek hebben (bijv. meer geleend dan de woning bij executoriale verkoop zou opleveren), maar op basis van zijn inkomen ruim binnen de inkomensnorm zitten. Zo iemand zou de maandlasten dus met gemak moeten kunnen dragen en zou dus bij het wegvallen v/d HRA of eventuele rentestijgingen geen problemen hebben.

Heb je echter een tophypotheek EN zit je op basis v/h inkomen ook tot het maximale, ja, dan loop je een groot risico. Want kun je de maandlasten niet dragen en moet de woning te snel executoriaal verkocht worden, krijgt de verstrekker niet al zijn geld terug.

Daarom is het bij hypotheekverstrekkers ook altijd verplicht om 'de top' volledig of ten dele af te dekken met een aflos-/kapitaalopbouw vorm. Wat dus betekent dat je, mits je de woning niet binnen heel korte tijd moet verkopen, je altijd al wat hebt afgelost of aan kapitaal hebt opgebouwd.

Tenminste, ik ken zelf geen enkele verstrekker die boven de 100% executiewaarde aflossingsvrij (=alleen rente betalen) verstrekt. Ken er zelfs niet eens zo heel veel die tot aan de 100% ew aflossingsvrij verstrekken

[ Bericht 2% gewijzigd door KreKkeR op 14-03-2006 19:11:27 ]

quote:

Op dinsdag 14 maart 2006 00:00 schreef Argento het volgende:

[..]

Dan ga je er vanuit dat de HRA al is verrekend met die 675 euro, maar dat is (in mijn geval) dus niet zo. Ik krijg de HRA achteraf (gewoon een bedrag in 1 keer berekend over het afgelopen jaar) en zonder de HRA (de vooraftrek dus) kom ik inderdaad op ongeveer 675 euro, niet op 900.

Je moet ook de rentestijging meerekenen he.

quote:

Op dinsdag 14 maart 2006 19:00 schreef KreKkeR het volgende:

[..]

Ik denk dat jij het begrip tophypotheek niet goed hebt begrepen. Het begrip tophypotheek slaat niet op het maximaal te lenen bedrag op basis van het inkomen, maar op het maximaal te lenen bedrag op basis van het onderpand. Bij een (relatief) hoog percentage tov de (executie) waarde v/d woning (het exacte percentage verschilt enigszins per verstrekker) heb je een tophypotheek. En dit heeft verder absoluut niks te maken met het inkomen.

Tophypotheken brengen als risico alleen met zich mee dat je bij voortijdige verkoop v/d woning en voldoende gebrek aan overwaarde, opgebouwd kapitaal of genoeg aan aflossingen, dus niet het volledige hypotheekbedrag terugkrijgt. Hierdoor blijf je dus bij voortijdige verkoop v/d woning en/of gebrek aan voldoende overwaarde met een restschuld zitten.

Maar iemand kan dus net zo goed een tophypotheek hebben (bijv. meer geleend dan de woning bij executoriale verkoop zou opleveren), maar op basis van zijn inkomen ruim binnen de inkomensnorm zitten. Zo iemand zou de maandlasten dus met gemak moeten kunnen dragen en zou dus bij het wegvallen v/d HRA of eventuele rentestijgingen geen problemen hebben.

Heb je echter een tophypotheek EN zit je op basis v/h inkomen ook tot het maximale, ja, dan loop je een groot risico. Want kun je de maandlasten niet dragen en moet de woning te snel executoriaal verkocht worden, krijgt de verstrekker niet al zijn geld terug.

Daarom is het bij hypotheekverstrekkers ook altijd verplicht om 'de top' volledig of ten dele af te dekken met een aflos-/kapitaalopbouw vorm. Wat dus betekent dat je, mits je de woning niet binnen heel korte tijd moet verkopen, je altijd al wat hebt afgelost of aan kapitaal hebt opgebouwd.

Tenminste, ik ken zelf geen enkele verstrekker die boven de 100% executiewaarde aflossingsvrij (=alleen rente betalen) verstrekt. Ken er zelfs niet eens zo heel veel die tot aan de 100% ew aflossingsvrij verstrekken

ik snap de discussie niet; volgens mij hebben we het over hetzelfde.
tuurlijk: niet iedereen met een tophypotheek zit ook aan zn max betreffende inkomen, maar de term 'tophypotheek' wordt wel in het algemeen gebruikt om aan te duiden dat iemand het maximale uit zijn een maximaal huis voor zijn maximale inkomen neemt. en we zijn het erover eens dat dat niet zo'n goed idee is om nu te doen (of ooit wat mij betreft)

helaas zijn er zat trucs waardoor je met je inkomen een zo hoog mogelijke hypotheek kan nemen (diverse vrienden van me hebben dat gedaan; er zijn wel redelijk makkelijke methodes voor) wat zeker *nu* gewoon een erg slecht plan is. 1% renteverhoging kan gemakkelijk een stijging van ¤250 in de maandlasten beteken namelijk, en je kan lullen wat je wilt, maar dat hakt er in