Veroordeelden van gewelds- en zedendelichten moeten gewoon DNA afstaan.
Naar aanleiding van:
Sinds het van kracht worden van de wet DNA-onderzoek op 1 februari 2005 hebben 13.800 mensen een oproep gekregen van justitie. Ongeveer 3.500 daarvan hebben geen gehoor gegeven aan het bevel. De weigeraars zijn geregistreerd en kunnen in politiecontroles gepakt worden, waarbij ze ter plaatse wangslijm moeten afstaan.
quote:Op woensdag 1 maart 2006 12:36 schreef N.icka het volgende:
Iedereen moet DNA afstaan , ben je gelijk klaar
quote:
quote:Op woensdag 1 maart 2006 12:36 schreef N.icka het volgende:
Iedereen moet DNA afstaan , ben je gelijk klaar
quote:Wat vervolgens door de overhied in een database wordt gestopt waar elke scriptkiddie bij kan.Op woensdag 1 maart 2006 12:36 schreef N.icka het volgende:
Iedereen moet DNA afstaan , ben je gelijk klaar
quote:Natuurlijk, natuurlijkOp woensdag 1 maart 2006 12:40 schreef Megumi het volgende:
[..]
Wat vervolgens door de overhied in een database wordt gestopt waar elke scriptkiddie bij kan.
! Dream on.
.
maatregelquote:Op woensdag 1 maart 2006 12:36 schreef N.icka het volgende:
Iedereen moet DNA afstaan , ben je gelijk klaar
Maar veroordeelde criminelen wel
quote:En dan?Op woensdag 1 maart 2006 12:40 schreef Megumi het volgende:
[..]
Wat vervolgens door de overhied in een database wordt gestopt waar elke scriptkiddie bij kan.
quote:WIe moet ik vermoorden om dat te voorkomen?Op woensdag 1 maart 2006 12:36 schreef N.icka het volgende:
Iedereen moet DNA afstaan , ben je gelijk klaar
quote:Je hebt gelijk....de overheid is ook zoooo betrouwbaar met dat soort dingen.Op woensdag 1 maart 2006 12:40 schreef NiteSpeed het volgende:
[..]
Natuurlijk, natuurlijk
quote:De weigeraars worden middels een bevel van medeneming gegeven door de Officier van Justitie naar een bureau van politie vervoerd waar door een speciaal daarvoor opgeleide opsporingsambtenaar in alle rust een DNA monster wordt afgenomen. Daarna vindt direct heenzending plaats.Op woensdag 1 maart 2006 12:26 schreef KinkFM het volgende:
Ongeveer 3.500 daarvan hebben geen gehoor gegeven aan het bevel. De weigeraars zijn geregistreerd en kunnen in politiecontroles gepakt worden, waarbij ze ter plaatse wangslijm moeten afstaan.
Het is dus niet zo dat je als wangslijmweigeraar gesignaleerd wordt en vervolgens lukraak door de eerste de beste diender een spatel in je mik geprakt wordt tussen de controle van het rijbewijs en je achterlicht door.
Het is overigens een buitengewoon goede zaak dat DNA grootschalig verzameld wordt. DNA wordt makkelijker achtergelatren dan menigeen denkt. Het is vooral voor jonge criminelen die aan het begin van hun discutabele cariere staan een behoorlijke drempel om verder te gaan met het plegen van misdrijven als de pakkans door het achterlaten van een DNA profiel zo toeneemt.
quote:En jij bent van mening dat de overheid instaat is om op een nette en fatsoenlijke manier met die gegevens om te gaan?Op woensdag 1 maart 2006 12:36 schreef N.icka het volgende:
Iedereen moet DNA afstaan , ben je gelijk klaar
quote:Dat is met HAVANK ook mogelijk.Op woensdag 1 maart 2006 12:54 schreef doemaardrie het volgende:
[..]
En jij bent van mening dat de overheid instaat is om op een nette en fatsoenlijke manier met die gegevens om te gaan?
Ik zie niet in waarom dat met DNA niet zou kunnen.
Ik denk trouwens dat je het afstaan van DNA wel moet 'verdienen' net als het afnemen van vingerafdrukken. Momenteel is dat, even los van de Vreemdelingenwet gezien, wanneer je een feit pleegt waarop voorlopige hechtenis is toegestaan. Dat lijkt me dus een goed criterium. Voor zover ik weet wordt dat thans ook gehanteerd.
quote:Nog wel...als het aan die wustwezel in het kabinet ligt is iedereen kandidaat crimineel en moet als dusdanig behandeld worden.Op woensdag 1 maart 2006 12:57 schreef Captain_Chaos het volgende:
[..]
Dat is met HAVANK ook mogelijk.
Ik zie niet in waarom dat met DNA niet zou kunnen.
Ik denk trouwens dat je het afstaan van DNA wel moet 'verdienen' net als het afnemen van vingerafdrukken. Momenteel is dat, even los van de Vreemdelingenwet gezien, wanneer je een feit pleegt waarop voorlopige hechtenis is toegestaan. Dat lijkt me dus een goed criterium. Voor zover ik weet wordt dat thans ook gehanteerd.
quote:Dus legio mogelijkheden om de informatie die iedereen zijn dna bevat te misbruiken zoals je ziet.Het DNA onderzoek is zeer ver gevorderd. Voor justitieel onderzoek is maar een heel klein stukje DNA nodig, toch wordt je volledige DNA opgeslagen. Dit heeft als gevolg dat o.m. de overheid (justitie, geheime diensten, zorgverzekeringen enz) in staat wordt gesteld om de bevolking in groepen in te delen:
- aanleg voor specifieke ziektes, zowel lichamelijke als geestelijke ziektes. Denk aan bv. zeer kostbare, jarenlange behandelingen op termijn
- familie banden (ook adoptie, vreemd gegane ouders enz. worden ontdekt, net als bv. een mogelijk joodse familielijn - in de 2e wereldoorlog zou men dit heel interessant hebben gevonden. Maar ook verre familiebanden met bv. Adolph Hitler, Saddam, Mengele enz. zullen interessant worden geacht)
- karakter-schetsen: ben je meegaand, of maatschappij kritisch (en dus een risico voor de samenleving, ofwel, je gangen worden in de gaten gehouden door geheime diensten)
- aanleg voor seksuele voorkeuren (stel ze ontdekken dat je een latente seksuele voorkeur hebt voor kleine kinderen maar dat die zich (gelukkig) bij jou niet heeft ontwikkeld. Toch zal justitie dan met meer dan gewone interesse gaan graven in jouw prive leven om te kijken of je niet rommelt met kinderen. Bji twijfel word je preventief opgepakt en verhoord).
- agressiviteit. Als er in jouw buurt een geweldsdelict wordt gepleegd, dan zal de politie mogelijk via de DNA bank de namen van alle mogelijk agressieve mensen in de direkte omgeving opvragen en daar onderzoek naar gaan verrichten. Voor je het weet, word je uitgenodigd (lees: met veel omhaal opgehaald) op het politie buro en ben je voor de hele buurt direkt gestigmatiseerd als agressor.
Moet ik doorgaan? Er zit heel veel informatie in DNA. Dat kan ten goede worden gebruikt, maar kan ook worden misbruikt. Mijn vertrouwen in onze overheid is niet erg groot, zeker niet nu Donner aan het roer staat en een koers heeft ingezet die verdacht veel gelijkenis vertoont met de politiestaat.
Wat versta jij trouwens onder verdienen Cap? Persoonlijk ben ik van mening dat iemand die een keer over de schreef is gegaan de rest van zijn leven als een verdachte van alle mogelijke onzin te behandelen veel te ver gaat.
quote:Ja, want grote databases met vertrouwelijke informatie staan aangesloten op het internet, en een database van de overheid past op een memorystick.Op woensdag 1 maart 2006 12:49 schreef wonko het volgende:
[..]
Je hebt gelijk....de overheid is ook zoooo betrouwbaar met dat soort dingen.