Service packsquote:Op woensdag 1 maart 2006 15:10 schreef Dromenvanger het volgende:
[..]
Ik herstel fouten vanzelf wel. Fouten zijn om te herstellen
Als ik ergens een denkfout maak, dan herstel ik die fout dus.
Fouten zijn om van te leren.
Precies, maar dat wil niet zeggen dat het zeker is dat je ooit alle fouten eruit zult kunnen halen.quote:Op woensdag 1 maart 2006 15:10 schreef Dromenvanger het volgende:
[..]
Ik herstel fouten vanzelf wel. Fouten zijn om te herstellen
Als ik ergens een denkfout maak, dan herstel ik die fout dus.
Fouten zijn om van te leren.
Maar dan moet dat systeem ook zijn eigen fouten herkennenquote:Op woensdag 1 maart 2006 15:11 schreef mailyourmom het volgende:
[..]
Een zelfherstellend systeem zou nog beter zijn... Iets dat z'n eigen bugs fixt.
Dan moet je dus zolang doorgaan totdat de hele bug weg isquote:Op woensdag 1 maart 2006 15:12 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Precies, maar dat wil niet zeggen dat het zeker is dat je ooit alle fouten eruit zult kunnen halen.
Ik zie het vaak genoeg dat het fixen van 1 bug achteraf gezien 5 nieuwe bugs heeft opgeleverd.
Dan heb je het niet goed gedaanquote:Op woensdag 1 maart 2006 15:12 schreef L.Denninger het volgende:
Precies, maar dat wil niet zeggen dat het zeker is dat je ooit alle fouten eruit zult kunnen halen.
Ik zie het vaak genoeg dat het fixen van 1 bug achteraf gezien 5 nieuwe bugs heeft opgeleverd.
Ja? Lijkt me eerder andersom. Je moet alle geprogrammeerde stukjes laten samenwerken. Een miljoen stukjes. Als er dan één foutje in zit, gaat het al fout.quote:Op woensdag 1 maart 2006 15:13 schreef Dromenvanger het volgende:
[..]
Maar dan moet dat systeem ook zijn eigen fouten herkennen
Het systeem word toch geprogrammeerd door mensenMaar dan moet het systeem dus aanvoelen of het fout is of niet. Maar ik denk dat het belangrijkste is dat de mensen die het gaan ontwerpen zorgen dat het niet veel fouten bevat.
Zet je 1 miljoen ontwikkelaars op dat project, dan is de kans op ernstige fouten vanzelf lager.
Het systeem waarin we ons bevinden doet dat heel effectief. Al zo'n 13 miljard jaar. Niks meer aan doen, zou ik zo zeggen.quote:Op woensdag 1 maart 2006 15:11 schreef mailyourmom het volgende:
[..]
Een zelfherstellend systeem zou nog beter zijn... Iets dat z'n eigen bugs fixt.
Volledig mee eens.quote:Op woensdag 1 maart 2006 15:14 schreef Polen het volgende:
[..]
Het systeem waarin we ons bevinden doet dat heel effectief. Al zo'n 13 miljard jaar. Niks meer aan doen, zou ik zo zeggen.
Maar als die stukjes op zichzelf staan en elkaar neit aansteken met fouten. Dan is die ene fout, gewoon een fout. En dan zorgt die ene fout niet dat die andere 1 miljoen ook fouten gaat bevatten.quote:Op woensdag 1 maart 2006 15:14 schreef mailyourmom het volgende:
[..]
Ja? Lijkt me eerder andersom. Je moet alle geprogrammeerde stukjes laten samenwerken. Een miljoen stukjes. Als er dan één foutje in zit, gaat het al fout.
Precies, helaas geldt dat hoe groter je team, hoe meer bugs. Elk teammember moet getest worden. Of als je echt perfectie wilt: doe alles zelf.quote:Op woensdag 1 maart 2006 15:13 schreef Dromenvanger het volgende:
[..]
Zet je 1 miljoen ontwikkelaars op dat project, dan is de kans op ernstige fouten vanzelf lager. Maar dan moeten die 1 miljoen mensen wel niet allemaal 2 fouten per persoon maken, want dan heb je nog 2 miljoen fouten erin zitten.
Dus jij ben tevreden met deze eenzijdige realiteitquote:Op woensdag 1 maart 2006 15:14 schreef Polen het volgende:
[..]
Het systeem waarin we ons bevinden doet dat heel effectief. Al zo'n 13 miljard jaar. Niks meer aan doen, zou ik zo zeggen.
quote:Op woensdag 1 maart 2006 15:16 schreef Pheno het volgende:
[..]
Precies, helaas geldt dat hoe groter je team, hoe meer bugs. Elk teammember moet getest worden. Of als je echt perfectie wilt: doe alles zelf.
Om terug te komen op het eerdere topic, het systeem was misschien al perfect, maar de mensheid is de bug of heeft de bugs laten ontstaan. Zijn eigen vijand gecreeërd en nu moeten ze zelf weer de bugs oplossen. Wat een chaosquote:Op woensdag 1 maart 2006 15:17 schreef Dromenvanger het volgende:
Dus jij ben tevreden met deze eenzijdige realiteit
Het gaat mij op toevoegingen vooral. Het gaat me op meer entertainment.
En tevens heersen er overal ziektes in de mensen. Ik ga niet alle ziektes opnoemen want die kun je zelf wel verzinnen. Daarnaast zal er genoeg in het universum zijn dat ook niet helemaal klopt.
Dus deze 13 miljard jaar waren niet dat je zegt een systeem waar je trots op kunt zijn om in te leven.
Een prima uitgebalanceerd systeem dus, precies zoals je het omschrijft !quote:Op woensdag 1 maart 2006 15:17 schreef Dromenvanger het volgende:
[..]
Dus jij ben tevreden met deze eenzijdige realiteit
Het gaat mij op toevoegingen vooral. Het gaat me op meer entertainment.
En tevens heersen er overal ziektes in de mensen. Ik ga niet alle ziektes opnoemen want die kun je zelf wel verzinnen. Daarnaast zal er genoeg in het universum zijn dat ook niet helemaal klopt.
Dus deze 13 miljard jaar waren niet dat je zegt een systeem waar je trots op kunt zijn om in te leven.
Maar beter proberen dan helemaal niet, toch?quote:Op woensdag 1 maart 2006 15:19 schreef L.Denninger het volgende:
En sweetgirly - zo werkt het nou eenmaal.
Sommige processen zijn te groot om in z'n geheel te overzien. Dus kan het gebeuren dat je ergens niet de gevolgen van overziet - ook al denk je van wel, en denk je dat je het helemaal uitgedacht hebt en goed doet.
Maar wat wil je dan proberen? Ik doe nog steeds m'n best het te begrijpen maar het wil er maar niet in. Zal wel komen omdat ik niet probeer me ervoor open te stellen...quote:Op woensdag 1 maart 2006 15:22 schreef sweetgirly het volgende:
[..]
Maar beter proberen dan helemaal niet, toch?
Ik bedoel, we zijn ook van een commodore naar een pentium 4 (of 6 zelfs) gegaan
Er zit wel een orde van grootte verschil in het programmeren van een moderne processor (Of voor moderne console-computers - meerdere processoren tegelijkertijd),quote:Op woensdag 1 maart 2006 15:22 schreef sweetgirly het volgende:
[..]
Maar beter proberen dan helemaal niet, toch?
Ik bedoel, we zijn ook van een commodore naar een pentium 4 (of 6 zelfs) gegaan
Goed hoorquote:Op woensdag 1 maart 2006 15:21 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Een prima uitgebalanceerd systeem dus, precies zoals je het omschrijft !
Zonder die ziektes zou de aarde binnen 1 jaar compleet overbevolkt zijn.
Entertainment is er genoeg, je moet alleen wel van je luie aars willen komen
Echt, hoe bizar ook - het systeem werkt perfect.
Het is zonde dat je dat niet wilt inzien - als ik de maker was zou ik me zwaar beledigd voelen als mensen niet zouden inzien hoe goed het huidige systeem werkt.
Alles is in balans - en is zelfherstellend.
Gewoon, vraag het de professionals. De bugs oa eruit lijkt mij.quote:Op woensdag 1 maart 2006 15:23 schreef mailyourmom het volgende:
Maar wat wil je dan proberen? Ik doe nog steeds m'n best het te begrijpen maar het wil er maar niet in. Zal wel komen omdat ik niet probeer me ervoor open te stellen...
Alweer goedquote:Op woensdag 1 maart 2006 15:26 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Er zit wel een orde van grootte verschil in het programmeren van een moderne processor (Of voor moderne console-computers - meerdere processoren tegelijkertijd),
of denken dat je zelf wel even kunt bepalen hoe ALLES - het hele universum - wel goed in elkaar hoort te zitten
Ik durf een wedje te leggen dat DV niet bijster veel kaas gegeten heeft van 'gewoon' programmeren,
en dat er genoeg in de wereld is waar ie helemnaal niks van weet.
En met al die gaten in zijn kennis gewoon denken dat je dat allemaal kunt overslaan, en toch kunt vertellen hoe alles wel zou moeten ?
Beetje arrogant, en als ik eerlijk ben - heel erg simpleminded.
Als je gaat proberen te rennen voor je kunt lopen zul je alleen maar hard op je gezicht vallen.
quote:Op woensdag 1 maart 2006 15:21 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Een prima uitgebalanceerd systeem dus, precies zoals je het omschrijft !
Zonder die ziektes zou de aarde binnen 1 jaar compleet overbevolkt zijn.
Entertainment is er genoeg, je moet alleen wel van je luie aars willen komen
Echt, hoe bizar ook - het systeem werkt perfect.
Het is zonde dat je dat niet wilt inzien - als ik de maker was zou ik me zwaar beledigd voelen als mensen niet zouden inzien hoe goed het huidige systeem werkt.
Alles is in balans - en is zelfherstellend.
Ga je er een strijd van makenquote:
Dan neem je me maar niet serieus, als je een discussie uit de weg wilt gaan en liever je ogen dichtdoet moet je dat zelf wetenquote:Op woensdag 1 maart 2006 15:28 schreef Dromenvanger het volgende:
[..]
![]()
Als jij deze wereld ideaal vind. Dan heb je een fout in je denken en heb je last van een bug. Meedere bugs.
Als jij vindt dat kanker en aids en armoede gerechtvaardigd is om overbevolking tegen te gaan. Dan zou ik maar snel eens naar de huisarts gaan als ik jou was.
Mensen die met zulke beweringen komen die kan ik en wil ik niet serieus nemen
Slaat dus echt op oorlog
Ok, maar weet jij dat de grootste denkers idd filosoferen over bepaalde dingen, maar het niet doen.quote:Op woensdag 1 maart 2006 15:26 schreef L.Denninger het volgende:
Er zit wel een orde van grootte verschil in het programmeren van een moderne processor (Of voor moderne console-computers - meerdere processoren tegelijkertijd),
of denken dat je zelf wel even kunt bepalen hoe ALLES - het hele universum - wel goed in elkaar hoort te zitten
Ik durf een wedje te leggen dat DV niet bijster veel kaas gegeten heeft van 'gewoon' programmeren,
en dat er genoeg in de wereld is waar ie helemnaal niks van weet.
En met al die gaten in zijn kennis gewoon denken dat je dat allemaal kunt overslaan, en toch kunt vertellen hoe alles wel zou moeten ?
Beetje arrogant, en als ik eerlijk ben - heel erg simpleminded.
Als je gaat proberen te rennen voor je kunt lopen zul je alleen maar hard op je gezicht vallen.
Ik moet nietsquote:Op woensdag 1 maart 2006 15:31 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Dan neem je me maar niet serieus, als je een discussie uit de weg wilt gaan en liever je ogen dichtdoet moet je dat zelf weten![]()
Verder vind ik de wereld voor mij persoonlijk niet ideaal, maar ik vind wel dat het systeem perfect werkt.
Als jij het verschil tussen die 2 dingen niet snapt moet je er nog maar eens over nadenken.
Strijd = slecht. Ben het met L.Denninger eens, da's alles. Laat je vooral niet gek maken.quote:Op woensdag 1 maart 2006 15:29 schreef Dromenvanger het volgende:
[..]
Ga je er een strijd van maken![]()
Ik laat me toch niet gek maken. Het lijkt wel alsof je de boel wilt opfokken hier.
Ga buiten spelen ofzo. Het heeft gesneeuwd. Ga lekker een sneeuwpop bouwen.
Poepen en doodgaan, dat moet je. Zelfs in je eigen maaksel.quote:Op woensdag 1 maart 2006 15:32 schreef Dromenvanger het volgende:
[..]
Ik moet niets
Ik moet helemaal niets
Maar alle grote denkers zijn dat geworden door op de schouders van hun voorlopers te staan.quote:Op woensdag 1 maart 2006 15:31 schreef sweetgirly het volgende:
[..]
Ok, maar weet jij dat de grootste denkers idd filosoferen over bepaalde dingen, maar het niet doen.
Creatieve processen zónder het te doen. Dus zonder te rennen, kun je ook lopen.
Zelfs doodgaan moet nietquote:Op woensdag 1 maart 2006 15:34 schreef mailyourmom het volgende:
[..]
Poepen en doodgaan, dat moet je. Zelfs in je eigen maaksel.
Waar maak jij je druk omquote:Op woensdag 1 maart 2006 15:34 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Maar alle grote denkers zijn dat geworden door op de schouders van hun voorlopers te staan.
Dat zijn mensen die de moeite nemen om eerst dingen te lezen en te leren, in plaats van te roepen "dat is te klein gedacht voor mij, ik hoef me nergens in te verdiepen".
Da's waar.quote:Op woensdag 1 maart 2006 15:32 schreef Dromenvanger het volgende:
[..]
Ik moet niets
Ik moet helemaal niets
Addons, plugins, componenten.quote:Op woensdag 1 maart 2006 15:14 schreef mailyourmom het volgende:
[..]
Ja? Lijkt me eerder andersom. Je moet alle geprogrammeerde stukjes laten samenwerken. Een miljoen stukjes. Als er dan één foutje in zit, gaat het al fout.
Nou juist, dat laatste is dan toch een goed ding.quote:Op woensdag 1 maart 2006 15:34 schreef L.Denninger het volgende:
Maar alle grote denkers zijn dat geworden door op de schouders van hun voorlopers te staan.
Dat zijn mensen die de moeite nemen om eerst dingen te lezen en te leren, in plaats van te roepen "dat is te klein gedacht voor mij, ik hoef me nergens in te verdiepen".
Tuurlijk, gewoon niet nadenken. That's the way to go.quote:Op woensdag 1 maart 2006 15:38 schreef Dromenvanger het volgende:
Ik laat me ook niet uitdagen
Je ziet niet in, op welke manier ik bezig wil zijn op dit forum. Me laten uitdagen doe ik dus niet. Ik blijf lekker in mijn element zitten dus.
Hier moet ik L.Denninger toch alweer gelijk geven. Je braakt een hoop ideeën uit zonder te discussiëren.quote:Op woensdag 1 maart 2006 15:37 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Da's waar.
Maar door stug niks te blijven moeten en doen schiet je geen fuck op.
Ik daag je uit na te denken, en jij zegt "ik hoef niet na te denken".
Met iemand die vertikt na te denken en die niet in wil gaan op vragen over z'n standpunten valt niet zinnig te discussieren.
Het enige wat jij wilt is graag tegen mensen praten - niet met mensen praten.
Hun antwoorden en denkbeelden interesseren je geen flikker.
Dat zie je ook duidelijk aan de manier waarop je post - je post vaak gewoon 10x achter elkaar, ook al reageert er niemand - je bent in gesprek met je eigen ego.
Je snapt het niet helemaal denk ik, ik zegf precies het omgekeerde.quote:Op woensdag 1 maart 2006 15:38 schreef sweetgirly het volgende:
[..]
Nou juist, dat laatste is dan toch een goed ding.
Want Dromenvanger denkt niet bepaald klein lijkt mij.
ps. vele grote denkers sloten zichzelf op ergens in een zolderkamertje of in de Himalaya om daar hun gedachtes uit te pluizen.
Zou je het boek willen aanraden van 'De kracht van het alleenzijn' van Anthony Storr.
Waar creativiteit in het menselijk brein erg wordt aangestipt en een mooi iets is/kan zijn.
Daarin schuilt gelijk het gevaar dat veel mensen niet alleen durven en kunnen zijn zonder gevolgen.quote:Op woensdag 1 maart 2006 15:38 schreef sweetgirly het volgende:
[..]
Nou juist, dat laatste is dan toch een goed ding.
Want Dromenvanger denkt niet bepaald klein lijkt mij.
ps. vele grote denkers sloten zichzelf op ergens in een zolderkamertje of in de Himalaya om daar hun gedachtes uit te pluizen.
Zou je het boek willen aanraden van 'De kracht van het alleenzijn' van Anthony Storr.
Waar creativiteit in het menselijk brein erg wordt aangestipt en een mooi iets is/kan zijn.
Ok (zucht), DV opent een topic, uit zijn ideeën, discussieert.quote:Op woensdag 1 maart 2006 15:40 schreef L.Denninger het volgende:
Je snapt het niet helemaal denk ik, ik zegf precies het omgekeerde.
Die mensen namen de moeite om te lezen en te leren en riepen NIET "dat is te klein gedacht voor mij".
DV daarentegen wil NIET nadenken en leren, en roept gewoon "dat is te klein gedacht voor mij, dat hoef ik niet te weten".
"Hoge pet" zegt iemand die zichzelf boven God plaatst... (einde commentaar...)quote:Op woensdag 1 maart 2006 15:44 schreef Dromenvanger het volgende:
Ik zie jullie weinig zinnigs zeggen. En ik bepaal wanneer ik luister.
Jullie denken echt dat ik me de les laat lezen
En ik heb jullie niet eens nodig. Pheno voegt wat toe hier, en nog meer mensen. Mailyourmom en L.Dennigener. Ik weet niet, ik heb ook weinig zin om met jullie te praten. Omdat ik jullie niet serieus neem.
Dus...ik reageer niet meer op jullie
<snip> Dan heb je wel een erg hoge pet van jezelf op. </snip>
Topic ga ik mee verder, alleen zal ik jullie verder negeren vanaf nu
Dat is weer iets anders, maar dat is zeker waar.quote:Op woensdag 1 maart 2006 15:41 schreef Panzer het volgende:
Daarin schuilt gelijk het gevaar dat veel mensen niet alleen durven en kunnen zijn zonder gevolgen.
Nee, je kan het niet uitstaan, daarom ga je er zelf op door.quote:Op woensdag 1 maart 2006 15:47 schreef mailyourmom het volgende:
"Hoge pet" zegt iemand die zichzelf boven God plaatst... (einde commentaar...)
Nou ja, samenwerking is nogal moeilijk als ie geen uitleg wil geven als je erom vraagt hequote:Op woensdag 1 maart 2006 15:46 schreef sweetgirly het volgende:
[..]
Ok (zucht), DV opent een topic, uit zijn ideeën, discussieert.
Maar gaat niet in of wil niet in gaan op aantijgingen, wat mij hem goed recht lijkt.
Probeer het eens anders zou ik zeggen, ligt niet (al dan niet alleen) aan hem hoor
Volgens mij was hij zelfs voor samenwerking, maar dan moet de wil er wel zijn en hij is ook niet achterlijk, lijkt mij.
Nee, het is moeilijk praten met mensen die gelijk veroordelen.quote:Op woensdag 1 maart 2006 15:49 schreef L.Denninger het volgende:
Nou ja, samenwerking is nogal moeilijk als ie geen uitleg wil geven als je erom vraagt he
Het heeft daar weinig mee te maken, hij wordt gewoon direct boos zodra iemand even een andere mening heeft dan hij.
In plaats van (zoals normale mensen) er dan over te praten, of me uit te leggen waarom ie een andere mening heeft, of me over proberen te halen - wordt ie gelijk boos en roept ie "met jou wil ik niet meer praten !".
Dat ismoeilijk samenwerken hoor, als je alleen maar iemand na mag praten en gelijk mag geven en niet zelf een mening mag hebben.
Dit was zijn reactie toen ik simpelweg liet weten dat ik het universum zoals het nu gaat best goed in elkaar vind zitten - ik zei dus NIKS over DV, NIKS over zijn meningen, dit was simpelweg een mening van mij zonder veroordelen of whatever :quote:Op woensdag 1 maart 2006 15:51 schreef sweetgirly het volgende:
[..]
Nee, het is moeilijk praten met mensen die gelijk veroordelen.
Vermoed dat dat zijn punt is of waar hij over hakkelt, en geef hem eens ongelijk
Dat vind ik geen normale manier van discussieren, dat vind ik vrij lomp en onbeschoft gedrag.quote:Op woensdag 1 maart 2006 15:28 schreef Dromenvanger het volgende:
[..]
Als jij deze wereld ideaal vind. Dan heb je een fout in je denken en heb je last van een bug. Meedere bugs.
Als jij vindt dat kanker en aids en armoede gerechtvaardigd is om overbevolking tegen te gaan. Dan zou ik maar snel eens naar de huisarts gaan als ik jou was.
Mensen die met zulke beweringen komen die kan ik en wil ik niet serieus nemen
Slaat dus echt op oorlog
Maar als ik je vertel dat je de standaard beginnersfouten maakt ivm het nadenken over programmeren (meer mensen erop zetten betekent een beter programma en dat soort kul) dan lijkt me dat duidelijk iets om van te leren.quote:Op woensdag 1 maart 2006 15:56 schreef Dromenvanger het volgende:
Het gaat me meer erom dat er opbouwend gehandeld wordt in deze topic, dus dan sluit ik kritiek liever uit. Een keer geen kritiek is ook wel eens prettig. Puur opbouwend bezig zijn dus. Kritiek kan altijd nog.
Volgende topic, mocht er een volgende topic komen zal ik dat ook in de OP vermelden. En in de titel ook.
Dat het puur opbouwend bedoeld is. Kritiek kan gezond zijn, maar als mensen steeds hetzelfde roepen om bewijzen te willen zien, dan schiet het ook niet op. Dan valt het steeds in de herhaling, en ik haat herhalingen.
Het gaat me erom om opbouwend bezig te zijn. En dan past die eenzijdige kritiek niet in het hele verhaal.
Hij vindt dat de wereld niet tot minder goed in elkaar zit (al dan niet voor nu) en snapt niet dat jij dat dus wel vindt.quote:Op woensdag 1 maart 2006 15:55 schreef L.Denninger het volgende:
Dit was zijn reactie toen ik simpelweg liet weten dat ik het universum zoals het nu gaat best goed in elkaar vind zitten - ik zei dus NIKS over DV, NIKS over zijn meningen, dit was simpelweg een mening van mij zonder veroordelen of whatever :
Dat vind ik geen normale manier van discussieren, dat vind ik vrij lomp en onbeschoft gedrag.
Over veroordelen gesproken zeg![]()
Dat iemand die een nieuw universum wil ontwerpen de misstanden op aarde als enorm probleem ervaart is minstens zorgelijk. Het lijkt me duidelijk dat je op universeel niveau veel grotere problemen tegenkomt dan een paar levensvormen die elkaar naar het leven staan.quote:Op woensdag 1 maart 2006 15:28 schreef Dromenvanger het volgende:
[..]
![]()
Als jij deze wereld ideaal vind. Dan heb je een fout in je denken en heb je last van een bug. Meedere bugs.
Als jij vindt dat kanker en aids en armoede gerechtvaardigd is om overbevolking tegen te gaan. Dan zou ik maar snel eens naar de huisarts gaan als ik jou was.
Mensen die met zulke beweringen komen die kan ik en wil ik niet serieus nemen
Slaat dus echt op oorlog
En heb je last van adhd dat je iedere 10 seconde je icoon veranderd
quote:Op woensdag 1 maart 2006 16:01 schreef DeStedebouwer het volgende:
Hou het gewoon bij je weblog en flikker op hier met deze zever.
Vind ik op zich best raar, het systeem is niet ideaal voor jou maar werkt wel perfect? Als het systeem perfect werkt zou het ook ideaal moeten zijn voor jou. Dat jij het perfect vind werken terwijl het niet ideaal is komt misschien wel omdat je er aan gewend bent, je leeft er al je hele leven in dus ga je er van houden, ookal kan het zoveel beter. een soort Stokholm syndroom eigenlijk, alleen dan met het leven. Ik heb het idee dat je DV wel begint te begrijpen maar dat je het er gewoon niet mee eens bent, hij begrijpt het ook wel maar is het er ook niet mee eens, boeie, dram niet zo door. Hij kan niet programmeren, maar wie zegt dat hij een computer wil programmeren? niemand, en heb jij ervaring met het programmeren van het leven? je eigen brein? Denk het niet dus kan je er ook niet over praten alsof je alles weet. Het gaat om het vrije denken en daar kan je pas echt over meelullen als je beseft dat sommige regels gewoon niet gelden.quote:Op woensdag 1 maart 2006 15:31 schreef L.Denninger het volgende:
Verder vind ik de wereld voor mij persoonlijk niet ideaal, maar ik vind wel dat het systeem perfect werkt.
Als jij het verschil tussen die 2 dingen niet snapt moet je er nog maar eens over nadenken.
Goed. En hoe weet je zeker dat het werkt?quote:Op woensdag 1 maart 2006 16:28 schreef Dromenvanger het volgende:
Ik heb de dood al gekraakt in mijn eigen leven
Dat heb ik in 2000 al gedaan, alleen ga ik daar nu op verder.
Maar ook dan is het een kwestie van een bewering hier.
Wie zegt dat perfect == ideaal ?quote:Op woensdag 1 maart 2006 16:16 schreef jogy het volgende:
[..]
Vind ik op zich best raar, het systeem is niet ideaal voor jou maar werkt wel perfect? Als het systeem perfect werkt zou het ook ideaal moeten zijn voor jou.
Ik ervaar het eeuwige leven dus. En dat is genoeg. Ik heb genoeg gevoel om aan te voelen dat ik het eeuwige leven heb nu.quote:Op woensdag 1 maart 2006 16:28 schreef Polen het volgende:
[..]
Goed. En hoe weet je zeker dat het werkt?
Het wordt wel lastig samenwerken als je af moet gaan op de onbewezen gevoelens van één mens, bij het bouwen van een universum...quote:Op woensdag 1 maart 2006 16:29 schreef Dromenvanger het volgende:
[..]
Ik ervaar het eeuwige leven dus. En dat is genoeg. Ik heb genoeg gevoel om aan te voelen dat ik het eeuwige leven heb nu.
En dat kan en hoef ik niet te bewijzen. Ik ervaar het gewoon.
Onzin, want het doel van het systeem en mijn doel hoeven niet overeen te komen.quote:Op woensdag 1 maart 2006 16:16 schreef jogy het volgende:
[..]
Vind ik op zich best raar, het systeem is niet ideaal voor jou maar werkt wel perfect? Als het systeem perfect werkt zou het ook ideaal moeten zijn voor jou.
Jongen, de wereld is een zandkorrel ten opzichte van de cluster waar we inzitten. En die cluster is een stofje in een geheel. Wereldwijd is nothing.quote:Op woensdag 1 maart 2006 16:29 schreef Dromenvanger het volgende:
[..]
Ik ervaar het eeuwige leven dus. En dat is genoeg. Ik heb genoeg gevoel om aan te voelen dat ik het eeuwige leven heb nu.
En dat kan en hoef ik niet te bewijzen. Ik ervaar het gewoon.
En het was puur een kwestie om door te breken. Breken of kraken of wat dan ook. En dat kan ook met gevoel en denken. Je hebt niet persee een computer nodig om te kraken. Computers zijn een hulpmiddel en je kunt er wereldwijd mee communiceren en informatie mee vergaren.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |