Lekker.praten.over.bier | dinsdag 28 februari 2006 @ 02:41 |
Offffff stiekem bans bespreken! Ik verkies het tweede. ![]() Welkom. In dit topic zal de waarheid over de knowall-ban voor iedereen duidelijk uiteen gezet worden, zodat eenieder op grond van zuivere waarheden zijn oordeel hierover kan heffen. ![]() De voorgeschiedenis. quote:Direct op de dag van mijn registratie als FOK!-user, mocht ik mijn eerste ban ontvangen. Niet toevallig van de FA nikky (vanaf hier n. genoemd). De start van een lange reeks van (discutabele) bans opgelegd door n. aan knowall (vanaf hier God genoemd). ![]() quote:Ze. ![]() Maar goed, blijkbaar was de eerste ban al zo vaag en onduidelijk dat zelfs andere FA's dachten dat de ban niet serieus was, of in ieder geval 'niet doorging'. ![]() quote:God's eerste langdurige ban. Terecht? Twijfelachtig. Na een korte mail-sessie bleek n. zelf ook niet bepaald te weten waarvoor ze mij eigenlijk bande. Na doorvragen kwam n. met de geweldige reply dat ik 'een bepaald aantal notes' ontvangen heb sinds mijn registratie en dat je bij dat aantal notes automatisch een ban krijgt. Destijds klonk dat geloofwaardig. Tegenwoordig weet ik beter; het was een leugen. De zogenaamde 'proeftijd' was ook discutabel, al moet ik eerlijkheidshalve bekennen dat ik niet meer exact weet wat hier nou precies onzuiver aan was. ![]() quote: quote:n. is de mail met voorbeelden van alle bovenstaande handelingen gedurende de periode 27 december 2004-20 april 2005 nog steeds aan het typen. Althans, ik heb 'm nog steeds niet mogen ontvangen. ![]() quote:De MED geeft slechts een beperkte hoeveelheid informatie. Daar zal in dit topic, uiteraard, geen genoegen mee genomen worden. De, als banwaardig geinterpreteerde, handeling vond plaats in wederom een briljant topic van God: Spoedcursus ONZ-mod. . Hier werd de gecensureerde tubgirlg gepost in een collage. Typerend is dat Havoc (de voormalig OvjL-moderator die we kennen van het sluiten en het heropenen van de TTT, over consequent, doordacht beleid gesproken...) direct dreigde met het gebruiken van zijn rechten. Ook opvallend is het geweldige slotje van collega Snakey waaruit duidelijk blijkt dat hij het topic heeft doorgelezen en begrepen ( ![]() Maar goed, terug naar de kern, blijkbaar was dit banwaardig. Persoonlijk acht ik dit discutabel en, zeker in dit topic, onnodig. De banduur van drie maanden is zeer disproportioneel, zeker aangezien elke FA de banduur naar eigen gelieven mag bepalen. Ook opvallend, is dat een dag later een andere (niet nader te benoemen) user exact hetzelfde vergrijp (het posten van tubgirl in een collage) pleegde. Uiteraard heb ik, als matennaaier-zijnde, direct n. hierop gewezen (in de wetenschap dat wanneer de betreffende user geband wordt (en zeker door n.) dit leuke taferelen kan opleveren ![]() ![]() quote:Feitelijk doet n. hier drie beweringen: 1) Geintjes zijn leuk. 2) God heeft zich al eerder aan de betreffende handeling vergrepen. 3) Dat is banwaardig. Met 1) ben ik het volledig eens. Geintjes zijn inderdaad erg leuk, ik mag er graag om lachen. Helaas, kan ik niet hetzelfde van 2) zeggen. Dit is een duidelijke leugen, nooit heeft God eerder, op welke wijze dan ook, een (kwetsende) verwijzing gemaakt naar ijsmeis(.zip). Bewering 2) is dus onwaar/ onjuist, berust niet op de waarheid, en is dus een leugen. Bewering 3) is ook zeer discutabel. Menig user komt weg met een geintje (geintjes zijn immers leuk, zie ook boven) over ijsmeis(.zip) en nooit eerder is iemand geband voor een uitspraak als "Wat betreft PUB ben ik van mening dat het mag blijven. Mits er een ijsmeis2.zip komt, uiteraard" (betreffende uitspraak is vervangen door [edit]). Ook opvallend is dat yvonne reeds meermaals in het topic gepost heeft en ongetwijfeld ook mijn post gelezen heeft, en deze niet als banwaardig/ fout interpreteerde aangezien zij de post niet geeëdit heeft (wat logisch is, aangezien daar ook geen enkele reden toe is). ![]() quote:Verder machtsmisbruik. ![]() quote:Dementie-verwensing. Ban! Hoe het ook kan: quote: quote:Hulde ![]() *** INTERMEZZO *** Voordat er verklaringen worden gezocht voor het bovenstaande gedrag van n., een korte intermezzo, een blik op het gedrag dat andere crewleden meanwhile vertoonden. Een overzicht van leugens en demonisering. quote:Een leugen en tevens demonisering. quote:Demonisering. quote:Nog een leugen. En zo kan nog even door gegaan worden, maar dat zal niet gebeuren. Ik wil God immers niet in een slachtofferrol plaatsen. ![]() ********************** Enkele theorieën: Uiteraard is er nagedacht over de oorzaak van deze haat van n. jegens God. Hieronder volgt een viertal plausibele verklaringen. Theorie 1: n. discrimineert op grond van God's afkomst. Het is alweer veertig jaar geleden dat de mijnen in Limburg gesloten werden, duizenden koempels verloren hun baan, mensen die keihard gewerkt hebben voor de Nederlandse economie en vervolgens met een bagger-pensoentje door de Nederlandse overheid afgescheept werden. Men schrijve het EK 2000, Nederland is in de ban van het EK in Nederland en Belgie. De overheid besluit dat men in heel Nederland gratis met de trein mag reizen, behalve in... jawel, Limburg! November 2005, nog tamelijk recent, een overheids-reclame-campagne wordt stopgezet vanwege discriminatie en onnodig inspelen op vooroordelen jegens Limburgers. Gedeputeerde Martin Eurlings sprak heldere woorden over deze discriminatie door onze eigen overheid "Ieder woord dat ik aan deze radioreclame besteed, is eigenlijk al te veel. Wat een humorloosheid en onnodige bevestiging van vooroordelen over 'die dommeriken in het donkere zuiden'. Dat de Nederlandse overheid, die de laatste zou moeten zijn zich discriminerend jegens wie dan ook uit te laten, dit überhaupt ooit heeft kunnen goedkeuren. Echt te dom voor woorden". Allicht voel je het al aankomen, n. doet mee aan deze hype. De missing link heet gelly (de ex-liefhebber van n.). Gelly (vanaf hier g. genoemd) staat niet alleen bekend om zijn wiskunde knobbel ( ![]() ![]() Theorie 2: Machtsmisbruik. Opvallend is dat aan elke ban opgelegd door n. een (grappige) post van God over n. vooraf gaat. Aangezien n. vaak moeite heeft om geintjes en bash-posts van elkaar te onderscheiden (hierover later meer), levert dit rare resultaten op. Enkele voorbeelden: De post (of nouja, in dit geval een topic): Nikky, bans worden niet besproken op het forum deel 2 alweer quote:De reactie: quote:Dat duurde slechts een paar uurtjes. ![]() De post: quote: quote:De reactie: quote:Opvallend hier, is dat het twee dagen duurde eer n. een goede smoes kon verzinnen om God te bannen. Dit staat weer in verband met het keurige postgedrag van God sinds zijn tubgirl-(un)ban. ![]() Ongetwijfeld hadden meer voorbeelden hier niet misstaan, maar de beperkte postgeschiedenis, en niet-werkende search hebben de zoektocht ietwat bemoeilijkt. De conclusie blijft hoe dan ook hetzelfde: machtsmisbruik! Schande!! ![]() Theorie 3: n. is slechts een minieme schakel in een netwerk van grote denkers. Zie FOK! als de Amerikaanse regering, en zie n. als George Bush (vanaf hier 'ei' genoemd). Zoals algemeen bekend is ei slechts het gezicht van de Amerikaanse regering, de ware denkers zijn mensen zoals Dick Cheney, Donald Rumsfeld en Richard Perle. De vraag is natuurlijk; wie zijn de denkers van FOK!? Ikzelf dacht aan intellectueel-begaafde moderators zoals Renesite, buzzer en Snakey. Wat hun uiteindelijke doel is, is onbekend. Maar het is wel opvallend dat ze al druk bezig zijn met het opruimen van users die hen niet aanstaan (zoals God). Theorie 4: n. heeft moeite met het interpreteren van (combinaties van) letters. quote:Mja, nou, persoonlijk vind ik deze theorie wel erg vergezocht hoor. Maar, uiteraard, sluiten we niets uit. Om het kort te houden. Een cruciaal aspect van een goed verhaal, is dat de lezer pas in slaap valt nadat hij het geheel gelezen heeft. Vandaar dat ik het verhaal nu ga afsluiten, hoewel er natuurlijk nog meer gezegd kan worden over dit geheel, maar dat zal ik (nu althans) laten. Een kort overzicht van mijn vriendelijke verzoeken: 1- Openlijk excuses voor het gehele gebeuren. 2- Een directe unban. 3- Ontheffing van n. uit haar functie. Noot: Wanneer aan 3 voldaan is, acht ik 2 niet meer als cruciaal. Wanneer aan 2 voldaan is, acht ik 1 niet meer als cruciaal. Wanneer aan 1 voldaan is, acht ik 2 niet meer als cruciaal. Wanneer aan 2 voldaan is, acht ik 3 niet meer als cruciaal. Wanneer aan 1 voldaan is, acht ik 3 niet meer als cruciaal. Wanneer aan 3 voldaan is, acht ik 1 niet meer als cruciaal. | |
Lekker.praten.over.bier | dinsdag 28 februari 2006 @ 02:42 |
Je verwacht het niet he?! ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() | |
ikwilookwatzeggen | dinsdag 28 februari 2006 @ 02:44 |
Je eigen naamtopic openen! ![]() Fipo ![]() | |
star_gazer | dinsdag 28 februari 2006 @ 02:44 |
![]() | |
kikoooooo | dinsdag 28 februari 2006 @ 02:44 |
krijg gewoon de tyfus ! | |
Lekker.praten.over.bier | dinsdag 28 februari 2006 @ 02:45 |
quote:Ook een optie. | |
xrrwr | dinsdag 28 februari 2006 @ 02:48 |
Ah nog zo'n verbitterde kloon, tof.... ![]() | |
Kluupkluup | dinsdag 28 februari 2006 @ 02:48 |
knowall.. dat was toch die kutuser? ![]() ![]() | |
Litso | dinsdag 28 februari 2006 @ 02:49 |
Potentiele TTT | |
Lekker.praten.over.bier | dinsdag 28 februari 2006 @ 02:50 |
quote:Kan je die insinuatie ook onweerlegbaar onderbouwen? | |
PrintScreen | dinsdag 28 februari 2006 @ 02:51 |
knowall... Lekker.praten.over... Een pot nat ![]() Kutkloon dus. | |
Litso | dinsdag 28 februari 2006 @ 02:52 |
quote:Check out the big brains on the hot chick! ![]() | |
kikoooooo | dinsdag 28 februari 2006 @ 02:53 |
quote:Dat jij dat zo doorhebt! Chapeau ! | |
PrintScreen | dinsdag 28 februari 2006 @ 02:54 |
quote:Jij kan toch ook 1 en 1 bij elkaar optellen? ![]() | |
Sebasser | dinsdag 28 februari 2006 @ 02:54 |
quote:werkelijk dolletjes ! | |
Pracissor | dinsdag 28 februari 2006 @ 02:55 |
Ik kan hier praten over bier? | |
PrintScreen | dinsdag 28 februari 2006 @ 02:55 |
quote:Ik had een helder moment ![]() | |
Sebasser | dinsdag 28 februari 2006 @ 02:57 |
quote:nee ![]() | |
rompompom | dinsdag 28 februari 2006 @ 02:57 |
*Litso zak gastslotjes geeft. Leef je uit. | |
Sebasser | dinsdag 28 februari 2006 @ 02:57 |
quote:ik ken jou ergens van! | |
Lekker.praten.over.bier | dinsdag 28 februari 2006 @ 02:57 |
Het staat trouwens eenieder vrij om hetgeen in de OP geschreven te weerleggen (of juist bekrachtigen) met keiharde bewijzen. | |
star_gazer | dinsdag 28 februari 2006 @ 02:57 |
Bier dus ![]() | |
kikoooooo | dinsdag 28 februari 2006 @ 02:58 |
quote: ![]() | |
Lekker.praten.over.bier | dinsdag 28 februari 2006 @ 02:59 |
quote:Goeie poging. Heb je ook een bronvermelding? | |
PrintScreen | dinsdag 28 februari 2006 @ 02:59 |
quote:Hoeveel topics ga je hier nog over openen? ![]() | |
Lekker.praten.over.bier | dinsdag 28 februari 2006 @ 02:59 |
quote:Een stuk of wat. | |
Tha_Flash | dinsdag 28 februari 2006 @ 02:59 |
quote:Niet nodig, totaal oninteressant. Lekker zelf proberen !! ![]() | |
Litso | dinsdag 28 februari 2006 @ 02:59 |
quote:Het is wel een heel slecht topic he? Ik doe eigenlijk niet zo aan gastslotjes. Ik durf dat nooit zo goed. Maar ik weet eigenlijk wel zeker dat mijn collegae van ONZ dit topic ook dicht zouden gooien. Dus zou ik het in feite ook kunnen doen. Scheelt hen weer werk. Knowall, wat vind jij? | |
Pracissor | dinsdag 28 februari 2006 @ 03:00 |
quote:Jij slaat ook op de trommel bij de josti-band? ![]() | |
Sebasser | dinsdag 28 februari 2006 @ 03:00 |
quote:of niet natuurlijk | |
Sebasser | dinsdag 28 februari 2006 @ 03:00 |
quote:neen. de triangel! | |
star_gazer | dinsdag 28 februari 2006 @ 03:00 |
quote:Puik plan [14.gif] | |
Lekker.praten.over.bier | dinsdag 28 februari 2006 @ 03:00 |
quote:Blijkbaar toch interessant genoeg om de moeite te nemen om het oninteressant te noemen. ![]() | |
Lekker.praten.over.bier | dinsdag 28 februari 2006 @ 03:01 |
quote:Ik stel voor dat je lekker in je eigen forum blijft modden. | |
Snaptnix | dinsdag 28 februari 2006 @ 03:02 |
Het geeft iig een beroerd gevoel als je er teveel van op hebt. Kan geen bier meer zien. Proost ![]() | |
Lekker.praten.over.bier | dinsdag 28 februari 2006 @ 03:02 |
Het is trouwens een goed topic. Goed! Goed topic! | |
xrrwr | dinsdag 28 februari 2006 @ 03:02 |
quote:Maakt niet uit, dit blijf bagger. ![]() | |
Pracissor | dinsdag 28 februari 2006 @ 03:02 |
quote:Neem wijn... rode wijn! ![]() | |
PrintScreen | dinsdag 28 februari 2006 @ 03:02 |
quote:In elk subforum? Litso doe eens gastslotje? ![]() | |
Litso | dinsdag 28 februari 2006 @ 03:02 |
quote:O ![]() Kut. | |
Pracissor | dinsdag 28 februari 2006 @ 03:02 |
quote:Jij komt er wel. ![]() | |
Tha_Flash | dinsdag 28 februari 2006 @ 03:03 |
quote:Gastban is misschien beter ? ![]() | |
Lekker.praten.over.bier | dinsdag 28 februari 2006 @ 03:03 |
quote:Alsof je het volledig gelezen hebt in die paar minuten. ![]() | |
Litso | dinsdag 28 februari 2006 @ 03:03 |
Hoo. Ik struikel en druk per ongeluk op de gastslotje-knop ![]() Knowall tief nou eens op met je zooi ![]() | |
Sebasser | dinsdag 28 februari 2006 @ 03:03 |
quote:Vergeef mijn zonden van morgen ![]() | |
ExtraWaskracht | dinsdag 28 februari 2006 @ 03:03 |
Ja, leuk, zoveelste topic. Dicht .. gastslot. | |
Litso | dinsdag 28 februari 2006 @ 03:05 |
quote:Ja hèhè. Had ik eindelijk de moet bijelkaar geraapt om hem op slot te doen, kom jij er nog ff aan ![]() | |
ExtraWaskracht | dinsdag 28 februari 2006 @ 03:06 |
quote:Hehe. ![]() |