Dat gezeik over dierproeven bij make-up!

quote:

Op dinsdag 28 februari 2006 00:28 schreef Speth het volgende:

[..]

Stupide ultrarelativisme, voor iedereen is een kankermedicijn belangrijk, iedereen loopt immers een redelijke kans om op een gegeven moment kanker te krijgen.

kortzichtigheid in den top.

nut / normaal is echt alleen wat de meerderheid er van vindt. Denk daar maar eens over na misschien te moeilijk.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2006 00:39 schreef MrBean het volgende:

[..]

Zoals ik al eerder zei: Het gaat er niet om dat hij dood gaat, het gaat er om dat je hem opzettelijk pijn doet.

En begin nou niet over dat verhaal met dat konijn dat uitgepikt wordt door raven, want ik wil straks wel lekker slapen.

je doet zo min mogelijk konijnen pijn met een vooropgesteld doel. Dat jij dat doel niet belangrijk genoeg vind voor de pijn van de konijnen dat is jou mening. Maar dus niet de mening van [desbetreffend bedrijf] en ook niet van [ desbetreffende consument] die vinden dat dat doel het wel wat konijnen waard is.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2006 00:41 schreef SHE het volgende:

[..]

nee hoor, hij neuckt zichzelf nog helemaal de tyfus

ja maar het mislukt telkens ! Het doel is voortplanting ! Genen verspreiden ! soort instant houden. Jij onthoud hem de mogelijkheid om zijn eigeschappen door te geven aan een volgende generatie konijnen. Doordat jou konijn een gedomsticeerd konijn is blijkt hij een zwakke in zijn soort en zal het de vorm van 'konijnen to be' niet kunnen beinvloeden.

Arm konijn

quote:

Op dinsdag 28 februari 2006 00:37 schreef SHE het volgende:
konijnenverhaal

ok, ik zal er niet aan twijfelen dat ze het bij jou prima voor elkaar hebben

helaas gaat het bij een hele hoop mensen niet zo...

quote:

Op dinsdag 28 februari 2006 00:39 schreef Tasma het volgende:

[..]

en dus beslis je zelf wat beter is voor de dieren?

Naar mijn mening mishandel je dieren voor vleesconsumptie net zo erg al dan niet erger dan dieren voor cosmetica proeven. Ben je tegen a, moet je ook b zeggen.

Net zo hypocriet als mensen die zeggen dat het zielig is als er een kat wordt verzopen, waarom is die kat zo zielig en de bigmac op je bord niet? Die gaat in een lange rij het slachthuis in en ziet iedere koe voor hem gedood worden terwijl hij weet dat hij ook alleen die kant op kan en er dus ook aan gaat..

Ik ben tegen beide, kun je niet lezen ofzo?
En,ja ik vind dierproeven vele male erger dan vleesconsumptie. Dit omdat die dieren veel meer te verduren krijgen als een koe wat zijn hele leven in een stal staat.
Tuurlijk wordt zo'n koe verschrikkelijk behandelt, maar een aap/varken/konijn die zijn hele leven uitgetest wordt op van alles en als het dood gewoon wegetieft wordt doet mij meer pijn.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2006 00:42 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

je doet zo min mogelijk konijnen pijn met een vooropgesteld doel. Dat jij dat doel niet belangrijk genoeg vind voor de pijn van de konijnen dat is jou mening. Maar dus niet de mening van [desbetreffend bedrijf] en ook niet van [ desbetreffende consument] die vinden dat dat doel het wel wat konijnen waard is.

Dan kunnen we alle weten tegen dierenmishandeling wel over boord gooien.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2006 00:44 schreef MrBean het volgende:

[..]

Dan kunnen we alle weten tegen dierenmishandeling wel over boord gooien.

Nee want dierenmishandeling heeft geen doel.

Geen economisch doel in dit geval en de wereld draait nou eenmaal op economie

quote:

Op dinsdag 28 februari 2006 00:42 schreef MrBean het volgende:

[..]

Onzin. Op biologische boerderijen worden dieren heel goed verzorgd. Ze gaan natuurlijk wel dood, maar ze hebben niet geleden.

Biologisch kalfsvlees? Het is er, en is totaal onmogelijk. Geloof niet alles wat de verkoper je aanpraat. Het doden van een kalfje voor het vlees en dus zijn kans op leven ontnemen is ook lijden voor het beestje.

Tuurlijk vinden velen een kankermedicijn beter dan make-up, maar zolang mensen make-up belangrijk vinden (mensen die dus geen kanker hebben meegemaakt of normaal denken) is make-up in deze wereld helaas net zo belangrijk als het kankermedicijn.

Sterker nog, in deze wereld IS het kijkende naar de omzetcijfers belangrijker om make-up te testen dan het is om kankermedicijnen te testen.


Om terug te komen op het biologische, ik spreek over niet-biologisch vlees zoals al duidelijk was. Als je tegen testen bent en biologisch vlees eet ben je naar mijn mening top bezig

quote:

Op dinsdag 28 februari 2006 00:41 schreef Speth het volgende:

[..]

Het valt me overigens wel op dat met name vrouwen altijd hun mannelijke beestjes willen castreren... Balnijd?

Nee hoor, ik hou van mannen ! en hun ballen !


Obey the penis

niet biologisch vlees

is net zoiets als eten zonder DNA



Onmogelijk !

quote:

Op dinsdag 28 februari 2006 00:44 schreef MrBean het volgende:

[..]

Dan kunnen we alle weten tegen dierenmishandeling wel over boord gooien.

stierenvechten anyone? Vraag = aanbod. Veel vraag naar mishandeling en verrek de EU staat het gewoon toe. Omdat het cultuur is, voor hen NORMAAL, en voor hen heeft het NUT.

(ook al is het achterlijk en verwerpelijk imo )

quote:

Op dinsdag 28 februari 2006 00:47 schreef Bosbeetle het volgende:
niet biologisch vlees

is net zoiets als eten zonder chemicaliën



Onmogelijk !

muts, biologisch vlees heeft een hele andere betekenis dan de woordeboek betekenis die jij er aan geeft

taal-kundig heb je gelijk.

Sowieso, al die paniek om een paar duffe beesten, die verder van weinig nut zijn. Nou ja, men doet maar, zolans ik er geen last van heb eten al die boomknuffelaars voor mijn part alleen maar gras.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2006 00:48 schreef Tasma het volgende:

[..]

stierenvechten anyone? Vraag = aanbod. Veel vraag naar mishandeling en verrek de EU staat het gewoon toe. Omdat het cultuur is, voor hen NORMAAL, en voor hen heeft het NUT.

(ook al is het achterlijk en verwerpelijk imo )

ja precies en naar het Nut van de dingen mag best critisch gekeken worden. Neemt niet weg dat bij make-up het nut er wel degelijk is. Want anders heb je mensen met geirriteerde huid en ben je als bedrijf weg van de markt . en collega bedrijf die wel test krijgt er meer klanten bij vanwege het juiste effect

quote:

Op dinsdag 28 februari 2006 00:47 schreef SHE het volgende:

[..]

Nee hoor, ik hou van mannen ! en hun ballen !


Obey the penis

Respect the cock.

( Magnolia. )

quote:

Op dinsdag 28 februari 2006 00:49 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

ja precies en naar het Nut van de dingen mag best critisch gekeken worden. Neemt niet weg dat bij make-up het nut er wel degelijk is. Want anders heb je mensen met geirriteerde huid en ben je als bedrijf weg van de markt

precies, en helaas is NUT dus enkel gebaseerd op de meerderheid (in geld of aantallen mensen)


Een standpunt waar ik net nog infantiel voor genoemd ben

quote:

Op dinsdag 28 februari 2006 00:42 schreef Tasma het volgende:

[..]

kortzichtigheid in den top.

nut / normaal is echt alleen wat de meerderheid er van vindt. Denk daar maar eens over na misschien te moeilijk.

Dat ons verschil in intelligentie evident is, wil niet zeggen dat het in jouw voordeel is.

Ethiek wordt o.a. bepaald door publieke opinie (wat jij "wat de meerderheid ervan vindt" noemt), maar segmenten van die publieke opinie kunnen strijdig met elkaar zijn, of met waarden uit het verleden. Bovendien is "men" geen rationele actor, en is "men" dus niet in staat om een stelsel van consequente ethische waarden te vormen, dat kunnen alleen individuen of groepen individuen. Er zit dus een verschil tussen wat men belangrijk vindt, en wat belangrijk is volgens rationele beredenering.

Relativisme gaat ervan uit dat publieke opinie een rationeel product is, en is daarom per saldo debiel.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2006 00:47 schreef SHE het volgende:

[..]

Nee hoor, ik hou van mannen ! en hun ballen !


Obey the penis

Damn straight.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2006 00:48 schreef Tasma het volgende:

[..]

muts, biologisch vlees heeft een hele andere betekenis dan de woordeboek betekenis die jij er aan geeft

taal-kundig heb je gelijk.

Ja maar dit soort dingen geeft wel hele rare ideeën aan mensen .. zoals 50% van de mensen zegt dat ze nooit iets eten waar DNA in zit. Of mensen uit de randstad die niet weten dat melk uit een koe komt. Of mensen die dingen zeggen als "Dat is een goede suiker" of "verkeerde vetten"

quote:

Op dinsdag 28 februari 2006 00:52 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Ja maar dit soort dingen geeft wel hele rare ideeën aan mensen .. zoals 50% van de mensen zegt dat ze nooit iets eten waar DNA in zit. Of mensen uit de randstad die niet weten dat melk uit een koe komt. Of mensen die dingen zeggen als "Dat is een goede suiker" of "verkeerde vetten"

Het zit diep hè?

(Je hebt wel gelijk trouwens, echt volslagen debiel. En mensen met zulke uitspraken zijn juist de grootste schreeuwers.)

quote:

Op dinsdag 28 februari 2006 00:55 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Het zit diep hè?

(Je hebt wel gelijk trouwens, echt volslagen debiel. En mensen met zulke uitspraken zijn juist de grootste schreeuwers.)

Ja idd. Ik krijg altijd jeuk als ik dat soort dingen zie. En hier in amerika zijn ze nog een stapje erger als het op voedsel aankomt. Dus ik heb veel jeuk hier

quote:

Op dinsdag 28 februari 2006 00:56 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Ja idd. Ik krijg altijd jeuk als ik dat soort dingen zie. En hier in amerika zijn ze nog een stapje erger als het op voedsel aankomt. Dus ik heb veel jeuk hier

Waar zit je nu dan, wist niet dat je NL verlaten had?

quote:

Op dinsdag 28 februari 2006 00:56 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Waar zit je nu dan, wist niet dat je NL verlaten had?

Ow sorry ik begin daar altijd over... hehe ik zit in cold spring harbor vlak bij new york city voor een half jaar .. zie ook weblog (linkje in sig)

quote:

Op dinsdag 28 februari 2006 00:51 schreef Speth het volgende:

[..]

Dat ons verschil in intelligentie evident is, wil niet zeggen dat het in jouw voordeel is.

Ethiek wordt o.a. bepaald door publieke opinie (wat jij "wat de meerderheid ervan vindt" noemt), maar segmenten van die publieke opinie kunnen strijdig met elkaar zijn, of met waarden uit het verleden. Bovendien is "men" geen rationele actor, en is "men" dus niet in staat om een stelsel van consequente ethische waarden te vormen, dat kunnen alleen individuen of groepen individuen. Er zit dus een verschil tussen wat men belangrijk vindt, en wat belangrijk is volgens rationele beredenering.

Relativisme gaat ervan uit dat publieke opinie een rationeel product is, en is daarom per saldo debiel.
[..]

Damn straight.

Opleiding leeftijd iq?
Universiteit, 23, 136. Jij? als je toch wilt klagen?

Rationeel : Wederom iets dat door een groep individuen is besloten, gedefineerd. Zolang als mensen iets beslissen en dan maakt het totaal niets uit wie, hoeveel, in welke vorm (individu die een menigte meekrijgt, of een groep individuen). Het is nog altijd besloten door een mens, waarde gegeven door een mens. Wij geven zelf waarde aan aspecten in ons bestaan en baseren daar ons handelen op. We oordelen dus zelf over ons eigen proefwerk.

Derhalve is alles wat wij doen enkel te beoordelen naar onze maatstaven, en het nut van make-up of kankeronderzoek valt hier ook onder.

Er zijn grote groepen mensen tegen make-up testen, maar verdomd, toch is er een grotere groep voor en dus gebeurd het.

En het kan best zijn dat 90% van de westerse bevolking voor het testen van kankermedicijnen op dieren is, maar wederom is dit nut beslist door onze eigen visie op het leven.

Sterker nog, kijk je naar de natuur, en natuurlijke selectie en evolutie, dan is make-up zelfs beter te verantwoorden dan kankeronderzoek

Nageslacht moet bevorderd worden en de zieken worden verstoten dat is de manier van de natuur. Alleen hechten wij als mens tegenwoordig veel waarde aan het individuele leven waardoor het onderzoek wel nut heeft voor ons, maar niet voor het bestaan. Het is net zo nutteloos als make-up.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2006 00:52 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Ja maar dit soort dingen geeft wel hele rare ideeën aan mensen .. zoals 50% van de mensen zegt dat ze nooit iets eten waar DNA in zit. Of mensen uit de randstad die niet weten dat melk uit een koe komt. Of mensen die dingen zeggen als "Dat is een goede suiker" of "verkeerde vetten"

dat klopt helemaal, de terminologie is ook niet zo gelukkig gekozen en het is triest dat men de bigmac als bigmac ziet en niet meer als een stuk vlees/dier.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2006 01:01 schreef Tasma het volgende:

[..]

dat klopt helemaal, de terminologie is ook niet zo gelukkig gekozen en het is triest dat men de bigmac als bigmac ziet en niet meer als een stuk vlees/dier.

Haha ik eet mn vlees het liefst zo dat ik het nog herken een lekker haan bv. of varkespootjes in de snert