LIF Lifestyle
Alles over gezondheid, uiterlijke verzorging, mode, kleding, make-up, tabak, etc.
kortzichtigheid in den top.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 00:28 schreef Speth het volgende:
[..]
Stupide ultrarelativisme, voor iedereen is een kankermedicijn belangrijk, iedereen loopt immers een redelijke kans om op een gegeven moment kanker te krijgen.
nut / normaal is echt alleen wat de meerderheid er van vindt. Denk daar maar eens over na misschien te moeilijk.
je doet zo min mogelijk konijnen pijn met een vooropgesteld doel. Dat jij dat doel niet belangrijk genoeg vind voor de pijn van de konijnen dat is jou mening. Maar dus niet de mening van [desbetreffend bedrijf] en ook niet van [ desbetreffende consument] die vinden dat dat doel het wel wat konijnen waard is.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 00:39 schreef MrBean het volgende:
[..]
Zoals ik al eerder zei: Het gaat er niet om dat hij dood gaat, het gaat er om dat je hem opzettelijk pijn doet.
En begin nou niet over dat verhaal met dat konijn dat uitgepikt wordt door raven, want ik wil straks wel lekker slapen.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
ja maar het mislukt telkens ! Het doel is voortplanting ! Genen verspreiden ! soort instant houden. Jij onthoud hem de mogelijkheid om zijn eigeschappen door te geven aan een volgende generatie konijnen. Doordat jou konijn een gedomsticeerd konijn is blijkt hij een zwakke in zijn soort en zal het de vorm van 'konijnen to be' niet kunnen beinvloeden.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 00:41 schreef SHE het volgende:
[..]
nee hoor, hij neuckt zichzelf nog helemaal de tyfus
ja maar het mislukt telkens ! Het doel is voortplanting ! Genen verspreiden ! soort instant houden. Jij onthoud hem de mogelijkheid om zijn eigeschappen door te geven aan een volgende generatie konijnen. Doordat jou konijn een gedomsticeerd konijn is blijkt hij een zwakke in zijn soort en zal het de vorm van 'konijnen to be' niet kunnen beinvloeden.Arm konijn
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
ok, ik zal er niet aan twijfelen dat ze het bij jou prima voor elkaar hebbenquote:Op dinsdag 28 februari 2006 00:37 schreef SHE het volgende:
konijnenverhaal
helaas gaat het bij een hele hoop mensen niet zo...
Ik ben tegen beide, kun je niet lezen ofzo?quote:Op dinsdag 28 februari 2006 00:39 schreef Tasma het volgende:
[..]
en dus beslis je zelf wat beter is voor de dieren?
Naar mijn mening mishandel je dieren voor vleesconsumptie net zo erg al dan niet erger dan dieren voor cosmetica proeven. Ben je tegen a, moet je ook b zeggen.
Net zo hypocriet als mensen die zeggen dat het zielig is als er een kat wordt verzopen, waarom is die kat zo zielig en de bigmac op je bord niet? Die gaat in een lange rij het slachthuis in en ziet iedere koe voor hem gedood worden terwijl hij weet dat hij ook alleen die kant op kan en er dus ook aan gaat..
En,ja ik vind dierproeven vele male erger dan vleesconsumptie. Dit omdat die dieren veel meer te verduren krijgen als een koe wat zijn hele leven in een stal staat.
Tuurlijk wordt zo'n koe verschrikkelijk behandelt, maar een aap/varken/konijn die zijn hele leven uitgetest wordt op van alles en als het dood gewoon wegetieft wordt doet mij meer pijn.
ijs_beer fan!
Dan kunnen we alle weten tegen dierenmishandeling wel over boord gooien.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 00:42 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
je doet zo min mogelijk konijnen pijn met een vooropgesteld doel. Dat jij dat doel niet belangrijk genoeg vind voor de pijn van de konijnen dat is jou mening. Maar dus niet de mening van [desbetreffend bedrijf] en ook niet van [ desbetreffende consument] die vinden dat dat doel het wel wat konijnen waard is.
Nee want dierenmishandeling heeft geen doel.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 00:44 schreef MrBean het volgende:
[..]
Dan kunnen we alle weten tegen dierenmishandeling wel over boord gooien.
Geen economisch doel in dit geval en de wereld draait nou eenmaal op economie
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Biologisch kalfsvlees? Het is er, en is totaal onmogelijk. Geloof niet alles wat de verkoper je aanpraat. Het doden van een kalfje voor het vlees en dus zijn kans op leven ontnemen is ook lijden voor het beestje.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 00:42 schreef MrBean het volgende:
[..]
Onzin. Op biologische boerderijen worden dieren heel goed verzorgd. Ze gaan natuurlijk wel dood, maar ze hebben niet geleden.
Tuurlijk vinden velen een kankermedicijn beter dan make-up, maar zolang mensen make-up belangrijk vinden (mensen die dus geen kanker hebben meegemaakt of normaal denken) is make-up in deze wereld helaas net zo belangrijk als het kankermedicijn.
Sterker nog, in deze wereld IS het kijkende naar de omzetcijfers belangrijker om make-up te testen dan het is om kankermedicijnen te testen.
Om terug te komen op het biologische, ik spreek over niet-biologisch vlees zoals al duidelijk was. Als je tegen testen bent en biologisch vlees eet ben je naar mijn mening top bezig
Nee hoor, ik hou van mannen ! en hun ballen !quote:Op dinsdag 28 februari 2006 00:41 schreef Speth het volgende:
[..]
Het valt me overigens wel op dat met name vrouwen altijd hun mannelijke beestjes willen castreren... Balnijd?
Obey the penis
niet biologisch vlees
is net zoiets als eten zonder DNA
Onmogelijk !
niet biologisch vlees is net zoiets als eten zonder DNA
Onmogelijk !
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
stierenvechten anyone? Vraag = aanbod. Veel vraag naar mishandeling en verrek de EU staat het gewoon toe. Omdat het cultuur is, voor hen NORMAAL, en voor hen heeft het NUT.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 00:44 schreef MrBean het volgende:
[..]
Dan kunnen we alle weten tegen dierenmishandeling wel over boord gooien.
(ook al is het achterlijk en verwerpelijk imo )
)
muts, biologisch vlees heeft een hele andere betekenis dan de woordeboek betekenis die jij er aan geeftquote:Op dinsdag 28 februari 2006 00:47 schreef Bosbeetle het volgende:
niet biologisch vlees
is net zoiets als eten zonder chemicaliën
Onmogelijk !
taal-kundig heb je gelijk.
Sowieso, al die paniek om een paar duffe beesten, die verder van weinig nut zijn. Nou ja, men doet maar, zolans ik er geen last van heb eten al die boomknuffelaars voor mijn part alleen maar gras.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
ja precies en naar het Nut van de dingen mag best critisch gekeken worden. Neemt niet weg dat bij make-up het nut er wel degelijk is. Want anders heb je mensen met geirriteerde huid en ben je als bedrijf weg van de markt . en collega bedrijf die wel test krijgt er meer klanten bij vanwege het juiste effectquote:Op dinsdag 28 februari 2006 00:48 schreef Tasma het volgende:
[..]
stierenvechten anyone? Vraag = aanbod. Veel vraag naar mishandeling en verrek de EU staat het gewoon toe. Omdat het cultuur is, voor hen NORMAAL, en voor hen heeft het NUT.
(ook al is het achterlijk en verwerpelijk imo )
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Respect the cock.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 00:47 schreef SHE het volgende:
[..]
Nee hoor, ik hou van mannen ! en hun ballen !
Obey the penis
( Magnolia. )
)
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
precies, en helaas is NUT dus enkel gebaseerd op de meerderheid (in geld of aantallen mensen)quote:Op dinsdag 28 februari 2006 00:49 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
ja precies en naar het Nut van de dingen mag best critisch gekeken worden. Neemt niet weg dat bij make-up het nut er wel degelijk is. Want anders heb je mensen met geirriteerde huid en ben je als bedrijf weg van de markt
Een standpunt waar ik net nog infantiel voor genoemd ben
Dat ons verschil in intelligentie evident is, wil niet zeggen dat het in jouw voordeel is.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 00:42 schreef Tasma het volgende:
[..]
kortzichtigheid in den top.
nut / normaal is echt alleen wat de meerderheid er van vindt. Denk daar maar eens over na misschien te moeilijk.
Ethiek wordt o.a. bepaald door publieke opinie (wat jij "wat de meerderheid ervan vindt" noemt), maar segmenten van die publieke opinie kunnen strijdig met elkaar zijn, of met waarden uit het verleden. Bovendien is "men" geen rationele actor, en is "men" dus niet in staat om een stelsel van consequente ethische waarden te vormen, dat kunnen alleen individuen of groepen individuen. Er zit dus een verschil tussen wat men belangrijk vindt, en wat belangrijk is volgens rationele beredenering.
Relativisme gaat ervan uit dat publieke opinie een rationeel product is, en is daarom per saldo debiel.
Damn straight.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 00:47 schreef SHE het volgende:
[..]
Nee hoor, ik hou van mannen ! en hun ballen !
Obey the penis
Ja maar dit soort dingen geeft wel hele rare ideeën aan mensen .. zoals 50% van de mensen zegt dat ze nooit iets eten waar DNA in zit. Of mensen uit de randstad die niet weten dat melk uit een koe komt. Of mensen die dingen zeggen als "Dat is een goede suiker" of "verkeerde vetten"quote:Op dinsdag 28 februari 2006 00:48 schreef Tasma het volgende:
[..]
muts, biologisch vlees heeft een hele andere betekenis dan de woordeboek betekenis die jij er aan geeft
taal-kundig heb je gelijk.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Het zit diep hè?quote:Op dinsdag 28 februari 2006 00:52 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Ja maar dit soort dingen geeft wel hele rare ideeën aan mensen .. zoals 50% van de mensen zegt dat ze nooit iets eten waar DNA in zit. Of mensen uit de randstad die niet weten dat melk uit een koe komt. Of mensen die dingen zeggen als "Dat is een goede suiker" of "verkeerde vetten"
(Je hebt wel gelijk trouwens, echt volslagen debiel. En mensen met zulke uitspraken zijn juist de grootste schreeuwers.)
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ja idd. Ik krijg altijd jeuk als ik dat soort dingen zie. En hier in amerika zijn ze nog een stapje erger als het op voedsel aankomt. Dus ik heb veel jeuk hierquote:Op dinsdag 28 februari 2006 00:55 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Het zit diep hè?
(Je hebt wel gelijk trouwens, echt volslagen debiel. En mensen met zulke uitspraken zijn juist de grootste schreeuwers.)
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Waar zit je nu dan, wist niet dat je NL verlaten had?quote:Op dinsdag 28 februari 2006 00:56 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Ja idd. Ik krijg altijd jeuk als ik dat soort dingen zie. En hier in amerika zijn ze nog een stapje erger als het op voedsel aankomt. Dus ik heb veel jeuk hier
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ow sorry ik begin daar altijd over... hehe ik zit in cold spring harbor vlak bij new york city voor een half jaar .. zie ook weblog (linkje in sig)quote:Op dinsdag 28 februari 2006 00:56 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Waar zit je nu dan, wist niet dat je NL verlaten had?
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Opleiding leeftijd iq?quote:Op dinsdag 28 februari 2006 00:51 schreef Speth het volgende:
[..]
Dat ons verschil in intelligentie evident is, wil niet zeggen dat het in jouw voordeel is.
Ethiek wordt o.a. bepaald door publieke opinie (wat jij "wat de meerderheid ervan vindt" noemt), maar segmenten van die publieke opinie kunnen strijdig met elkaar zijn, of met waarden uit het verleden. Bovendien is "men" geen rationele actor, en is "men" dus niet in staat om een stelsel van consequente ethische waarden te vormen, dat kunnen alleen individuen of groepen individuen. Er zit dus een verschil tussen wat men belangrijk vindt, en wat belangrijk is volgens rationele beredenering.
Relativisme gaat ervan uit dat publieke opinie een rationeel product is, en is daarom per saldo debiel.
[..]
Damn straight.
Universiteit, 23, 136. Jij? als je toch wilt klagen?
Rationeel : Wederom iets dat door een groep individuen is besloten, gedefineerd. Zolang als mensen iets beslissen en dan maakt het totaal niets uit wie, hoeveel, in welke vorm (individu die een menigte meekrijgt, of een groep individuen). Het is nog altijd besloten door een mens, waarde gegeven door een mens. Wij geven zelf waarde aan aspecten in ons bestaan en baseren daar ons handelen op. We oordelen dus zelf over ons eigen proefwerk.
Derhalve is alles wat wij doen enkel te beoordelen naar onze maatstaven, en het nut van make-up of kankeronderzoek valt hier ook onder.
Er zijn grote groepen mensen tegen make-up testen, maar verdomd, toch is er een grotere groep voor en dus gebeurd het.
En het kan best zijn dat 90% van de westerse bevolking voor het testen van kankermedicijnen op dieren is, maar wederom is dit nut beslist door onze eigen visie op het leven.
Sterker nog, kijk je naar de natuur, en natuurlijke selectie en evolutie, dan is make-up zelfs beter te verantwoorden dan kankeronderzoek
Nageslacht moet bevorderd worden en de zieken worden verstoten dat is de manier van de natuur. Alleen hechten wij als mens tegenwoordig veel waarde aan het individuele leven waardoor het onderzoek wel nut heeft voor ons, maar niet voor het bestaan. Het is net zo nutteloos als make-up.
dat klopt helemaal, de terminologie is ook niet zo gelukkig gekozen en het is triest dat men de bigmac als bigmac ziet en niet meer als een stuk vlees/dier.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 00:52 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Ja maar dit soort dingen geeft wel hele rare ideeën aan mensen .. zoals 50% van de mensen zegt dat ze nooit iets eten waar DNA in zit. Of mensen uit de randstad die niet weten dat melk uit een koe komt. Of mensen die dingen zeggen als "Dat is een goede suiker" of "verkeerde vetten"
Haha ik eet mn vlees het liefst zo dat ik het nog herken een lekker haan bv. of varkespootjes in de snertquote:Op dinsdag 28 februari 2006 01:01 schreef Tasma het volgende:
[..]
dat klopt helemaal, de terminologie is ook niet zo gelukkig gekozen en het is triest dat men de bigmac als bigmac ziet en niet meer als een stuk vlees/dier.
een lekker haan bv. of varkespootjes in de snert
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Als je er maar van geniet dat heeft de dood van de haan/het varken nog nut gehad in jouw ogenquote:Op dinsdag 28 februari 2006 01:05 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Haha ik eet mn vlees het liefst zo dat ik het nog herken een lekker haan bv. of varkespootjes in de snert
(en dat is in weze genoeg om het te verantwoorden )
)
hehe die hanen halen we altijd bij kippenfokkerrij die haan zorgt voor de kuikentjes .. die neukt zn hele volwassen leven. En is een stuk lekkerder dan die vleeskuikens die je in de winkel kooptquote:Op dinsdag 28 februari 2006 01:07 schreef Tasma het volgende:
[..]
Als je er maar van geniet dat heeft de dood van de haan/het varken nog nut gehad in jouw ogen
(en dat is in weze genoeg om het te verantwoorden )
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
dus nog 'biologisch' ookquote:Op dinsdag 28 februari 2006 01:10 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
hehe die hanen halen we altijd bij kippenfokkerrij die haan zorgt voor de kuikentjes .. die neukt zn hele volwassen leven. En is een stuk lekkerder dan die vleeskuikens die je in de winkel koopt
(kriebel, kriebel?)
nee het is een synthetische haan !quote:Op dinsdag 28 februari 2006 01:12 schreef Tasma het volgende:
[..]
dus nog 'biologisch' ook
(kriebel, kriebel?)
! 
disclaimer dat ben ik niet hoor
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Uni, 21, 139 bij culturally indifferent test, meen ik.quote:Universiteit, 23, 136.
Nee, rationaliteit behelst een proces waarbij de ene gedachte logisch voortvloeit in een andere. Ik vind/doe/zie/whatever dit, dus doe ik dat, of acht ik het waarschijnlijk dat enzovoorts... De maatschappij als geheel (die jij als beoordeler van wat nuttig is beschouwt) is hier niet toe in staat, gezien het aantal ethische conflicten die wij kennen. Ethiek afstemmen naar de wens van de meerderheid is daarom bij dit soort zaken onzinnig, aangezien de meerderheid zoals ik zei geen rationele actor is. "Dierproeven zijn onder bepaalde omstandigheden acceptabel, dus is het onder alle omstandigheden acceptabel aangezien er vast wel mensen zijn die een reden hebben om het te willen" is daarom een onzinnige redenering. Als je die doortrekt zijn alle redeneringen valide, en alle culturen beschaafd.quote:Rationeel : Wederom iets dat door een groep individuen is besloten, gedefineerd. Zolang als mensen iets beslissen en dan maakt het totaal niets uit wie, hoeveel, in welke vorm (individu die een menigte meekrijgt, of een groep individuen). Het is nog altijd besloten door een mens, waarde gegeven door een mens. Wij geven zelf waarde aan aspecten in ons bestaan en baseren daar ons handelen op. We oordelen dus zelf over ons eigen proefwerk.
24 uni 13x (bij BNN )
en ik doe een konijn na
rabbit rabbit ...
ow kut das een kikker
en ik doe een konijn na
rabbit rabbit ...
ow kut das een kikker
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
door mensaquote:Op dinsdag 28 februari 2006 01:16 schreef Speth het volgende:
[..]
Uni, 21, 139 bij culturally indifferent test, meen ik.
[..]
Nee, rationaliteit behelst een proces waarbij de ene gedachte logisch voortvloeit in een andere. Ik vind/doe/zie/whatever dit, dus doe ik dat, of acht ik het waarschijnlijk dat enzovoorts... De maatschappij als geheel (die jij als beoordeler van wat nuttig is beschouwt) is hier niet toe in staat, gezien het aantal ethische conflicten die wij kennen. Ethiek afstemmen naar de wens van de meerderheid is daarom bij dit soort zaken onzinnig, aangezien de meerderheid zoals ik zei geen rationele actor is. "Dierproeven zijn onder bepaalde omstandigheden acceptabel, dus is het onder alle omstandigheden acceptabel aangezien er vast wel mensen zijn die een reden hebben om het te willen" is daarom een onzinnige redenering. Als je die doortrekt zijn alle redeneringen valide, en alle culturen beschaafd.
(uni af met 21? das snel).
Alle dierproeven die worden uitgevoerd zijn acceptabel. Waren ze dit niet, dan was er geen draagvlak voor en dan kunnen ze niet eens uitgevoerd worden.
edit:
En dat betekend niet dat de gehele bevolking het acceptabel vindt. Maar wel de meerderheid in geld of aantal.
edit2:
Maatschappij IS een verzameling indivuduen of groepen individuen. En die beslissen samen wel degelijk wat er goed/slecht is volgens een geldend regime. In NL de democratie, waardoor de maatschappij zelf -wel- beslist wat verantwoord is en wat niet.
edit3:
Dierproeven in alle gevallen nuttig? Zolang er draagvlak is, IS het nuttig. Is dat er niet, nee, dan is het onnuttig. Maar dit is beiden in de ogen van en naar de mening van de mens.
Naar het bestaan kijkend is er ons als mensheid geen NUT bekend, en is dus alles net zo onnuttig of nuttig.
[ Bericht 3% gewijzigd door Tasma op 28-02-2006 01:26:35 ]
Hoe wil je dingen dan ethisch verantwoord zien ? commisies met experts ... of vanuit de regering (die ook niet overal kaas van hebben gegeten) En die regels zijn er al ... dus is er eigenlijk geen probleem meer .. of zit ik dan fout ?quote:Op dinsdag 28 februari 2006 01:16 schreef Speth het volgende:
[..]
Uni, 21, 139 bij culturally indifferent test, meen ik.
[..]
Nee, rationaliteit behelst een proces waarbij de ene gedachte logisch voortvloeit in een andere. Ik vind/doe/zie/whatever dit, dus doe ik dat, of acht ik het waarschijnlijk dat enzovoorts... De maatschappij als geheel (die jij als beoordeler van wat nuttig is beschouwt) is hier niet toe in staat, gezien het aantal ethische conflicten die wij kennen. Ethiek afstemmen naar de wens van de meerderheid is daarom bij dit soort zaken onzinnig, aangezien de meerderheid zoals ik zei geen rationele actor is. "Dierproeven zijn onder bepaalde omstandigheden acceptabel, dus is het onder alle omstandigheden acceptabel aangezien er vast wel mensen zijn die een reden hebben om het te willen" is daarom een onzinnige redenering. Als je die doortrekt zijn alle redeneringen valide, en alle culturen beschaafd.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Beetle, ik ben het met je eens hoor!
Een hoop mensen weet totaal niet waar ze het over hebben als het dierproeven en aanverwante zaken betreft. Ze krijgen dan een soort waas voor hun ogen
Ik ken een jongen die promoveert, en daarbij tests uitvoert op Beagles. Hij durft dit aan bijna niemand te vertellen, want de meeste mensen reageren hetzelfde.
En ondertussen zijn deze mensen wel als een kind zo blij dat er een behandeling is voor hun kwaal, een behandeling die gevonden is dankzij zijn (en van anderen) onderzoek.
Alle ingredienten zijn ooit op dieren getest,of je dat nou leuk vindt of niet.
Een hoop mensen weet totaal niet waar ze het over hebben als het dierproeven en aanverwante zaken betreft. Ze krijgen dan een soort waas voor hun ogen
Ik ken een jongen die promoveert, en daarbij tests uitvoert op Beagles. Hij durft dit aan bijna niemand te vertellen, want de meeste mensen reageren hetzelfde.
En ondertussen zijn deze mensen wel als een kind zo blij dat er een behandeling is voor hun kwaal, een behandeling die gevonden is dankzij zijn (en van anderen) onderzoek.
Alle ingredienten zijn ooit op dieren getest,of je dat nou leuk vindt of niet.
No. I don't drink vodka every day. And it's so close today...
Pff, een beetje met je IQ gaan lopen pimpen, het is weer niveau 0 hier vanavond.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
als reactie op een belediging, en stelling van intelligentie. En inderdaad niveau 0.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 01:26 schreef heiden6 het volgende:
Pff, een beetje met je IQ gaan lopen pimpen, het is weer niveau 0 hier vanavond.
Letterlijk:
infantiel
verschil in intellgentie is evident, en niet in jouw voordeel.
oid.
Aldus Speth, die geen discussie wilde aangaan over iets dat hij niet kon accepteren ofzo?
Het feit dat wij ons hier op een of ander "PIEP" forum aan het druk maken zijn over terminologie en nut, in plaats van daadwerkelijk iets te doen spreekt natuurlijk ook niet positief over het iq. Tenzij deze discussie daadwerkelijk invloed/gevolgen heeft op de publieke opinie en derhalve op het nut van dierproeven
Ik ben ermee bezig, en heb nergens beweerd dat ik ermee klaar ben.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 01:19 schreef Tasma het volgende:
[..]
door mensa
(uni af met 21? das snel).
Nu draai je zaken om, je had het over of het nuttig is voor de meerderheid, en dat dat nut voor sommigen zou betekenen dat het ethisch verantwoord is. Gelukkig is dit niet zo. Het zou wellicht voor velen direct nuttig zijn als we Willem Holleeder zouden afknallen (om zomaar een ruw voorbeeld te noemen), maar toch doen we het niet. Bij enkelen bestaat de behoefte misschien, maar omdat de samenleving ethiek ook als "nuttig" ervaart overheerst dat en doen we het niet.quote:Alle dierproeven die worden uitgevoerd zijn acceptabel. Waren ze dit niet, dan was er geen draagvlak voor en dan kunnen ze niet eens uitgevoerd worden.
edit:
En dat betekend niet dat de gehele bevolking het acceptabel vindt. Maar wel de meerderheid in geld of aantal.
edit2:
Maatschappij IS een verzameling indivuduen of groepen individuen. En die beslissen samen wel degelijk wat er goed/slecht is volgens een geldend regime. In NL de democratie, waardoor de maatschappij zelf -wel- beslist wat verantwoord is en wat niet.
Anders (en korter) gezegd: Dierproeven tasten onze ethische waarden aan, en dat het "nuttig" zou zijn is geen goed argument voor een verandering in die ethiek, aangezien ethiek niet toetsbaar is aan de wens van de samenleving, het is juist andersom.
Er valt niet te praten over een universeel nut, NUT bestaat niet, het is verzonnen door de mens. Er is zover bekend geen NUT in het leven/ het bestaan. Het ene nut is dus het andere nut, nut is nutteloos
Je denkt te klein en te menselijk, zie het groter.
Als je het op het menselijk vlak wilt gooien dan:
We vinden het dus NUTTIGER om ons aan enkele waarden te houden. Wederom draagvlak..
Er zijn genoeg mensen die hem serieus zouden willen omleggen, maar er is niet genoeg draagvlak om dit ook daadwerkelijk te doen. Doen zij dit, dan worden zij door de meerderheid veroordeeld..
Er zijn -meer- mensen die het als nuttig ervaren om vast te houden aan de regel "gij zult niet doden" etc..
Je geeft een goed voorbeeld van mijn standpunt, het NUT van een actie wordt bepaald door de meerderheid & het draagvlak. Altans in de maatschappij.
Nut zelf, in zijn essentie, wordt bepaald door een individu, en voor dat individu is dit nut genoeg. Vind 1 persoon het nuttig om make-up te testen, dat heeft het nut, voor DIE persoon.
Je denkt te klein en te menselijk, zie het groter.
Als je het op het menselijk vlak wilt gooien dan:
We vinden het dus NUTTIGER om ons aan enkele waarden te houden. Wederom draagvlak..
Er zijn genoeg mensen die hem serieus zouden willen omleggen, maar er is niet genoeg draagvlak om dit ook daadwerkelijk te doen. Doen zij dit, dan worden zij door de meerderheid veroordeeld..
Er zijn -meer- mensen die het als nuttig ervaren om vast te houden aan de regel "gij zult niet doden" etc..
Je geeft een goed voorbeeld van mijn standpunt, het NUT van een actie wordt bepaald door de meerderheid & het draagvlak. Altans in de maatschappij.
Nut zelf, in zijn essentie, wordt bepaald door een individu, en voor dat individu is dit nut genoeg. Vind 1 persoon het nuttig om make-up te testen, dat heeft het nut, voor DIE persoon.
Op het moment dat de dierproeven in professionele vorm plaatsvinden tasten ze de ethiek niet meer aan, maar IS de ethiek aangepast.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 01:30 schreef Speth het volgende:
[..]
Anders (en korter) gezegd: Dierproeven tasten onze ethische waarden aan, en dat het "nuttig" zou zijn is geen goed argument voor een verandering in die ethiek, aangezien ethiek niet toetsbaar is aan de wens van de samenleving, het is juist andersom.
Zou het immers echt tegen onze ethiek ingaan, dan wordt er wat aan gedaan.
Maar de wens om ethiek toe te passen, alleen om die aan te passen is onethisch.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 01:37 schreef Tasma het volgende:
[..]
Op het moment dat de dierproeven in professionele vorm plaatsvinden tasten ze de ethiek niet meer aan, maar IS de ethiek aangepast.
Ik kan er echt niet tegen als ik zie hoe die "linkse boomknuffelaars" (greenpeace) laten zien wat er mis is met het gebruik van proefdieren.
Ze komen dan altijd met verhalen van het spuiten van gif in aders van zachte konijntjes en het verblinden van lieve muisjes.
Zolang er bedrijven zijn die er geld mee verdienen aan make-up zal dat blijven bestaan. Zoals bosbeetle zegt word er gewoon fatsoenlijk onderzoek gedaan, je gelooft toch zeker serieus niet dat konijnen in de fik worden gestoken en gemarteld ?
Er worden constant nieuwe stoffen ontwikkeld, en die zullen altijd getest moeten worden.....
Je kan ervanuit gaan dat de conserverings middelen in je brood sochtens ooit wel eens op een konijn zijn gesmeerd om te kijken of je geen uitslag krijgt etc.
Its a dirty job, but someones got to do it.
Ze komen dan altijd met verhalen van het spuiten van gif in aders van zachte konijntjes en het verblinden van lieve muisjes.
Zolang er bedrijven zijn die er geld mee verdienen aan make-up zal dat blijven bestaan. Zoals bosbeetle zegt word er gewoon fatsoenlijk onderzoek gedaan, je gelooft toch zeker serieus niet dat konijnen in de fik worden gestoken en gemarteld ?
Er worden constant nieuwe stoffen ontwikkeld, en die zullen altijd getest moeten worden.....
Je kan ervanuit gaan dat de conserverings middelen in je brood sochtens ooit wel eens op een konijn zijn gesmeerd om te kijken of je geen uitslag krijgt etc.
Its a dirty job, but someones got to do it.
When dry solid
nitrogen triiodide is touched, even with a feather, it decomposes rather violently
2 NI3 (s) --> N2 (g) + 3 I2 (s)
nitrogen triiodide is touched, even with a feather, it decomposes rather violently
2 NI3 (s) --> N2 (g) + 3 I2 (s)
Zo wat kan ik me hier kwaad over maken zeg!quote:Op dinsdag 28 februari 2006 00:33 schreef Tasma het volgende:
[..]
oh jawel hoor
als 'veggie' (kut woord) moet jij ook goed weten dat dieren voor vleesproductie evenveel al dan niet meer lijden dan vele testdieren. Daarnaast is lijden onder cosmetica nog altijd leven, iets waar wij als mens erg veel belang aan hechten. Een consumptiedier leeft maar kort, en verdient derhalve meer medelijden.
Kies zelf uit leven met ontstekingen, blaren, uitslag en irritatie (make-up), of dood.. makkelijke keuze lijkt me.
Even voor d duidelijkheid --> Je gaat niet dood als je geen make-up gebruikt! Je veroorzaakt ook geen hartaanvallen, want de mens gaat vanzelf weer wennen aan de natuurlijke gezichten.
Wat ben je voor watje??? Vind je jezelf zoooo lelijk dat je je hele hoofd vol moet plamuren met iets waarvoor anderen hebben moeten lijden?? Dan ben je echt niet goed snik (zoals zo velen, helaas).
WIl je toch make-up gebruiken, maar neem je ook je verantwoordelijkheid, dan kun je kiezen voor de nauutlijke merken, zoals Annemarie Borlind.
Als je zo dom bent om schoenen te kopen waar je blaren van krijgt op je tere voetjes, die absoluuuut niet mogen lijden, dan is dat geheel je eigen schuld. Loop je schoenen gewoon in en koop goede schoenen.
Mijn mening is dat de mens van tegenwoordig (in de rijkere landen) niets meer kan hebben. Voor alles hebben we wel een of ander chemisch zalfje nodig, terwijl het vaak niet nodig is. De mens is goed geworden in het leggen van kromme verbanden en in het verzinnen van smoesjes.
Bijvoorbeeld: Ik moet roken want ik dan kan ik ontspannen..
Het is wetenschappelijk bewezen dat roken in feite niet ontspannend werkt, het is de automatische handeling die rust brengt. Dit kan dus ook anders.
Ik hoop dat iedereen, misschien door het lezen van dit topic, eens een beetje na gaat denken over het lijden van de weerlozen. Draag je steentje bij en ben verantwoordelijk voor wat je doet (en koopt).
Namens de dieren.
Aufsteigen werde ich erneut..
Schon bald aus dem Wasser treten..
Den Wind und die Wellen erlegen..
Und mir nehmen wonach meine Seele schreit!
Schon bald aus dem Wasser treten..
Den Wind und die Wellen erlegen..
Und mir nehmen wonach meine Seele schreit!
Geitenwollensokkenstandpunten zijn zó 1994.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 10:31 schreef Laura_Lacrimosa het volgende:
[..]
Zo wat kan ik me hier kwaad over maken zeg!
Even voor d duidelijkheid --> Je gaat niet dood als je geen make-up gebruikt! Je veroorzaakt ook geen hartaanvallen, want de mens gaat vanzelf weer wennen aan de natuurlijke gezichten.
Wat ben je voor watje??? Vind je jezelf zoooo lelijk dat je je hele hoofd vol moet plamuren met iets waarvoor anderen hebben moeten lijden?? Dan ben je echt niet goed snik (zoals zo velen, helaas).
WIl je toch make-up gebruiken, maar neem je ook je verantwoordelijkheid, dan kun je kiezen voor de nauutlijke merken, zoals Annemarie Borlind.
Als je zo dom bent om schoenen te kopen waar je blaren van krijgt op je tere voetjes, die absoluuuut niet mogen lijden, dan is dat geheel je eigen schuld. Loop je schoenen gewoon in en koop goede schoenen.
Mijn mening is dat de mens van tegenwoordig (in de rijkere landen) niets meer kan hebben. Voor alles hebben we wel een of ander chemisch zalfje nodig, terwijl het vaak niet nodig is. De mens is goed geworden in het leggen van kromme verbanden en in het verzinnen van smoesjes.
Bijvoorbeeld: Ik moet roken want ik dan kan ik ontspannen..
Het is wetenschappelijk bewezen dat roken in feite niet ontspannend werkt, het is de automatische handeling die rust brengt. Dit kan dus ook anders.
Ik hoop dat iedereen, misschien door het lezen van dit topic, eens een beetje na gaat denken over het lijden van de weerlozen. Draag je steentje bij en ben verantwoordelijk voor wat je doet (en koopt).
Namens de dieren.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Hanengevechten, hondengevechten, stiierengevechten ...quote:Op dinsdag 28 februari 2006 00:46 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Nee want dierenmishandeling heeft geen doel.
Geen economisch doel in dit geval en de wereld draait nou eenmaal op economie
Lache joh.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 13:16 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Geitenwollensokkenstandpunten zijn zó 1994.
Je kan wel heel interessant gaan doen over medicijnen en vervolgens mensen mbv -smileys als dom afschilderen, .... MAAR HET GAAT HIER OVER FUCKING COSMETICA.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 01:26 schreef Thisbe het volgende:
Beetle, ik ben het met je eens hoor!
Een hoop mensen weet totaal niet waar ze het over hebben als het dierproeven en aanverwante zaken betreft. Ze krijgen dan een soort waas voor hun ogen
Ik ken een jongen die promoveert, en daarbij tests uitvoert op Beagles. Hij durft dit aan bijna niemand te vertellen, want de meeste mensen reageren hetzelfde.
En ondertussen zijn deze mensen wel als een kind zo blij dat er een behandeling is voor hun kwaal, een behandeling die gevonden is dankzij zijn (en van anderen) onderzoek.
Alle ingredienten zijn ooit op dieren getest,of je dat nou leuk vindt of niet.
Eigenlijk best triest.quote:
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
ja precies en naar het Nut van de dingen mag best critisch gekeken worden. Neemt niet weg dat bij stierengevechten het nut er wel degelijk is. Want anders heb je mensen die zich gaan vervelen en ben je als bedrijf weg van de markt . en collega bedrijf die wel test krijgt er meer klanten bij vanwege het juiste effectquote:Op dinsdag 28 februari 2006 00:49 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
ja precies en naar het Nut van de dingen mag best critisch gekeken worden. Neemt niet weg dat bij make-up het nut er wel degelijk is. Want anders heb je mensen met geirriteerde huid en ben je als bedrijf weg van de markt . en collega bedrijf die wel test krijgt er meer klanten bij vanwege het juiste effect
