Dat gezeik over dierproeven bij make-up!

quote:

Op dinsdag 28 februari 2006 00:23 schreef paarse_paashaas het volgende:

[..]

Maar waar mag het dan wel voor gebruikt worden?

-Zonnebrand
-Een simpele zalf die jeuk o.i.d weg-neemt
-Een medicijn tegen bijv. psoriasis
-Een medicijn tegen (huid)kanker

waar trek je de grens tussen triviaal of relevant onderzoek?

waar ligt de grens ! idd

quote:

Op dinsdag 28 februari 2006 00:22 schreef MrBean het volgende:

[..]

Dat betekent nog niet dat we dieren pijn mogen doen. Grappig overigens dat je het darwinisme op precies dezelfde manier gebruikt als Hitler.

Whehe, ik wilde dezelfde grap maken

quote:

Op dinsdag 28 februari 2006 00:05 schreef SHE het volgende:
Let wel, ik ben VOOR vrijheid van dieren...mede een reden dat ik mijn 3 konijnen nooit in een hok heb gestopt, maar ze het hele huis tot hun beschikking hebben. Sterker nog, ze hebben een eigen kamer

Maar ook al lopen ze los rond in je huis is dat eigenlijk nog steeds niet de plek waar een konijn thuishoort hè

Alhoewel ik ook wel de neiging krijg zo'n beestje in huis te halen als je ze bij de dierenwinkel ziet in die kleine hokjes. Maar ja, je denkt er dan één te redden maar eigenlijk stimuleer je het alleen maar.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2006 00:26 schreef NanKing het volgende:

[..]

Wat is dat nou voor kulargument? Dus je mag er alleen over klagen als je veggie bent? Dus als je dieren eet moet je het er ook maar mee eens zijn dat dieren pijn lijden voor je oogschaduw?

ehh ja?

Wat maakt in godsnaam jouw SMAAK, belangrijker dan iemands make-up?

en in tegenstelling tot wat velen lijken te denken moet een dier toch echt dood, en dat gaat gepaart met lijden.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2006 00:25 schreef Tasma het volgende:

[..]

triviaal/relevant is 100% afhankelijk van de beoordeler. Voor jouw is het kanker onderzoek relevant voor een ander de simpele zalf

Stupide ultrarelativisme, voor iedereen is een kankermedicijn belangrijk, iedereen loopt immers een redelijke kans om op een gegeven moment kanker te krijgen.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2006 00:27 schreef Tasma het volgende:

[..]

ehh ja?

Wat maakt in godsnaam jouw SMAAK, belangrijker dan iemands make-up?

Ik ben zelf ook veggie, dus dat argument gaat niet op.

Wat ik er mee wilde zeggen, dat jij niet voor een ander kan bepalen waar zijn grens ligt.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2006 00:26 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

waar ligt de grens ! idd

Dooddoener.

Dan kan ik ook wel met m'n hond mishandelen. Voor de grap.
En als iemand dan zegt dat dat absoluut niet kan zeg ik: Tja waar leg je de grens he?

En het zijn konijnen .. serieus hoeveel konijnen gaan er niet door in de natuur . Konijn hobbelt tegen auto leeft nog een halve dag en gaat dood. Als alle konijnen zouden blijven leven zouden we in een zee van konijnen verzuipen.

Kijk als je nou cosmetica gaat testen op de laatste tasmaanse tijger ... dat is iets anders. evolutie heeft al bewezen dat konijnen veel dood gaan en de oplossing daarvoor is 4 keer per jaar veel jongen krijgen. Dus de oplossing is er al.

quote:

Op maandag 27 februari 2006 23:29 schreef Met-Yvana het volgende:
De laatste tijd erger ik me echt aan boomtroetelaars die make-up gewoon in de schappen laten staan omdat het toevallig op een konijn ofzo getest is!

Ik bedoel, als het mooie make-up is dan ben je toch gek als je het laat staan omdat er een paar diertjes voor gestorven zijn? Er worden ook heel veel dieren afgeslacht om vlees te maken, maar dit is uit den boze, BELACHELIJK!!!!!

Wat vinden jullie? laten jullie ook cosmetica staan als het op dieren getest is?

Je kan er niets aan doen hoor dat je zo dom bent, je weet gewoon niet beter!

quote:

Op dinsdag 28 februari 2006 00:29 schreef Bosbeetle het volgende:
En het zijn konijnen .. serieus hoeveel konijnen gaan er niet door in de natuur . Konijn hobbelt tegen auto leeft nog een halve dag en gaat dood. Als alle konijnen zouden blijven leven zouden we in een zee van konijnen verzuipen.

Kijk als je nou cosmetica gaat testen op de laatste tasmaanse tijger ... dat is iets anders. evolutie heeft al bewezen dat konijnen veel dood gaan en de oplossing daarvoor is 4 keer per jaar veel jongen krijgen. Dus de oplossing is er al.

Het is niet zo zeer dat ze doodgaan, maar dat ze lijden.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2006 00:28 schreef Speth het volgende:

[..]

Stupide ultrarelativisme, voor iedereen is een kankermedicijn belangrijk, iedereen loopt immers een redelijke kans om op een gegeven moment kanker te krijgen.

en iedereen loopt een kans om make-up te willen dragen

nut hangt 100% af van de beoordeler en dus cultuur,geloof etc.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2006 00:29 schreef MrBean het volgende:

[..]

Dooddoener.

Dan kan ik ook wel met m'n hond mishandelen. Voor de grap.
En als iemand dan zegt dat dat absoluut niet kan zeg ik: Tja waar leg je de grens he?

ja nou grenzen trekken is lastig vooral in dit geval. Want ik snap best dat bedrijven het niet op hun geweten willen hebben een irriterende foundation op de markt te brengen waar men uitslag van krijgt .. want dan is het bedrijf in no time falliet. Dus ik snap de dierproeven best . En dingen als weefselkweek moet je zien als 1 laagje cellen niet een complete huid met alle reacties van dien.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2006 00:30 schreef Tasma het volgende:

[..]

en iedereen loopt een kans om make-up te willen dragen

nut hangt 100% af van de beoordeler en dus cultuur,geloof etc.

Ik discussieer niet met infantielen, sorry.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2006 00:30 schreef MrBean het volgende:

[..]

Het is niet zo zeer dat ze doodgaan, maar dat ze lijden.

Als ze tegen een auto aan huppelen en niet meteen dood gaan en door raven uitgepikt worden terwijl ze hun laatste stuipen trekken en dat de vogels dan weggejaagd worden door een hond die hem dan met een knak uit het lijden verlost .. lijden ze ook !

quote:

Op dinsdag 28 februari 2006 00:28 schreef NanKing het volgende:

[..]

Ik ben zelf ook veggie, dus dat argument gaat niet op.

Wat ik er mee wilde zeggen, dat jij niet voor een ander kan bepalen waar zijn grens ligt.

oh jawel hoor

als 'veggie' (kut woord) moet jij ook goed weten dat dieren voor vleesproductie evenveel al dan niet meer lijden dan vele testdieren. Daarnaast is lijden onder cosmetica nog altijd leven, iets waar wij als mens erg veel belang aan hechten. Een consumptiedier leeft maar kort, en verdient derhalve meer medelijden.


Kies zelf uit leven met ontstekingen, blaren, uitslag en irritatie (make-up), of dood.. makkelijke keuze lijkt me.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2006 00:29 schreef MrBean het volgende:

[..]

Dooddoener.

Dan kan ik ook wel met m'n hond mishandelen. Voor de grap.
En als iemand dan zegt dat dat absoluut niet kan zeg ik: Tja waar leg je de grens he?

Kom op zeg, alle dierproeven die uitgevoerd worden, worden met een bedoeling uitgevoerd.
Dat jij nou van mening bent dat het doel de middelen niet heiligt in het geval van cosmetica proeven, tja.
Maar het vergelijk wat jij nou trekt, slaat echt nergens op.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2006 00:32 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Als ze tegen een auto aan huppelen en niet meteen dood gaan en door raven uitgepikt worden terwijl ze hun laatste stuipen trekken en dat de vogels dan weggejaagd worden door een hond die hem dan met een knak uit het lijden verlost .. lijden ze ook !

Daarom maakt de wet een onderscheid tussen doelbewuste moord en dood door schuld.

Een beetje civilized automobilist zal in ieder geval zijn best doen om geen beest dood te rijden.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2006 00:33 schreef paarse_paashaas het volgende:

[..]

Kom op zeg, alle dierproeven die uitgevoerd worden, worden met een bedoeling uitgevoerd.
Dat jij nou van mening bent dat het doel de middelen niet heiligt in het geval van cosmetica proeven, tja.
Maar het vergelijk wat jij nou trekt, slaat echt nergens op.

tja je moet ergens een grens trekken

Dit is gewoon zielig klaar, moet ik jou kop de hele tijd in een houder houden

quote:

Op dinsdag 28 februari 2006 00:32 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Als ze tegen een auto aan huppelen en niet meteen dood gaan en door raven uitgepikt worden terwijl ze hun laatste stuipen trekken en dat de vogels dan weggejaagd worden door een hond die hem dan met een knak uit het lijden verlost .. lijden ze ook !

O RLY?

quote:

Op dinsdag 28 februari 2006 00:32 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Als ze tegen een auto aan huppelen en niet meteen dood gaan en door raven uitgepikt worden terwijl ze hun laatste stuipen trekken en dat de vogels dan weggejaagd worden door een hond die hem dan met een knak uit het lijden verlost .. lijden ze ook !

Als we het over auto's hebben, hebben we het al niet meer over natuur.
Dan kun je beter zeggen als een konijn in zijn natuurlijke omgeving door een ander dier aangevallen wordt kan het lijden. Jij zelf kan ook pijn lijden dat kan iedereen, dat is niet het punt. Het punt is dat wij als mensen denken dat dieren een gebruikersvoorwerp zijn dus wij het recht hebben om ze te pijnigen.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2006 00:33 schreef Speth het volgende:

[..]

Daarom maakt de wet een onderscheid tussen doelbewuste mood en dood door schuld.

Een beetje civilized automobilist zal in ieder geval zijn best doen om geen beest dood te rijden.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2006 00:34 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Smilies zijn voor de dommen.

Er is dus een verschil tussen doelbewust laten lijden, en per ongeluk de dood van een beest veroorzaken.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2006 00:33 schreef paarse_paashaas het volgende:

[..]

Kom op zeg, alle dierproeven die uitgevoerd worden, worden met een bedoeling uitgevoerd.
Dat jij nou van mening bent dat het doel de middelen niet heiligt in het geval van cosmetica proeven, tja.
Maar het vergelijk wat jij nou trekt, slaat echt nergens op.

Want?

Wat is het verschil tussen het mishandelen van een hond, met de bedoeling dat ik er lol aan beleef en het mishandelen van een konijn, met de bedoeling dat ik goeie make up kan maken?

quote:

Op dinsdag 28 februari 2006 00:33 schreef Tasma het volgende:

[..]

oh jawel hoor

als 'veggie' (kut woord) moet jij ook goed weten dat dieren voor vleesproductie evenveel al dan niet meer lijden dan vele testdieren. Daarnaast is lijden onder cosmetica nog altijd leven, iets waar wij als mens erg veel belang aan hechten. Een consumptiedier leeft maar kort, en verdient derhalve meer medelijden.


Kies zelf uit leven met ontstekingen, blaren, uitslag en irritatie (make-up), of dood.. makkelijke keuze lijkt me.

Ik stel leven niet ten aller tijde voorop. Vooral niet als het om dit soort dingen gaan, dat is geen leven dat is alleen lijden.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2006 00:31 schreef Speth het volgende:

[..]

Ik discussieer niet met infantielen, sorry.

LoL, discussie uit de weg gaan omdat je hem niet vat/aankan?

Er bestaat in het universum geen nut naast het moeten leven en voortplanten. Er is geen nut voor make-up, en geen nut voor vleesconsumptie (planten kan net zo goed), er is geen NUT voor een bank, voor jouw karakter en mening.

Wij maken het nut, en als 51% van de wereld zegt het is nuttig, dan is het nuttig. Kan je nog zo hard tegen zijn (zoals ik ook ben) maar het IS dan gewoon nuttig.

Is exact hetzelfde als normaal of raar/gestoord zijn. Normaal is wat de meerderheid doet.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2006 00:32 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Als ze tegen een auto aan huppelen en niet meteen dood gaan en door raven uitgepikt worden terwijl ze hun laatste stuipen trekken en dat de vogels dan weggejaagd worden door een hond die hem dan met een knak uit het lijden verlost .. lijden ze ook !

sorry, ook jouw niveau ligt te laag voor deze discussie

quote:

Op dinsdag 28 februari 2006 00:34 schreef NanKing het volgende:

[..]

Als we het over auto's hebben, hebben we het al niet meer over natuur.
Dan kun je beter zeggen als een konijn in zijn natuurlijke omgeving door een ander dier aangevallen wordt kan het lijden. Jij zelf kan ook pijn lijden dat kan iedereen, dat is niet het punt. Het punt is dat wij als mensen denken dat dieren een gebruikersvoorwerp zijn dus wij het recht hebben om ze te pijnigen.

Konijnen leven in een omgeving waar auto's zijn. De evolutie heeft ze de tools gegeven om te overleven. namelijk enorm libido (ze doen het als konijnen) dus om de soort in stand te houden is het niet erg dat er 100 konijnen dood gaan bij proeven. Uiteindelijk zijn er toch teveel konijnen om allemaal te overleven. Als je alle konijnen gaat beschermen heb je een nog groter probleem.

(haha mijn opa was jager kijken of we nog een andere discussie kunnen aanhalen)

quote:

Op dinsdag 28 februari 2006 00:27 schreef Tomek het volgende:

[..]

Maar ook al lopen ze los rond in je huis is dat eigenlijk nog steeds niet de plek waar een konijn thuishoort hè

Alhoewel ik ook wel de neiging krijg zo'n beestje in huis te halen als je ze bij de dierenwinkel ziet in die kleine hokjes. Maar ja, je denkt er dan één te redden maar eigenlijk stimuleer je het alleen maar.

Nou, ik denk zelf dat ze keihard weer terug naar binnen rennen als ik ze loslaat

Ze krijgen verse groentjes elke dag
Lekker eten; elke morgen een met liefde gesneden appeltje
Ze mogen de borden aflikken
Zoveel kruidenhooi als ze maar willen
Altijd vers water
Veel geknuffel
Overal spelen
Veel speeltjes
Ze zijn met zijn drietjes
Er zijn geen dieren in de buurt, waar ze aan ten prooi kunnen vallen


In welke natuur hebben ze zoveel liefde, zorg en bescherming? Laat staan zoveel vrijheid?

Ze zijn niet voor niets blakend gezond, hebben geen ziektes zoals in de natuur en hupsen als een stel ADHD-ers door het huis.,
Ze wegen elk bijna 6 kilo, zonder dik te zijn...hebben mooie heldere ogen en perfecte kleine ronde keutels.
nooit ziek geweest, nooit ellende

OK, Jenna heeft haar poot ooir gebroken tijdens een kamikaze aanval op haar zusje van de vensterbank, maar ook dat heeft vrouwtje gefixt met 2 pennen @ 500 euro
Alsof er nooit iets is gebeurd..in de natuur was ze dood gegaan

En om te voorkomen dat ik bijdraag aan overpopulatie, heb ik bij mijn lieve Rocco, de ballen laten verwijderen.

Nijntjes

In hun natuurlijke habitat:

quote:

Op dinsdag 28 februari 2006 00:31 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

ja nou grenzen trekken is lastig vooral in dit geval. Want ik snap best dat bedrijven het niet op hun geweten willen hebben een irriterende foundation op de markt te brengen waar men uitslag van krijgt .. want dan is het bedrijf in no time falliet. Dus ik snap de dierproeven best . En dingen als weefselkweek moet je zien als 1 laagje cellen niet een complete huid met alle reacties van dien.

Natuurlijk snap je de dierproeven best, anders word je er uit geknikkerd.

Als die bedrijven zo graag nieuwe foundations op de markt willen brengen, dan smeren ze dat maar lekker op zichzelf.