* Ludacriss weet nu waarom er vorig jaar ineens zoveel klachten over het UWV bij de Nationale ombudsman zijn binnen gekomen.
UWV
quote:Omdat jullie die papieren niet ingezonden hadden?* Ludacriss weet nu waarom er vorig jaar ineens zoveel klachten over het UWV bij de Nationale ombudsman zijn binnen gekomen.
Kun je nagaan hoe het is als je zelf nog iets van het UWV zou horen te krijgen.
Dus UWV bewijs het tegendeel maar.[ Bericht 1% gewijzigd door Ludacriss op 17-02-2006 17:18:34 ]
quote:Dat het bij het opgegeven adres is aangekomen wil niet zeggen dat het ook terecht is gekomen bij iemand die er iets mee kan. Iemand van de receptie tekent ervoor, kijkt ernaar, ziet er niet duidelijk opstaan voor wie het is, en legt het op een 'later uit te zoeken stapel'.Op donderdag 16 februari 2006 19:04 schreef Ludacriss het volgende:
Als wij het aangetekend opgestuurd hebben dan is het wel heel raar dat ze zeggen dat ze niks hebben ontvangen. Ik heb me bewijsje (van de tpg) gewoon naast me liggen en de telefoonnr van de Ombudsman ook
Het is aan jou om te zorgen dat de papieren bij de juiste personen terechtkomen.
Eigen verantwoordelijkheid noemen ze dat.
En zo kan het UWV geen fouten maken.
quote:Er is toch echt duidelijk AFDELING: LPV ONTVANGST opgezet. Als ze dan niet weten naar wie het moet begrijp ik het ook niet.Op donderdag 16 februari 2006 21:25 schreef 700MB het volgende:
[..]
Dat het bij het opgegeven adres is aangekomen wil niet zeggen dat het ook terecht is gekomen bij iemand die er iets mee kan. Iemand van de receptie tekent ervoor, kijkt ernaar, ziet er niet duidelijk opstaan voor wie het is, en legt het op een 'later uit te zoeken stapel'.
Rare instelling dat UWV.
[ Bericht 98% gewijzigd door mixed-up op 17-02-2006 00:12:07 ]
quote:Op vrijdag 17 februari 2006 00:04 schreef mixed-up het volgende:
nee wat ook lekker is je moet iemand van het uwv spreken!
die persoon is op dat moment in gesprek ! kan.
zegt het meisje achter de balie ik geef het door en hij belt met 5 min weer.
ok kan ik mee leven !
maar als je dan na anderhalf uur trug belt.
en vraagt hoe het zit .
en de meisje achter de balie vertelt dan van dat kan wel kloppen persoon in kwestie is een uur geleden ziek naar huis gegaan !!
verdomme kut hoer bel dan even ofzow !!
quote:Zo zou het moeten zijn maar het UWV heeft veel geld, tijd en juridische kennis, daar wil je niet tegen vechten. Het persoonlijk langsbrengen is ideaal maar laat wel tekenen voor ontvangst.Op donderdag 16 februari 2006 23:51 schreef speedfreakssj het volgende:
Nee dus, als het aangetekend verzonden is en ontvangen dan heeft de partij het ontvangen en het is aan hem/haar om het uit te zoeken, OOK in een rechtzaak.
Problemen moet je dus voorzijn want ondanks je gelijk kan het je veel geld gaan kosten.
quote:*het telefoonnummerOp donderdag 16 februari 2006 19:04 schreef Ludacriss het volgende:
Als wij het aangetekend opgestuurd hebben dan is het wel heel raar dat ze zeggen dat ze niks hebben ontvangen. Ik heb me bewijsje (van de tpg) gewoon naast me liggen en de telefoonnr van de Ombudsman ook
Alles draait om bezuinigen tegenwoordig, ook daar, dus wordt er in het personeelsbestand gesneden waardoor er veel kennis verdwijnt. Nieuwe krachten zijn uitzendkrachten tegen minimumloon wat weer kostenbesparend is en bovendien als voordeel heeft dat ze niet in vaste dienst zijn.
Alle voormalige uitkeringsinstanties, zoals GAK, CADANS, GUO, etc. zijn verenigd in één groot UWV: Verschillende bedrijven met verschillende werkwijzen en verschillende culturen verenigd onder één noemer. En dáár gaat het mis.
Contact vindt plaats via KlantenContactCentra via één aanspreekpunt, en dat heeft voor- en nadelen. Grootste nadeel is dat de mensen op de callcentra alleen maar terugbelverzoeken kunnen maken voor je, zodat je binnen vierentwintig uur wordt teruggebeld. Helaas gebeurd het wel eens dat die afspraak niet na wordt gekomen; erg vervelend als je op je geld zit te wachten.
Het UWV voert eigenlijk alleen wetten uit die de regering bedenkt, het stomme alleen is dat de regering jaaaaren over die wetten praat en praat, en als ze ze dan eindelijk invoeren heeft het UWV een paar weken, niet eens maanden, tijd om alle computersystemen aan te passen. Ja, vindt je het gek dat het dan misgaat. Wat dat betreft mag de regering ook wel eens wat logischer te werk gaan.
Negenennegentig van de honderd keer gaat het wel goed bij UWV. Maar omdat het over inkomens van mensen gaat, onstaan er al heel snel schrijnende gevallen als het misgaat: Je hebt het over inkomens, tenslotte.
Maar wat ik me zat te bedenken: we hebben nu toch dat burger-intiatief gekregen? Dat je met veertigduizend handtekeningen een onderwerp op de agenda van de Tweede Kamer kan zetten. Of is dat er nog niet door?
Als het zo vaak mis gaat bij UWV, waarom dan niet die handtekeningen verzamelen en er een agendapunt voor de politiek van maken?
quote:Echt niet. Er is geen rechter die die vordering aan het UWV gaat toewijzen als jij het bewijs in je handen hebt dat je alles netjes hebt opgestuurd. ZIJ zijn in gebreke, niet jij.Op vrijdag 17 februari 2006 00:06 schreef longinus het volgende:
[..]
Zo zou het moeten zijn maar het UWV heeft veel geld, tijd en juridische kennis, daar wil je niet tegen vechten. Het persoonlijk langsbrengen is ideaal maar laat wel tekenen voor ontvangst.
Problemen moet je dus voorzijn want ondanks je gelijk kan het je veel geld gaan kosten.
quote:Het enige 'bewijs' dat TS heeft is een ontvangstbevesting van een brief/postpakket. De inhoud van die zending wordt op het 'bewijsstuk' niet beschreven..... als jij het bewijs in je handen hebt dat je alles netjes hebt opgestuurd. ....
Zou dus nog kunnen tegenvallen.
quote:Echter, de UWV heeft de postpakket ontvangen, daar heeft hij bewijs van. Dus zou de UWV logischerwijs moeten kunnen aantonen dat dat postpakket NIET de gevraagde gegevens bevat.Op vrijdag 24 februari 2006 11:47 schreef enno het volgende:
[..]
Het enige 'bewijs' dat TS heeft is een ontvangstbevesting van een brief/postpakket. De inhoud van die zending wordt op het 'bewijsstuk' niet beschreven.
Zou dus nog kunnen tegenvallen.
nja nja nja
quote:Ik zeg alleen dat het je een hoop geld kan gaan kosten, niet dat je altijd ongelijk krijgt.Op vrijdag 24 februari 2006 09:51 schreef Seneca het volgende:
[..]
Echt niet. Er is geen rechter die die vordering aan het UWV gaat toewijzen als jij het bewijs in je handen hebt dat je alles netjes hebt opgestuurd. ZIJ zijn in gebreke, niet jij.
dit kan je dus beter voor zijn.