Het FEYENOORD Topic #133 - Kampioenschap verprutst?

quote:

Op maandag 13 februari 2006 11:23 schreef Cart_man het volgende:

[..]

Ik. Vak G is toch naast het uitvak? Met die kinders?

quote:

Op maandag 13 februari 2006 12:05 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
Braafheid tekent niet bij bij Utrecht. Die speelt volgend seizoen dus voor ons.

quote:

Op maandag 13 februari 2006 12:06 schreef jorienvdherik het volgende:
bron van niet bijtekenen

quote:

Op maandag 13 februari 2006 12:11 schreef jorienvdherik het volgende:
ik zie het ja,

speelde bij ajax toch eerst
misschien gaat die daar wel heen

quote:

Op maandag 13 februari 2006 11:23 schreef Cart_man het volgende:

[..]

Ik. Vak G is toch naast het uitvak? Met die kinders?

quote:

Op maandag 13 februari 2006 08:12 schreef mister_popcorn het volgende:
ach nee man, een spits voor 'n spits hoort echt niets uit te maken. Dit is gewoon waardeloos gespeeld, en dat heeft echt bar weinig met die wissel te maken.

..

Dat de wissel van Van Hooijdonk voor Kuyt iets met de late wederopstanding van NAC te maken zou hebben gehad, kon er bij Koeman niet in. ‘Onzin. Het was gewoon een wissel van de ene spits voor de andere spits. Als we ons door de reactie van het publiek laten beïnvloeden hebben we op het Europese vlak ook niks te zoeken. Ik vind het voor mezelf een zwak excuus dat NAC beter zou hebben gespeeld door die wissel. Ik zou het volgende keer weer doen.’

quote:

Op maandag 13 februari 2006 14:49 schreef snabbi het volgende:

[..]

Niet mee eens. Feyenoord liet zich dan wel niet beinvloeden door de wissel, maar NAC wel. Die vonden krachten hieruit. Gewoon om hem een hak te zetten. Ik vind het een domme wissel.

quote:

Op maandag 13 februari 2006 14:50 schreef jorienvdherik het volgende:
Zondag 19 februari: Feyenoord - Sparta
Zondag 26 februari: FC Groningen - Feyenoord
Zondag 5 maart: Feyenoord - FC Utrecht
Zondag 12 maart: Feyenoord - RKC
Zondag 19 maart: AZ - Feyenoord
Zondag 26 maart: Feyenoord - ADO Den Haag
Zondag 2 april: Feyenoord - FC Twente

vr 17/2 Vitesse PSV Eredivisie vb
zo 26/2 AZ PSV Eredivisie vb
za 4/3 PSV SC Heerenveen Eredivisie vb
za 11/3 Ajax PSV Eredivisie vb
za 18/3 PSV NEC Eredivisie vb
za 25/3 Willem II PSV Eredivisie vb
za 1/4 RBC Roosendaal PSV Eredivisie vb
za 8/4 PSV FC Groningen Eredivisie vb
wo 12/4 PSV Feyenoord Eredivisie vb
zo 16/4 NAC Breda PSV Eredivisie vb


zo 19/2 AZ FC Utrecht Eredivisie vb

zo 26/2 AZ PSV Eredivisie vb
vr 3/3 NEC AZ Eredivisie vb
zo 12/3 Willem II AZ Eredivisie vb
zo 19/3 AZ Feyenoord Eredivisie vb
zo 26/3 RKC Waalwijk AZ Eredivisie vb
zo 2/4 AZ NAC Breda Eredivisie vb
zo 9/4 Ajax AZ Eredivisie vb
wo 12/4 AZ FC Twente Eredivisie vb
zo 16/4 SC Heerenveen AZ Eredivisie vb

het kan nog...

quote:

Op maandag 13 februari 2006 14:54 schreef H.Flick het volgende:
A.s. weekend de stadsderby. Feyenoord mag van mij alles winnen, behalve die 2 keer per jaar tegen Sparta. Is het al uitverkocht? Want ik zou eigenlijk wel graag willen gaan .

quote:

Op zondag 12 februari 2006 17:20 schreef Stefkuh het volgende:

[..]

Als ie maar niet mee naar Duitsland gaat dan.. liggen we er na 3 wedstrijden uit...

quote:

Op zondag 12 februari 2006 20:33 schreef jorienvdherik het volgende:
die sno was wel heel erg blij zeg

quote:

Op maandag 13 februari 2006 15:51 schreef Luni het volgende:

[..]

We? Praat voor jezelf.

quote:

Voetbal: Woensdag uitspraak in zaak Kalou

13 februari 2006, 15:24

DEN HAAG (ANP) - De Raad van State doet woensdag uitspraak in de zaak rond voetballer Salomon Kalou. Minister Verdonk is bij de raad in beroep gegaan tegen de beslissing van de bestuursrechter in Rotterdam.

De rechter bepaalde dat de bewindsvrouw opnieuw moest gaan bekijken of de Feyenoorder voor een versnelde naturalisatieprocedure in aanmerking komt. De Ivoriaan Kalou wil met het Nederlands elftal naar het WK voetbal, maar Verdonk heeft al twee keer geweigerd hem sneller een Nederlands paspoort te gunnen.

quote:

CIV wat moeten we ermee? (deel 2)

Op 28 december 2005 dachten we, waar blijft het jaarverslag van het CIV (Centraal Informatiepunt Voetbalvandalisme). De onvriendelijke site van het CIV nam ons en de rest van de belangstellenden wekenlang letterlijk in de maling. Al sinds eind november zitten we op het jaarverslag te wachten. Niet alleen omdat we graag willen weten wat er met onze belastingcenten gebeurd. Ook omdat het de voetbalfan in Nederland aangaat. Op basis van dergelijke cijfers worden immers (veelal foutieve) veronderstellingen aangenomen en wordt beleid geformuleerd. Sinds onze eerste melding zijn inmiddels zes weken verstreken. U raadt het al: nog steeds geen jaarverslag!

We vullen het rijtje van 28 december dus maar even aan:

20 november… geen jaarverslag, dit terwijl aangegeven stond dat het verslag media november zou verschijnen
25 november… geen jaarverslag
30 november… geen jaarverslag... wel een mooie mededeling… verschijnt medio december
10 december… geen jaarverslag
18 december… geen jaarverslag
28 december… Nog steeds geen jaarverslag… maar het ‘verschijnt in december’ is voor het gemak maar verwijderd.
13 januari 2006… géén jaarverslag
13 februari 2006…. géén jaarverslag

We hebben nog steeds geen idee wat ze bij het CIV nu daadwerkelijk doen. Eén ding weten we wel. De afgelopen 5 seizoenen werd telkens met veel bombarie het jaarverslag gepubliceerd. Elk jaar ging het weer slechter. De cijfers zijn daarbij soms een werkelijk raadsel. Zo heeft Feyenoord volgens bijlage II (politie-inzet per regio) van het jaarverslag 2003-2004 in het seizoen 2002-2003 27(!) thuiswedstrijden gespeeld. Wij vragen vriendelijk of er iemand is die tot 27 thuis(!)wedstrijden in het betreffende seizoen weet te komen (beker, competitie en uefacup). In alle pers werden de cijfers, zonder enige vorm van verificatie overgenomen. Alle voetbalproleten lieten hun mening horen.

Welnu, wat gebeurd er als het CIV niet met cijfers komt? Juist: helemaal niets. Geen enkele krant, verslaggever of criticaster (waar zijn jullie AD, NRC, Volkskrant, Telegraaf, VI, Trouw, Derksen, Borst, Cruijff, Barend, Van Dorp, Mulder en anderen?) die er ook maar een woord over vuil maken. Wat nu als een normaal bedrijf v i e r (!) maanden later met haar jaarverslag komt. Juist dan breekt (niet alleen in medialand, maar ook politiek Nederland) de zogeheten pleuris los. Maar niets is minder waar het CIV om de hoek komt kijken.

Een informerende mail door Lunatic News naar het CIV bracht als antwoord “Nog volop wordt er gewerkt aan het jaarverslag. Zodra dit gereed is zal daarover een perspublicatie worden uitgebracht en is het jaarverslag ook via onze website beschikbaar”. Pardon, er wordt nog volop aan gewerkt? Nu al vier maanden na de eigenlijke publicatiedatum? Dat wordt nog wat met het volgende verslag!

Het bovenstaande stuk laat onze frustratie over de gang van zaken duidelijk blijven. De echte vraag is wat nu de oorzaak van deze vertraging is. Was de kwaliteit van het verslag van dit jaar zo schrikbarend laag dat het in zijn geheel is overgeschreven? Was er meer tijd nodig om cijfers naar de eigen hand te zetten in ellenlange theoretische omzwervingen? Of heeft men gewacht en wacht men nog steeds op de uitkomsten van de discussies rond pasfotoregistratie, playoffs en doorberekening politiekosten. Zaken waarover het CIV direct of indirect invloed wil uitoefenen.

Waar iedere normale organisatie om opheldering wordt gevraagd, of beter nog deze uit eigen beweging naar voren brengt, is er niets van het CIV vernomen over de moverende redenen achter deze vertraging. Geen enkel vragende opmerking vanuit politiek Den Haag, Auditteam voetbalvandalisme (Ja, we weten het.. maar ze dienen in dit rijtje genoemd te worden), Lokaal bestuur, BVO’s en natuurlijk media.

Kort gezegd: Schandalig gedrag van een organisatie (CIV) en opzettelijk(?) ogen dichtknijpen door de overige griep. Natuurlijk wil het CIV de eventuele doorberekening politiekosten gaan reguleren. Het wanbeleid van de afgelopen maanden heeft ons inzien aangetoond dat elke aanspraak die het CIV hierop maakt totaal ongepast is.

Dan nog een laatste mededeling voor de pers. Natuurlijk mag u uit dit artikel publiceren, mits u dan tenminste de beschaafdheid heeft om daarbij de juiste bronvermelding te gebruiken: www.lunaticnews.nl. Wij proberen in iedere geval wel naar behoren de maatschappij te informeren.

quote:

Op maandag 13 februari 2006 14:49 schreef snabbi het volgende:

[..]

Niet mee eens. Feyenoord liet zich dan wel niet beinvloeden door de wissel, maar NAC wel. Die vonden krachten hieruit. Gewoon om hem een hak te zetten. Ik vind het een domme wissel.