Ik zou gaarne hier mijn gal willen spuien vanwege misbruik van het woord "significant" door niet-wetenschappers. Vooral galbakken als Maurice de Hond, die het telkens maar weer voor elkaar krijgt om inaccurate voorspellingen te maken, mogen van mijn part aan de schandpaal genageld worden als het gaat om dit unieke woord.
Voorbeeldje: "De verkoopcijfers van de Biostabiel zijn de afgelopen jaren significant gestegen". "Significant", zei de MBO'er, terwijl hij de raampjes van zijn Nike Air Max aan 't tellen was.
Significant dient men alleen in wetenschappelijke context te gebruiken. Met behulp van regressie-methoden kan men dan afleiden of een bepaalde variabel significant afwijkt van de nul-hypothese, en daardoor afgewezen kan worden.
Mensen als Maurice de Hond die het woord "signifcant" niet empirisch kunnen ondersteunen, moeten de brandstapel op!
quote:Is dat niet hetzelfde?Op vrijdag 10 februari 2006 11:32 schreef Dirktator het volgende:
Waarde intellectuelen en FOK!'kers,
-knip-
Majistitus pleuritus brief = een brief op hoge poten
Significant schoner!
We hebben een constructief gesprek gehad hier op FOK!
quote:
quote:Op vrijdag 10 februari 2006 11:32 schreef Dirktator het volgende:
Significant dient men alleen in wetenschappelijke context te gebruiken. Met behulp van regressie-methoden kan men dan afleiden of een bepaalde variabel significant afwijkt van de nul-hypothese, en daardoor afgewezen kan worden.
quote:Niet zo zeiken dus ... mag ook buiten een statistische context gebruikt worden.sig·ni·fi´cant [sIcnifikAnt]
bijvoeglijk naamwoord; afleiding: significantie
1 veelbetekenend
2 statistisch verantwoorde conclusies toelatend
quote:*Kuch*Op vrijdag 10 februari 2006 11:42 schreef RedDevil085 het volgende:
Ik vind het eigenlijk al vervelend genoeg dat het gemiddelde niveau van taalgebruik vandaag de dag zo laag is dus als een (V)MBO'er het woord significant eens goed weet te gebruiken, juig ik dat alleen maar toe.
[mierenneuk]Het is juichen...[/muggenzift]
quote:Op vrijdag 10 februari 2006 11:32 schreef Dirktator het volgende:
"Significant", zei de MBO'er, terwijl hij de raampjes van zijn Nike Air Max aan 't tellen was.
De Brandstapel is geen rationeel aspect van een beschaafde redelijk samenleving 'waar we toch vooral overal moeten kunnen praten' ....
De Brandstapel wordt van bovenaf opgelegd en als er bepaald wordt dat mensen, zoals bv Maurice De Hond erop terecht dienen te komen, is dat een beslissing die voor ons gewoon genomen is, en die verder géén beargumentatie nodig heeft om geaccepteerd te worden, dan is het een kwestie van meewerken of je komt er zelf ook terecht ...
helaas is de gewenning aan een dictatoriaal 'il Duciaanse' bestuurswijze door een te lange duur van democratische nietsnutterige klessebes-culturen sterk afgewend bij de meeste Burgers en dient aldus er door de Fasces extra veel moeite gedaan te worden om de bevolking weer te gewennen aan een klare en probleemloze direkte bestuurswijze door Il Duce van bovenaf ....
Nog ff een extra nadruk voor TS: Als je niet in staat bent om niet denigrerend te zijn tegenover lager opgeleiden, dan kun je jezelf met je eigen kennis beter opsluiten in een kantoortje en niet naar buiten gaan. Of ontwikkel je bewustzijns- en sociale vaardigheden, begin bij je zelf.
quote:Daar zit juist de crux van het verhaal: Maurice de Hond voert inderdaad marktonderzoeken uit, maar test deze niet op wetenschappelijke wijze. Als ik zeg dat in vergelijking tot vorig jaar 10% meer brommerts zijn verkocht, is dat dan genoeg om te zeggen dat het een "significante" stijging is? Misschien heeft meneer Maurice maar een sample van 100 mensen genomen. Misschien heeft hij geen rekening gehouden met leeftijdscategorieen, sociale status en ga zo maar door.Op vrijdag 10 februari 2006 12:00 schreef Integrity het volgende:
Maurice de hond voert marktonderzoeken uit, marktonderzoeken die gebaseerd zijn op statistieken. Binnen de context van dit topic is Maurice dus gewoon correct wanneer hij het woord significant uitspreekt. Wat je persoonlijk van hem vindt... je kent die gast geeneens. Als je dat besef al niet hebt...
Je kunt geen conclusies trekken uit zijn onderzoeken. Bovendien zijn zijn voorspellingen vaak inaccuraat vanwege de kleine sample die hij (vaak noodgedwongen) moet nemen.
quote:www.peil.nlOp vrijdag 10 februari 2006 12:04 schreef Dirktator het volgende:
[..]
Daar zit juist de crux van het verhaal: Maurice de Hond voert inderdaad marktonderzoeken uit, maar test deze niet op wetenschappelijke wijze. Als ik zeg dat in vergelijking tot vorig jaar 10% meer brommerts zijn verkocht, is dat dan genoeg om te zeggen dat het een "significante" stijging is? Misschien heeft meneer Maurice maar een sample van 100 mensen genomen. Misschien heeft hij geen rekening gehouden met leeftijdscategorieen, sociale status en ga zo maar door.
Je kunt geen conclusies trekken uit zijn onderzoeken. Bovendien zijn zijn voorspellingen vaak inaccuraat vanwege de kleine sample die hij (vaak noodgedwongen) moet nemen.
Over de aantallen en dus betrouwbaarheid en foutmarge zou ik me geen zorgen maken, hij geeft inzicht in zijn onderzoeken als jij bij zijn testpanel hoort. Ik zou me eerder zorgen maken over de stratificatie.
quote:Dit zijn levenslessen waarvan ik de vaardigheden allang heb vergaard. Misschien komt dat niet zo over hier. Ik wil hier enkel stellen dat het woord "significant" met de juiste bedoeling gebruikt moet worden opdat het geen valse illusies wekt.Op vrijdag 10 februari 2006 12:00 schreef Integrity het volgende:
Nog ff een extra nadruk voor TS: Als je niet in staat bent om niet denigrerend te zijn tegenover lager opgeleiden, dan kun je jezelf met je eigen kennis beter opsluiten in een kantoortje en niet naar buiten gaan. Of ontwikkel je bewustzijns- en sociale vaardigheden, begin bij je zelf.
quote:Ik oordeel op wat ik zie, als ik zeg dat ik mensenkennis heb kan ik dat ook niet benoemen maar wel laten zien. Da's de Nederlandse cultuurOp vrijdag 10 februari 2006 12:06 schreef Dirktator het volgende:
[..]
Dit zijn levenslessen waarvan ik de vaardigheden allang heb vergaard. Misschien komt dat niet zo over hier. Ik wil hier enkel stellen dat het woord "significant" met de juiste bedoeling gebruikt moet worden opdat het geen valse illusies wekt.
quote:Mee eens, woorden in verkeerde context gebruiken veroorzaakt verwarring.Op vrijdag 10 februari 2006 12:06 schreef Dirktator het volgende:
[..]
Dit zijn levenslessen waarvan ik de vaardigheden allang heb vergaard. Misschien komt dat niet zo over hier. Ik wil hier enkel stellen dat het woord "significant" met de juiste bedoeling gebruikt moet worden opdat het geen valse illusies wekt.
quote:Quote:Op vrijdag 10 februari 2006 12:11 schreef Vipers het volgende:
[..]
Mee eens, woorden in verkeerde context gebruiken veroorzaakt verwarring.
"zei de MBO'er, terwijl hij de raampjes van zijn Nike Air Max aan 't tellen was. "
Als je zo'n dergelijke uitspraak maakt, dan heb je blijkbaar niet geleerd hoe je overkomt op een ander. Neem dat maar mee in je levenslessen en je skills.
quote:psttt dat was ik nietOp vrijdag 10 februari 2006 12:13 schreef Integrity het volgende:
[..]
Quote:
"zei de MBO'er, terwijl hij de raampjes van zijn Nike Air Max aan 't tellen was. "
Als je zo'n dergelijke uitspraak maakt, dan heb je blijkbaar niet geleerd hoe je overkomt op een ander. Neem dat maar mee in je levenslessen en je skills.
quote:Psstt... het was een aanvulling op en ik heb jouw quote gebruikt, ik betrek dus 2 mensen in het verhaal. Neem je dit ook mee in je social skills
. Lees de reacties maar terug.. Blij dat er zulke mensen zijn, dat scheelt mij weer concurrentie 
. Ik doe geen moeite om jullie mijn inzicht te geven.quote:Mijn foutOp vrijdag 10 februari 2006 12:17 schreef Integrity het volgende:
Ik bedoel het dus als opbouwende kritiek, maar blijkbaar zijn jullie al volledig op de hoogte van hoe het bedoelt wordt en heb je mijn stem niet nodig
. Ik heb even alle post gelezen. Wel leuk dat jij met deze uitspraak eerdere uitspraken van jezelf ongeloofwaardig maakt. quote:Goed dat je die conclusie maakt, moet je me ook ff inlichten hoe je dat bedoelt. Ik ben nu al niet zo vrolijk vanwege een situatie net, dus ik reageer nu niet al te spontaan en vol humor. Beargumenteer jezelf maar. Met zulke uitspraken alleen doe ik niets, met argumenten wel. Zolang het maar opbouwend is. Ik reageerde ook direct op de foto van retarded, misschien kun je dat ook in je overwegingen nemen.Op vrijdag 10 februari 2006 12:23 schreef Vipers het volgende:
[..]
Mijn fout
quote:Daar komt het idd op neerOp vrijdag 10 februari 2006 12:14 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Weer zo'n ik-volg-lekker-een-wetenschappelijke-studie-en-jullie-kut-MBO'ers-niet-topic.
quote:Net of alle MBO-ers Nike's hebbenOp vrijdag 10 februari 2006 11:32 schreef Dirktator het volgende:
"Significant", zei de MBO'er, terwijl hij de raampjes van zijn Nike Air Max aan 't tellen was.
quote:Verkapt 'ik volg een HBO studie maar kan geen vrouw krijgen en daarom ga ik maar MBO-ers afzeiken' post
quote:Op vrijdag 10 februari 2006 12:17 schreef Integrity het volgende:
Ik bedoel het dus als opbouwende kritiek, maar blijkbaar zijn jullie al volledig op de hoogte van hoe het bedoelt wordt en heb je mijn stem niet nodig
quote:Hier schrijf je namelijk dat TS zijn vaardigheden niet optimaal zijn, maar zelf doe je denigrerend over ons omdat wij bepaalde zinnen niet juist begrepen hebben. Lijkt mij op zich niet helemaal netjes, wat ook weer bepaalde vaardigheden vereist.Nog ff een extra nadruk voor TS: Als je niet in staat bent om niet denigrerend te zijn tegenover lager opgeleiden, dan kun je jezelf met je eigen kennis beter opsluiten in een kantoortje en niet naar buiten gaan. Of ontwikkel je bewustzijns- en sociale vaardigheden, begin bij je zelf.
Levensles nummero uno: neem Dirktator (vrijwel) nooit serieus als hij in de Klaagbaak of Onzin schrijft. Hij probeert mensen uit de kast te jagen om scherpe tegenstellingen aan te kaarten. Mijn missie is in dit topique reeds geslaagd.
Aajetoo!
quote:Toen ik op het MBO zat had ik Nikes. Maar wel zwarte zonder air
quote:Dat is jouw conclusie, ik heb die zin weloverwogen er neer gezet. Mijn intentie was om iets te delen om samen tot een collectief geheel te komen. In de vorm van samenwerking, waarbij 3 meer weten dan 1. Nu haakt er 1 af, waardoor de inzet van 3 nu 2 wordt. In die context bedoel ik het en niet in de context van arrogantie. Nogmaals, ik heb dat weloverwogen en was me bewust van dergelijke opties. Jij hebt gekozen voor de arrogante benadering, waarop ik ook rechtstreeks op reageerde in 1e instantie. Zo makkelijk gaat communicatie dus mis.Op vrijdag 10 februari 2006 12:29 schreef Vipers het volgende:
[..]
[..]
Hier schrijf je namelijk dat TS zijn vaardigheden niet optimaal zijn, maar zelf doe je denigrerend over ons omdat wij bepaalde zinnen niet juist begrepen hebben. Lijkt mij op zich niet helemaal netjes, wat ook weer bepaalde vaardigheden vereist.
Dit wat ik nu getypt heb is een vorm van inzicht wat ik bedoel en wat ik graag wil delen in de hoop dat je er iets van leert, maar als je dit al wist dan is het natuurlijk herhaling. Ik ga ervan uit dat, wat ik in mijn hoofd heb, niet wat jij in je hoofd hebt. Dat kan ook niet, want door de selectieve perceptie onthou ik selectief inzichten en maak ik andere associaties, daarom zien mensen een situatie vaak vanuit verschillende invalshoeken. Om die reden zie ik mijn inbreng als een onderdeel van het geheel, waarbij inzichten elkaar kunnen overlappen. Hetzelfde onderwerp bespreken in een andere context levert wellicht een ander inzicht op over dat onderwerp, binnen die context kun je dit plaatsen.
quote:Je komt bijzonder onnnatuurlijk over met dat geforceerde kijk-mij-eens-een-ambtenaar-willen-zijn taalgebruik.Op vrijdag 10 februari 2006 12:32 schreef Dirktator het volgende:
Lieve kijkbuiskinders,
Levensles nummero uno: neem Dirktator (vrijwel) nooit serieus als hij in de Klaagbaak of Onzin schrijft. Hij probeert mensenuitop de kast te jagenomdoor scherpe tegenstellingen aan te kaarten. Mijn missie is in dit topique reeds geslaagd.
Aajetoo!
quote:Vind het wel cool dat er mensen zijn die zich zo gedragen zoals jij nu illustreertOp vrijdag 10 februari 2006 12:32 schreef Dirktator het volgende:
Lieve kijkbuiskinders,
Levensles nummero uno: neem Dirktator (vrijwel) nooit serieus als hij in de Klaagbaak of Onzin schrijft. Hij probeert mensen uit de kast te jagen om scherpe tegenstellingen aan te kaarten. Mijn missie is in dit topique reeds geslaagd.
Aajetoo!
?Mijn interpretatie van jouw woorden is inderdaad iets anders. Ik zag een geheel tot aan die zin. Die viel wat mij betreft buiten je gehele betoog wat mij verwarde. Indien je inderdaad een opbouwende kritiek context bedoeld kan de zin er wel bij, maar nogmaals zo heb ik dat niet gelezen.
Mijn conclusie was daarom ook dat je tegenstrijdige verklaringen aan het afleggen was.
Ik dank u voor uw verhelderende uitleg bij het geheel.
Tip: Misschien zou die laatste zin toch iets genuanceerde geschreven kunnen worden waardoor het dichter bij je betoog in de buurt komt (uit mijn oogpunt gezien dan).
quote:Lolz, die heeft al een hoop uitlach uren op zijn conto staanOp vrijdag 10 februari 2006 12:01 schreef daReaper het volgende:
iemand die ik ken gebruikt het woord "omtrend" hetzelfs als "bijna". Niemand vertelt het hem, en keer op keer moeten we onze lach weer inhouden als hij bijvoorbeeld zegt dat "omtrent heel het dorp op straat loopt"
quote:Dat had voornamelijk met emotie te maken, omdat ik baalde van die foto. Dit heeft ook te maken met de houding van TS; ik heb moeite met mensen die niet open staan voor anderen en alles op hun eigen kennis willen baseren.Op vrijdag 10 februari 2006 12:42 schreef Vipers het volgende:
@ Integrity
Mijn interpretatie van jouw woorden is inderdaad iets anders. Ik zag een geheel tot aan die zin. Die viel wat mij betreft buiten je gehele betoog wat mij verwarde. Indien je inderdaad een opbouwende kritiek context bedoeld kan de zin er wel bij, maar nogmaals zo heb ik dat niet gelezen.
Mijn conclusie was daarom ook dat je tegenstrijdige verklaringen aan het afleggen was.
Ik dank u voor uw verhelderende uitleg bij het geheel.
Tip: Misschien zou die laatste zin toch iets genuanceerde geschreven kunnen worden waardoor het dichter bij je betoog in de buurt komt (uit mijn oogpunt gezien dan).
Ik vind het wel een goede tip, zodra emoties een rol gaan spelen wordt het een beetje lastiger allemaal om nog te blijven relativeren. Anderzijds begrijp je emoties wel beter, dat ook bijdraagt aan de communicatie.
DWZ dat ie dus significant niet naar poep ruikt!
Niks mee.
quote:Op vrijdag 10 februari 2006 12:14 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Weer zo'n ik-volg-lekker-een-wetenschappelijke-studie-en-jullie-kut-MBO'ers-niet-topic.
quote:Kolmagorov-Smirnoff test - a test developed by the famous Russian statistician and party animal, Igor Kolmagorov, to compare two distributions to see if they are the same. The test involves measuring the amount of vodka the investigator needs to drink until the two distributions are indistinguishable. Standardized tables by weight and sex are available in most statistics textbooks.Op vrijdag 10 februari 2006 13:18 schreef Lucille het volgende:
Ik vind dat je significant alleen mag gebruiken als je snap wat een 3 sigma variantie is en als je weet wat het nut is van een Kolmagorov-Smirnoff test.
Variantie-analyse, een begrip uit de statistiek, vaak aangeduid als ANOVA (van het Engelse 'Analysis of variance'), is een toetsingsprocedure om na te gaan of de populatiegemiddelden van twee of meer groepen van elkaar verschillen. Het is in die zin een generalisatie van de t-toets voor twee steekproeven. De analysetechniek is aanvankelijk bedacht door de Britse statisticus en geneticus Ronald Aylmer Fisher in de jaren 1920 - 1930.
Mag ik het woord nu toepassen in dit Forum?
quote:Nee, een simpele Google zoektocht en die via copy/paste hier plaatsen is niet hetzelfde als echt begrijpen waar het over gaat en hoe je het moet gebruiken.Op vrijdag 10 februari 2006 13:27 schreef Jo0Lz het volgende:
[..]
Kolmagorov-Smirnoff test - a test developed by the famous Russian statistician and party animal, Igor Kolmagorov, to compare two distributions to see if they are the same. The test involves measuring the amount of vodka the investigator needs to drink until the two distributions are indistinguishable. Standardized tables by weight and sex are available in most statistics textbooks.
Variantie-analyse, een begrip uit de statistiek, vaak aangeduid als ANOVA (van het Engelse 'Analysis of variance'), is een toetsingsprocedure om na te gaan of de populatiegemiddelden van twee of meer groepen van elkaar verschillen. Het is in die zin een generalisatie van de t-toets voor twee steekproeven. De analysetechniek is aanvankelijk bedacht door de Britse statisticus en geneticus Ronald Aylmer Fisher in de jaren 1920 - 1930.
Mag ik het woord nu toepassen in dit Forum?
http://www.uniquelygifted.org/fieldguide.htm
quote:Op vrijdag 10 februari 2006 13:35 schreef Lucille het volgende:
[..]
Nee, een simpele Google zoektocht en die via copy/paste hier plaatsen is niet hetzelfde als echt begrijpen waar het over gaat en hoe je het moet gebruiken.
http://www.uniquelygifted.org/fieldguide.htm
Hè jammer 
quote:Waarvan akte!
quote:Doe maar niet, dan krijg je zo'n gesmeerOp vrijdag 10 februari 2006 16:56 schreef Timmehhh het volgende:
Ik heb een hekel aan al die overdreven intellectuele woorden wanneer ze in niet beta wetenschappelijke context worden gebruikt. Woorden als significant, destileren, feedback, ik kan er wel van kotsen
Ik begin significant meer waardering te krijgen voor je topics
quote:Op vrijdag 10 februari 2006 23:52 schreef Skv het volgende:
Een significant aantal intellectuele fok!kers voelt zich in het nauw gedreven door jouw terechtwijzende OP.
quote:Beter dan iemand die wel een vrouw kan krijgen maar te dom is voor een hoge opleiding en dan maar mensen zonder relatie gaat afzeiken.Op vrijdag 10 februari 2006 12:29 schreef FoXje het volgende:
[..]
Verkapt 'ik volg een HBO studie maar kan geen vrouw krijgen en daarom ga ik maar MBO-ers afzeiken' post
quote:Je bent slechts goed bezig in het leven als je Uni doet én een vriendin hebtOp zaterdag 11 februari 2006 18:09 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Beter dan iemand die wel een vrouw kan krijgen maar te dom is voor een hoge opleiding en dan maar mensen zonder relatie gaat afzeiken.
Wel sifnifikant ofzo
quote:Iets zegt met dat ik dat wel had verwacht.Op zaterdag 11 februari 2006 18:57 schreef Maikuuul het volgende:
Meh gek, signicant ? hmm nog nooit gehoord.
Wel sifnifikant ofzo
quote:Ik ben 50% goed bezigOp zaterdag 11 februari 2006 18:10 schreef Skv het volgende:
[..]
Je bent slechts goed bezig in het leven als je Uni doet én een vriendin hebt
quote:Ik 100%