quote:hier kan ik me behoorlijk kwaad over maken. ongelofelijk. dus ook diegenen die niet in die achterlijke leer gelooft dient zich te houden aan die perverse omgangscode? bah!the vatican says the right to freedom of expression does not imply the right to offend religious beliefs.
quote:op zaterdag 4 februari 2006 19:39 schreef mvdlubbe het volgende:
het beledigen van geloven is niet gebonden aan regels. laat dat duidelijk zijn. iedereen heeft de vrije keuze de meest achterlijke dingen te geloven en te verkondigen, dan zou ik niet het recht hebben die achterlijke dingen op smalende wijze te bekritiseren? ga boeven vangen!
quote:evenals het kapotsnijden van alle kutten. volgens anderen.op zaterdag 4 februari 2006 19:42 schreef qyroz het volgende:
kleine kinderen misbruiken is ook een geloof, aldus het verbond van amerikaanse priesters.
quote:op zaterdag 4 februari 2006 19:42 schreef jordy-b het volgende:
lees anders artikel 147 en 147a van het wetboek van strafrecht nog \'ns door.
quote:artikel 147
met gevangenisstraf van ten hoogste drie maanden of geldboete van de tweede categorie wordt gestraft:
1. hij die zich in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, door smalende godslasteringen op voor godsdienstige gevoelens krenkende wijze uitlaat;
2. hij die een bedienaar van de godsdienst in de geoorloofde waarneming van zijn bediening bespot;
3. hij die voorwerpen aan een eredienst gewijd, waar en wanneer de uitoefening van die dienst geoorloofd is, beschimpt.
quote:artikel 147a
1. hij die een geschrift of afbeelding waarin uitlatingen voorkomen die, als smalende godslasteringen, voor godsdienstige gevoelens krenkend zijn, verspreidt, openlijk tentoonstelt of aanslaat of, om verspreid, openlijk tentoongesteld of aangeslagen te worden, in voorraad heeft, wordt, indien hij weet of ernstige reden heeft om te vermoeden dat in het geschrift of de afbeelding zodanige uitlatingen voorkomen, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee maanden of geldboete van de tweede categorie.
2. met dezelfde straf wordt gestraft hij die, met gelijke wetenschap of een gelijke reden tot vermoeden, de inhoud van een zodanig geschrift openlijk ten gehore brengt.
3. indien de schuldige een van de misdrijven omschreven in dit artikel in zijn beroep begaat en er, tijdens het plegen van het misdrijf, nog geen twee jaren zijn verlopen sedert een vroegere veroordeling van de schuldige wegens een van deze misdrijven onherroepelijk is geworden, kan hij van de uitoefening van dat beroep worden ontzet.
quote:daar heb je je regels... 't mag niet.
alle geloven die een god aanhangen.
quote:op zaterdag 4 februari 2006 19:39 schreef tao. het volgende:
the churchdon'tdoesn't write my rules.
quote:jij zult branden in de helop zaterdag 4 februari 2006 19:45 schreef tao. het volgende:
de kerk mag ebola krijgen van me.
alle geloven die een god aanhangen.
quote:maar dat wil niet zeggen dat het maar zomaar mag. de artikelen staan er nog gewoon en zijn nog altijd van kracht.op zaterdag 4 februari 2006 19:45 schreef mvdlubbe het volgende:
maar ik meen mij te herinneren dat donner zich recentelijk nog aan die artikelen heeft gebrand toen hij opperde ze weer actief te gaan gebruiken. aangezien dat niet gelukt is, kun je ervanuitgaan dat niet snel iemand hiervoor wordt veroordeeld.
hoewel het inderdaad meer 'n soort stok achter de deur is voor als iemand serieus over de schreef gaat, zoals die denen, dus.
quote:mits er natuurlijk een hel is.op zaterdag 4 februari 2006 19:46 schreef yellowledbetter het volgende:
[..]
jij zult branden in de hel
quote:grappen maken over iets dat niet bestaat kan nooit over de schreef zijn.op zaterdag 4 februari 2006 19:46 schreef jordy-b het volgende:
[..]
maar dat wil niet zeggen dat het maar zomaar mag. de artikelen staan er nog gewoon en zijn nog altijd van kracht.
hoewel het inderdaad meer \'n soort stok achter de deur is voor als iemand serieus over de schreef gaat, zoals die denen, dus.
quote:anders gaan die kutwijven toch maar genieten van seks, dat is niet de bedoeling. slim van die moslimieten.op zaterdag 4 februari 2006 19:43 schreef mvdlubbe het volgende:
[..]
evenals het kapotsnijden van alle kutten. volgens anderen.
.quote:mvdlubbeverdomme.op zaterdag 4 februari 2006 19:48 schreef mvdlubbe het volgende:
[..]
grappen maken over iets dat niet bestaat kan nooit over de schreef zijn.
quote:emmetje te weinig daarzo?op zaterdag 4 februari 2006 19:48 schreef qyroz het volgende:
[..]
anders gaan die kutwijven toch maar genieten van seks, dat is niet de bedoeling. slim van die moslimieten. [afbeelding].
quote:ik bedreig je met de dood!
quote:godsdienst bestaat wel, hoor. je hoeft 't niet met de inhoud/denkbeelden eens te zijn, maar je mag ze daarom niet zonder meer beledigen.op zaterdag 4 februari 2006 19:48 schreef mvdlubbe het volgende:
[..]
grappen maken over iets dat niet bestaat kan nooit over de schreef zijn.
quote:jij bestaat toch niet. ik geloof niet in jou.
quote:'ze' voelen zich beledigd wanneer de inhoud van hun denkbeelden wordt aangevallen. moeten zij weten natuurlijk maar die inhoud is niet de waarheid. derhalve lastig om te zeggen dat je dat niet mag aanvallen/beledigen.op zaterdag 4 februari 2006 19:49 schreef jordy-b het volgende:
[..]
godsdienst bestaat wel, hoor. je hoeft \'t niet met de inhoud/denkbeelden eens te zijn, maar je mag ze daarom niet zonder meer beledigen.
quote:ja. dan kan ik je dus niet helpen he. ik kan je alleen helpen als je mijn bestaan bevestigt.op zaterdag 4 februari 2006 19:50 schreef qyroz het volgende:
[..]
jij bestaat toch niet. ik geloof niet in jou.
quote:ligt er maar net aan hoe je de inhoud aanvalt. als je enkel aangeeft dat je het er niet mee eens bent, hoeft dat niet per se beledigend te zijn.op zaterdag 4 februari 2006 19:52 schreef mvdlubbe het volgende:
[..]
\'ze\' voelen zich beledigd wanneer de inhoud van hun denkbeelden wordt aangevallen. moeten zij weten natuurlijk maar die inhoud is niet de waarheid. derhalve lastig om te zeggen dat je dat niet mag aanvallen/beledigen.
maar het afbeelden van de mohammed als terrorist kan je zonder veel fantasie een grove belediging noemen. daarvoor hoef je niet eens te weten dat je volgens de islam überhaupt geen afbeeldingen van mohammed mag maken.
quote:christenen zijn daar bij lange na niet zo duidelijk over als islamieten...op zaterdag 4 februari 2006 20:03 schreef mvdlubbe het volgende:
ik meen mij te herinneren dat hetzelfde geldt voor het christendom. van die afbeeldingen dan.
quote:leviticus 26
1 gij zult u geen afgoden maken, geen beeld of wij-steen voor u oprichten, noch een gebeeldhouwden steen in uw land plaatsen, om u daarbij neder te werpen; want ik ben de heer, uw god.
de discussie onder christenen gaat over het wel of niet mogen afbeelden van jezus... ik dacht dat je opmerking daar op sloeg.