Deventer Moordzaak #2 : Ernest L. onschuldig vast?

quote:

Op dinsdag 7 maart 2006 18:05 schreef schatje het volgende:
Vanavond dus om 21:30 op Talpa.

Ik neem het op .

quote:

Op dinsdag 7 maart 2006 22:44 schreef Arcee het volgende:

[..]

Ik zit er naar te kijken... onvoorstelbaar, wat een verhaal.

quote:

Op woensdag 8 maart 2006 10:07 schreef JanJanJan het volgende:

[..]

Hoezo? Nieuwe feiten? Of gewoon het "tunnelvisieel" vrijpleiten van Louwes en het zwartmaken van de klusjesman?

quote:

Op donderdag 9 maart 2006 11:04 schreef JanJanJan het volgende:

[..]

En?

quote:

Op donderdag 9 maart 2006 11:07 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

voorkennis, de briefjes en motief vind jij niet toereikend om de 'klusjesman' toch eens wat zwaarder onder de loep te nemen dan iemand die geen motief heeft?

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 11:43 schreef JanJanJan het volgende:
Ik heb net even dat stuk doorgelezen van Maurice de Hond, maar ik vind het maar mager.

Punt 1. Dat Michael gelogen heeft over zijn alibi, dat zou kunnen, maar zijn vriendin verandert haar verklaring pas 6 jaar na de moord. Hoe kan zij dan nog zo exact de tijdstippen weten?

Punt 2. Het motief. Sterk punt, maar niet sterker dan het motief van Louwes naar mijn idee. Daarnaast staan er nogal wat aannames in. En er staat dat er niet bekend is wat er met die 40000 gulden gebeurd is. Waarom wijst dit dan naar Michael? En er staat dat er wel sieraden weg zijn, maar niet bekend is welke. Alleen zijn er 2 horloges weg. En een rechercheur heeft gezien dat Michael een duur horloge om had. Er staat nergens dat dit hetzelfde horloge was.

Punt 3. Het mes. Er heeft iemand in Arnhem een mes gekocht. Dit kan dus iedereen zijn.

Punt 4. Zie 2. Er wordt niets vermist. Op 2 horloges na.

Punt 5. Ik ben geen handschriftdeskundige maar dit lijkt niet echt op elkaar.

Punt 6. Sterk punt. Wanneer zijn de verklaringen van de krantmedewerker en van de kennis van Michael afgenomen, in 1999 of pas geleden?


Conclusie: Ook Maurice de Hond lijdt aan tunnelvisie die hij de recherche verwijt. Ik ben nog steeds overtuigd van de schuld van Louwes.

quote:

Op woensdag 8 maart 2006 10:07 schreef JanJanJan het volgende:
Hoezo? Nieuwe feiten? Of gewoon het "tunnelvisieel" vrijpleiten van Louwes en het zwartmaken van de klusjesman?

quote:

Op donderdag 9 maart 2006 15:11 schreef JanJanJan het volgende:
Punt 3. Het mes. Er heeft iemand in Arnhem een mes gekocht. Dit kan dus iedereen zijn.

quote:

Op donderdag 9 maart 2006 15:16 schreef Arcee het volgende:


Het verhaal fascineert me gewoon, los van wie de dader zou zijn.

quote:

De steekwonden waren 10 cm diep en het gevonden mes was 18 cm. Knap om 5 keer 10 cm diep te steken met een mes van 18 cm.

quote:

Daarnaast leek de tekening die de vriendin van Michael van zijn mes maakte precies op die van de afdruk van de wonden. En die van het verdachte mes leek daar niet op.

quote:

Op dinsdag 13 juni 2006 11:04 schreef Bayswater het volgende:
Geen nieuw onderzoek Deventer moordzaak

Uitgegeven: 13 juni 2006 10:33
Laatst gewijzigd: 13 juni 2006 10:37

AMSTERDAM - Er komt geen nieuw onderzoek naar de Deventer moordzaak. Het zogeheten oriënterend vooronderzoek dat het college van procureurs-generaal de afgelopen maanden heeft laten uitvoeren, heeft niet tot andere conclusies geleid dan die de strafrechter al eerder had getrokken. Deze kwamen erop neer dat fiscaal-jurist Ernest Louwes de dader is.

Het vooronderzoek heeft zelfs tot meer sporen geleid die in de richting van Louwes wijzen. Deze sporen bestaan uit DNA- en bloedsporen.

bron nu.nl

quote:

Op dinsdag 13 juni 2006 11:15 schreef Meaghan het volgende:
Wel vreemd dat er blijkbaar geen enkel spoor van die klusjesman is gevonden en wel weer sporen van Louwes.

quote:

Op dinsdag 13 juni 2006 11:15 schreef Meaghan het volgende:

[..]

Goh

Toch wel jammer, vond het verhaal over de klusjesman toch wel plausibel klinken.

Wel vreemd dat er blijkbaar geen enkel spoor van die klusjesman is gevonden en wel weer sporen van Louwes. Ik kan nog steeds geen motief bedenken waarom Louwes de moord gepleegd zou hebben. Is er überhaupt wel een motief?

quote:

Op dinsdag 13 juni 2006 11:24 schreef JanJanJan het volgende:

[..]

Zo moeilijk is het motief niet te bedenken anders, en wat is er zo interessant aan het motief? We zitten hier niet naar een aflevering van Baantjer te kijken


Mijns insziens een terechte conclusie.
Ik verheug me nou al op de reactie van Maurice de Hond

quote:

Op dinsdag 13 juni 2006 11:24 schreef JanJanJan het volgende:
Zo moeilijk is het motief niet te bedenken anders, en wat is er zo interessant aan het motief?

quote:

Conclusies oriënterend vooronderzoek Deventer-moordzaak.

13 juni 2006

Het onderzoeksteam dat in opdracht van de hoofdofficier van justitie van het parket Zwolle-Lelystad een oriënterend vooronderzoek heeft verricht naar de zgn. Deventer moordzaak heeft zijn bevindingen en conclusies aan het College van procureurs-generaal aangeboden.

Uitgangspunt van het onderzoek is geweest informatie van Maurice de Hond dat genoemde moord gepleegd zou zijn door een andere persoon dan de voor dat feit veroordeelde L. Het doel van het onderzoek was om na te gaan of uit de overgelegde stukken blijkt van relevante feiten en omstandigheden in het opsporingsonderzoek die als ze destijds aan het openbaar ministerie (OM) en de rechter bekend zouden zijn geweest, mogelijk tot een ander oordeel hadden kunnen leiden dan de veroordeling van L.

De overgelegde stukken hadden betrekking op de volgende onderwerpen: de daderwetenschap, het alibi en het motief van de persoon die de moord in de visie van De Hond gepleegd zou hebben, het mes dat hij daarbij gebruikt zou hebben en twee anonieme briefjes die zouden zijn gebruikt om de politie op een dwaalspoor te brengen. Later heeft hij nog een aantal kanttekeningen geplaatst bij het DNA-onderzoek dat in 2003/2004 heeft plaatsgevonden.

Op 2 juni 2006 heeft het onderzoeksteam zijn concept-rapport aan het College van procureurs-generaal aangeboden; op 6 juni heeft het College een eerste bespreking aan het concept-rapport gewijd. Het onderzoeksteam heeft vervolgens het concept-rapport op verzoek van het College op enkele onderdelen verduidelijkt en zijn definitieve rapport aan het College aangeboden. Het rapport beslaat met bijlagen plm. 600 pagina’s.

Conclusie onderzoeksteam

De conclusie van het oriënterend vooronderzoek is dat niet is gebleken van feiten en omstandigheden die, als ze destijds aan het OM en de rechter bekend zouden zijn geweest, tot een ander oordeel, dan de veroordeling van L., hadden kunnen leiden.

Het team is bij zijn onderzoek uitgegaan van de ten tijde van de start van het onderzoek aangedragen informatie en stukken. Het team had verder de beschikking over alle processtukken uit deze zaak. In opdracht van het team is een aantal aanvullende forensisch-technische onderzoeken verricht, mede in het licht van de nieuwste DNA–wetenschap. Onder meer is een uitgebreid aanvullend DNA-onderzoek gedaan naar sporen die zijn aangetroffen op de blouse die het slachtoffer ten tijde van de moord droeg.

Daarnaast heeft het onderzoeksteam een aantal personen gehoord.

De conclusie van het onderzoeksteam is zowel gebaseerd op het aanvullend DNA-onderzoek als op onderzoek naar de genoemde specifieke onderwerpen die naar een andere dader dan L. zouden wijzen (daderwetenschap, alibi en motief van die veronderstelde andere dader; de twee anonieme briefjes en het mes dat die andere dader volgens De Hond bij de moord zou hebben gebruikt).

Daderwetenschap

Het onderzoek naar daderwetenschap was gericht op de verificatie van beweringen dat die andere persoon al op de hoogte was van de moord en de toedracht daarvan voordat de moord in bredere kring bekend was en voordat hij voor de eerste keer door de politie werd gehoord. Het team concludeert op basis van zijn onderzoek dat deze beweringen niet objectief kunnen worden onderbouwd.

Alibi

Ten aanzien van het alibi van de beweerde dader heeft het onderzoeksteam vastgesteld dat de verklaringen die betrokkene en zijn vriendin destijds hebben afgelegd over hun doen en laten op de avond van de moord, op onderdelen tegenstrijdig waren. Deze tegenstrijdigheden zijn destijds niet onderzocht. De verklaringen die beiden recent hebben afgelegd zijn daarentegen consistent. Deze verklaringen sporen met de gegevens over het onderlinge telefoonverkeer die destijds door de politie zijn verzameld.

Het onderzoeksteam wijst er overigens op dat uit het enkele ontbreken van een waterdicht alibi niet de conclusie voortvloeit dat de beweerde dader dus bij de moord betrokken is geweest.

Motief

De aan de onderzoekers aangedragen informatie over een mogelijk motief van de beweerde dader wordt niet bevestigd en deels zelfs tegengesproken door de bevindingen uit het eerdere opsporingsonderzoek. Evenmin zijn thans in het oriënterend vooronderzoek nieuwe feiten of omstandigheden gevonden die een ander licht op dit punt werpen. Bovendien heeft het onderzoeksteam vastgesteld dat voor de hypothese dat de beweerde dader na de moord goederen uit de woning heeft meegenomen, op geen enkele manier objectief steun is te vinden in het strafdossier.

Anonieme briefjes

Ten aanzien van de anonieme briefjes die zijn toegeschreven aan de vriendin van de beweerde dader heeft handschriftvergelijkend onderzoek door het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) en de Britse Forensic Science Service (FSS) plaatsgevonden. Het handschrift op de briefjes is vergeleken met het handschrift van de vriendin. Het NFI stelt op basis van dit onderzoek dat deze briefjes waarschijnlijk niet door de vriendin zijn geschreven. Deze conclusie wordt gesteund door de FSS.

Het NFI heeft aanbevolen verder onderzoek op dit punt te verrichten met behulp van het handschrift dat de vriendin in 1999 had. Het onderzoeksteam neemt deze aanbeveling in het rapport over.

Het mes

Het NFI heeft verder onderzoek verricht naar het aangenomen verband tussen een mes van het type dat de beweerde dader in zijn bezit zou hebben gehad en bloedsporen op de blouse van het slachtoffer. Dit onderzoek heeft opgeleverd dat het niet aannemelijk is dat het mesvormige spoor op de blouse is veroorzaakt door het lemmet van een mes van dat type. Ten aanzien van het bolletjesvormige bloedsporenpatroon op de blouse concludeert het NFI dat dat niet afkomstig is van het heft van een dergelijk mes.

Aanvullend DNA-onderzoek

In het kader van het oriënterend vooronderzoek heeft een nieuw en uitgebreid DNA-onderzoek plaatsgevonden naar sporen op de blouse van het slachtoffer. In totaal is er nu sprake van elf contactsporen en twee bloedsporen op de blouse die overeenkomen met het DNA-profiel van de veroordeelde L. Dat wil zeggen dat er ten opzichte van het bewijsmateriaal uit 2004 vijf extra contactsporen en een extra bloedspoor zijn aangetroffen die overeenkomen met het DNA-profiel van L.

Bij het DNA-onderzoek zijn in de 115 onderzochte sporen op de blouse bovendien geen DNA-profielen van anderen dan het slachtoffer en L. aangetroffen.

Het NFI karakteriseert een aantal contactsporen gelet op de grote hoeveelheid daarin aangetroffen DNA-materiaal als greepsporen. Dergelijke sporen passen bij een intensief en delictgerelateerd contact. In totaal negen contactsporen van L. zijn aangetroffen op plaatsen op de blouse waar het slachtoffer letsels zijn toegebracht. Ten aanzien van een van de twee aangetroffen bloedsporen stelt het NFI dat dat bloedspoor op de blouse terechtgekomen is op een wijze waarvoor meer dan oppervlakkig contact nodig is geweest.

Deze bevindingen van het NFI ondersteunen de conclusie van het Gerechtshof in Den Bosch in 2004 dat de aangetroffen sporen van L. als delictgerelateerd kunnen worden aangemerkt.

Het NFI heeft aanbevolen op een aantal aspecten van het DNA-onderzoek nader onderzoek te laten verrichten. Door middel van dit nadere onderzoek kunnen de bevindingen verder worden onderbouwd en getoetst. Het onderzoeksteam neemt deze aanbeveling in zijn rapport over.

De conclusie van het DNA-onderzoek is derhalve dat dit geen enkele indicatie heeft opgeleverd voor de betrokkenheid bij de moord van een andere persoon dan de veroordeelde L. Het DNA-onderzoek heeft daarentegen meer bewijs ten nadele van L. opgeleverd.

Besluit College

Het College onderschrijft de bevindingen en de conclusies alsmede de aanbevelingen van het onderzoeksteam en neemt deze over. Het College stemt ook in met het aanvullend technisch-forensisch onderzoek dat is aanbevolen door het NFI. Dit bestaat uit aanvullend handschriftvergelijkend onderzoek en een aanvullend DNA-onderzoek.

De aanvullende onderzoeken dienen ter verdere onderbouwing en toetsing van de thans voorliggende onderzoeksresultaten.

Alles overwegende bestaat bij het College geen twijfel aan de juistheid van het rechterlijk oordeel in deze zaak.

Het College heeft de advocaat van L. op 12 juni op de hoogte gesteld van de bevindingen van het onderzoeksteam en van de beslissingen die het College naar aanleiding van dat rapport heeft genomen en heeft daarbij het volledige rapport met bijlagen aan de advocaat overhandigd.

Het College heeft de advocaat verzocht op korte termijn aan te geven of en zo ja welke forensisch-technische onderzoekshandelingen hij nog wenselijk vindt. Deze wensen zullen dan bij het aanvullend onderzoek worden meegenomen.

In de Deventer moordzaak werd op 25 september 1999 een weduwe in Deventer vermoord in haar woning aangetroffen. In verband met deze zaak is de verdachte L. na een herziening en verwijzing door de Hoge Raad onherroepelijk veroordeeld tot 12 jaar gevangenisstraf.

quote:

Op dinsdag 13 juni 2006 11:28 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Wat een idiote reactie! Jij hebt ook geen enkel idee van wat er echt gebeurd is, ga je dan ook niet zo zitten te verkneukelen om het leed van anderen. Freak.

quote:

Op dinsdag 13 juni 2006 11:34 schreef JanJanJan het volgende:

[..]



Ik ben er inderdaad niet bijgeweest, maar ik ben ook geen media-offensief begonnen tegen de klusjesman. Als je dat doet, dan verdien je het om uitgelachen te worden.
Waarmee ik overigens niet Louwes uitlach en zeker zijn familie niet.

Dus effe dimmen als je wil.

quote:

Op dinsdag 13 juni 2006 11:38 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Nee. Ik vind het niet meer dan terecht dat er serieus wordt gekeken naar eventuele andere daders, dat is in het onderzoek te weinig gebeurd. Iedereen heeft het recht om het OM te wijzen op mogelijke andere daders, dat lijkt me zelfs zeer wenselijk.

quote:

Op dinsdag 13 juni 2006 11:28 schreef Arcee het volgende:

[..]

Misschien om te kijken of het aannemelijk is dat Louwes de dader is?

quote:

Op dinsdag 13 juni 2006 11:40 schreef JanJanJan het volgende:

[..]

Eens.
Maar de manier waarop De Hond het doet is buiten alle proporties. Vandaar.

quote:

Op dinsdag 13 juni 2006 12:00 schreef zoalshetis het volgende:
goed klote voor louwes. hoop dat ie toch doorgaat met zijn onschuld te bewijzen.

quote:

Op dinsdag 13 juni 2006 12:11 schreef Magicmind het volgende:

[..]

Hij vast wel, Maurice de Hond zal nu wel afhaken want de publiciteitsgolf is nu zo'n beetje over.
Voor hem dus niet interessant meer.

quote:

Op dinsdag 13 juni 2006 12:18 schreef rudedeltadude het volgende:
geen nieuwe rechtszaak.... kortom... einde topic