vriend: Me computer doet het niet meer en ik moet zo weg!
Ik: Ik kom wel even langs.
Ik snel met een nieuwe voeding onder me arm naar die vriend toe, snel de computer gefixxed en aangezien de koffie nog niet op was plofde ik lekker op zijn gloednieuwe bank.
Toen ik opstond zag ik tot mijn grote schrik een enorme vet flek. F*ck me hele broek zat onder de remolie, de hele bank van 2 maanden oud en 4500 euro naar de klote
.Nu heb ik een aansprakelijkheids verzekering? Kan ik erop rekenen dat Centraal beheer deze schade vergoed?
Gr. Yoshi die zich erg kut / lullig voelt
quote:Normaal gesproken wel, maar het is wel CB... hmmm..Op dinsdag 31 januari 2006 21:47 schreef yoshimurak5 het volgende:
Nu heb ik een aansprakelijkheids verzekering? Kan ik erop rekenen dat Centraal beheer deze schade vergoed?
Gr. Yoshi die zich erg kut / lullig voelt
(overigens wel dagwaarde, waarschijnlijk, dus wellicht is verhalen op zijn inboedel verstandiger)quote:Een eigen risico op een AVP komt nog maar zeer zelden voor...Op dinsdag 31 januari 2006 21:52 schreef Molluck het volgende:
Mits je geen eigen risico hebt dan krijg je alles terug, anders moet je zelf een deel betalen maar dat zal niet boven de 200 euro uitkomen lijkt mij...
Maar een bank van 4500 euro??
quote:De bank zal niet total zijn, een nieuwe overtrek voor één zitting zal afdoende zijn. In mijn polis kan ik niks terugvinden over een eigen risico.Op dinsdag 31 januari 2006 21:49 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Normaal gesproken wel, maar het is wel CB... hmmm..
Ik ga morgen de schade melding doen, laten we het beste hopen. Kutzooi
quote:Ja zo'n design dingOp dinsdag 31 januari 2006 22:05 schreef RemcoDelft het volgende:
Daar heb je een WA-polis voor.
Maar een bank van 4500 euro??
. Kan zo snel niet op de naam komenquote:nee joh....Op dinsdag 31 januari 2006 21:53 schreef crackhead het volgende:
Had je dat nou maar niet gedaan.
quote:Precies, hopelijk is het een losse hoes...en omdat 'ie nieuw is nog niet verkleurd.Op dinsdag 31 januari 2006 22:30 schreef Ludwig het volgende:
Wie geeft er in godsnaam 4500 uit aan 1 bank?!!? Maar goed dat terzijde. Probeer het kussen(tenminste als dat los kan) gewoon eens naar de stomerij te brengen. Misschien is het er wel allemaal uit te halen.
Lullig, yoshi... ook je autostoel.
In de consumentenbond geldgids van deze/ vorige maand staat ene heel stuk over de aansprakelijksverzekeringen. Zou ik eerst ff lezen voordat je de claim doorstuurt..
.De verzekering zou zsm contact opnemen met de tegenpartij.
Wat ga je met je autostoel doen?quote:Aankomend weekend maar even langs een autozaak om te vragen of zij een goedje ervoor hebben.Op woensdag 1 februari 2006 10:24 schreef Adagio het volgende:
Scheelt weer
quote:Op woensdag 1 februari 2006 10:47 schreef HassieBassie het volgende:
Je wilt niet weten hoe vaak ik mijn WA gebruik. Krassen op auto's, klokken die naar beneden pleuren omdat ik ertegenaan loop, fietsen die ik heb geleend en vervolgens sloop, en altijd betalen ze keurig het volledige schadebedrag, zonder zich af te vragen of ik nou wel of niet echt degene was die verantwoordelijk was voor al die schades
quote:Aangezien iedere verzekeringsmaatschappij de premies minstens 20% te hoog berekend omdat er wel eens gefraudeerd zou kunnen worden, snap ik je kotssmiley niet helemaal. Of denk jij echt dat de maatschappijen hun 'bonus' eraf halen op het moment dat er niemand meer fraudeert? Dat kunnen ze namelijk nooit controleren
En trouwens, die schades, die zijn echt, maar meestal veroorzaakt door mensen die geen briefje achterlaten oid. Welke maatschappij het vergoed maakt geen ene fuck uit, zolang mn vrienden hun geld maar krijgen, en vice versa als ik weer es schade heb.
quote:Die kots-smiley is wat mij betreft he-le-maal terecht. Niet voor schades die terecht zijn, maar wel voor je laatste deel. Als je niets van verzekeringsmaatschappijen en hun manier van premie berekenen weet, meldt het dan niet.....Op woensdag 1 februari 2006 11:18 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
Aangezien iedere verzekeringsmaatschappij de premies minstens 20% te hoog berekend omdat er wel eens gefraudeerd zou kunnen worden, snap ik je kotssmiley niet helemaal. Of denk jij echt dat de maatschappijen hun 'bonus' eraf halen op het moment dat er niemand meer fraudeert? Dat kunnen ze namelijk nooit controleren
En trouwens, die schades, die zijn echt, maar meestal veroorzaakt door mensen die geen briefje achterlaten oid. Welke maatschappij het vergoed maakt geen ene fuck uit, zolang mn vrienden hun geld maar krijgen, en vice versa als ik weer es schade heb.
quote:Als mensen zoals jij er niet waren was de verzekeringspremie een stuk lager geweest waarschijnlijk.Op woensdag 1 februari 2006 11:18 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
Aangezien iedere verzekeringsmaatschappij de premies minstens 20% te hoog berekend omdat er wel eens gefraudeerd zou kunnen worden, snap ik je kotssmiley niet helemaal. Of denk jij echt dat de maatschappijen hun 'bonus' eraf halen op het moment dat er niemand meer fraudeert? Dat kunnen ze namelijk nooit controleren
En trouwens, die schades, die zijn echt, maar meestal veroorzaakt door mensen die geen briefje achterlaten oid. Welke maatschappij het vergoed maakt geen ene fuck uit, zolang mn vrienden hun geld maar krijgen, en vice versa als ik weer es schade heb.
quote:Wat bedoel je? Ik weet dat verzekeringsmaatschappijen te hoge premies berekenen, omdat ze ervan uitgaan dat een bepaald percentage van de claims frauduleus zijn en het te duur voor hun is om iedere zaak apart te onderzoeken.Op woensdag 1 februari 2006 12:00 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Die kots-smiley is wat mij betreft he-le-maal terecht. Niet voor schades die terecht zijn, maar wel voor je laatste deel. Als je niets van verzekeringsmaatschappijen en hun manier van premie berekenen weet, meldt het dan niet.....
Oftewel: als ik niet fraudeer, betaal ik teveel. Alleen daarom al móet ik gewoon regelmatig iets claimen, of het nou terecht is of niet.
quote:Of de winsten van de maatschappijen waren nog hoger, dat kan natuurlijk ook.Op woensdag 1 februari 2006 12:13 schreef sanger het volgende:
[..]
Als mensen zoals jij er niet waren was de verzekeringspremie een stuk lager geweest waarschijnlijk.
quote:Op woensdag 1 februari 2006 13:17 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
Wat bedoel je? Ik weet dat verzekeringsmaatschappijen te hoge premies berekenen, omdat ze ervan uitgaan dat een bepaald percentage van de claims frauduleus zijn en het te duur voor hun is om iedere zaak apart te onderzoeken.
Oftewel: als ik niet fraudeer, betaal ik teveel. Alleen daarom al móet ik gewoon regelmatig iets claimen, of het nou terecht is of niet.
En maar afvragen waarom de premie toch zo hoog is
quote:Dat vraag ik me niet af hoor, dat weet ik namelijk al.Op woensdag 1 februari 2006 13:21 schreef Rekkie het volgende:
[..]
En maar afvragen waarom de premie toch zo hoog is
quote:Bedankt dat je de onze ook kunstmatig hoog houdt!Op woensdag 1 februari 2006 13:23 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
Dat vraag ik me niet af hoor, dat weet ik namelijk al.
quote:Graag gedaanOp woensdag 1 februari 2006 13:24 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Bedankt dat je de onze ook kunstmatig hoog houdt!
quote:Ik had het niet tegen jou!
quote:Jij denkt echt dat als iedereen ophoudt met frauderen, de verzekeringsmaatschappijen hun premies verlagen?Op woensdag 1 februari 2006 13:24 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Bedankt dat je de onze ook kunstmatig hoog houdt!
Ze hebben niet eens zekerheid over het aantal fraudegevallen per jaar, ze gokken maar wat. Als ze namelijk precies zouden weten wat fraude is en wat niet, zouden ze in al die gevallen ook niet hoeven uitkeren en konden de premies sowieso al naar beneden.
Maar nee, in plaats van zekerheid gaan ze uit van het slechte in de mens en nemen gewoon met de natte vinger een percentage wat dan wel fraude moet zijn. Dat doen ze nu, en dat doen ze ook nog als er helemaal niemand meer fraudeert.
quote:Het is AVP (als het WA zou zijn, dan zou het verplicht zijnOp woensdag 1 februari 2006 13:26 schreef Oksel het volgende:
Is het verplicht WA verzekerd te zijn? Ik heb geen idee hoe dat bij mij zit, anders moet ik mijn mams even bellen. Zit zeker niet bij je Basis verzkering in..
) en dus niet verplicht.quote:Dat is niet waar. De reden dat de premies omhoog gaan is omdat er meer geclaimd wordt dan er binnenkomt. Dat hier blijkbaar fraude tussenzit is bijzaak.Op woensdag 1 februari 2006 13:17 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
Wat bedoel je? Ik weet dat verzekeringsmaatschappijen te hoge premies berekenen, omdat ze ervan uitgaan dat een bepaald percentage van de claims frauduleus zijn en het te duur voor hun is om iedere zaak apart te onderzoeken.
quote:Oftewel: als ik niet fraudeer, betaal ik teveel. Alleen daarom al móet ik gewoon regelmatig iets claimen, of het nou terecht is of niet.
Van mensen met deze mentaliteit moeten we er meer hebben in dit land, klasse!
quote:Op woensdag 1 februari 2006 13:29 schreef HassieBassie het volgende:
Maar nee, in plaats van zekerheid gaan ze uit van het slechte in de mens en nemen gewoon met de natte vinger een percentage wat dan wel fraude moet zijn. Dat doen ze nu, en dat doen ze ook nog als er helemaal niemand meer fraudeert.
Raar, met het soort figuren als jij dat men zogenaamd uitgaat van het slechte in de mens....
quote:O ja, dat zal het zijn; vandaar dat alle verzekeringsmaatschappijen recordwinsten noteren. Dat is natuurlijk omdat er meer uitging dan dat er binnenkwamOp woensdag 1 februari 2006 13:35 schreef Five_Horizons het volgende:
Dat is niet waar. De reden dat de premies omhoog gaan is omdat er meer geclaimd wordt dan er binnenkomt. Dat hier blijkbaar fraude tussenzit is bijzaak.
quote:Ik krijg het verwijt dat de premies zo hoog zijn omdat ik fraudeer. Fraudeer ik niet, dan blijven de premies even hoog. Dus wat is jouw punt in deze?
Van mensen met deze mentaliteit moeten we er meer hebben in dit land, klasse!
quote:Dat je niet de enige bent die zo asociaal denkt!Op woensdag 1 februari 2006 13:57 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
[..]
Ik krijg het verwijt dat de premies zo hoog zijn omdat ik fraudeer. Fraudeer ik niet, dan blijven de premies even hoog. Dus wat is jouw punt in deze?
quote:Heb je daar ook bewijzen voor of ben je een verzekeringsmaatschappij?Op woensdag 1 februari 2006 14:00 schreef Rekkie het volgende:
Dat je niet de enige bent die zo asociaal denkt!
quote:Ik kan je melden dat sommige verzekeringen verlieslatend zijn voor sommige verzekeringsmaatschappijen, ja.Op woensdag 1 februari 2006 13:57 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
O ja, dat zal het zijn; vandaar dat alle verzekeringsmaatschappijen recordwinsten noteren. Dat is natuurlijk omdat er meer uitging dan dat er binnenkwam
quote:Nee, die zullen dan dalen. Dat ssort verzekeringen zijn "kapstok-verzekeringen", verzekeringen die belangrijk zijn voor een verzekeraar qua klantenbinding. Als je daarvan de premies kunt verlagen, dan zullen we dat zeker niet nalaten.Ik krijg het verwijt dat de premies zo hoog zijn omdat ik fraudeer. Fraudeer ik niet, dan blijven de premies even hoog. Dus wat is jouw punt in deze?
quote:Tsja, dat kan altijd gebeuren. MOet je ook maar geen Tsunami's gaan verzekerenOp woensdag 1 februari 2006 14:09 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ik kan je melden dat sommige verzekeringen verlieslatend zijn voor sommige verzekeringsmaatschappijen, ja.
quote:Om vervolgens andere premies weer te verhogen.Nee, die zullen dan dalen. Dat ssort verzekeringen zijn "kapstok-verzekeringen", verzekeringen die belangrijk zijn voor een verzekeraar qua klantenbinding. Als je daarvan de premies kunt verlagen, dan zullen we dat zeker niet nalaten.
Laat ik het zo zeggen; ik ben al jaren verzekerd voor van alles en nog wat, en nog nooit, maar dan ook nooit, is er ook maar 1 premie een klein beetje gedaald. (afgezien van de no-claim van mn autoverzekering, maar dat is dan weer een sigaar uit eigen doos, aangezien ik kennelijk dus daarvoor teveel betaalde
)Maar goed, ik begrijp dat jij 'in de verzekeringen' zit? Dan heb ik 1 tip: ik ben particulier, en geen grote zakelijke klant die korting krijgt zodat ik tevreden blijf en niet naar een andere maatschappij waggel.
quote:Dit gaat dus gewoon om simpele autoverzekeringen, om maar een voorbeeld te geven.Op woensdag 1 februari 2006 14:18 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
Tsja, dat kan altijd gebeuren. MOet je ook maar geen Tsunami's gaan verzekeren
quote:Om vervolgens andere premies weer te verhogen.
Laat ik het zo zeggen; ik ben al jaren verzekerd voor van alles en nog wat, en nog nooit, maar dan ook nooit, is er ook maar 1 premie een klein beetje gedaald. (afgezien van de no-claim van mn autoverzekering, maar dat is dan weer een sigaar uit eigen doos, aangezien ik kennelijk dus daarvoor teveel betaalde
Maar goed, ik begrijp dat jij 'in de verzekeringen' zit? Dan heb ik 1 tip: ik ben particulier, en geen grote zakelijke klant die korting krijgt zodat ik tevreden blijf en niet naar een andere maatschappij waggel.
Ja, leuk, maar zakelijke klanten en particulieren zijn qua gedrag niet met elkaar te vergelijken.
quote:Een supermarkt verkoopt ook producten onder de kostprijs als lokkertje, om vervolgens de marge te halen op andere producten. Laten we nou niet doen alsof verzekeringsmaatschappijen autoverzekeringen goedkoop aanbieden omdat ze het beste voorhebben met hun klanten.Op woensdag 1 februari 2006 14:20 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dit gaat dus gewoon om simpele autoverzekeringen, om maar een voorbeeld te geven.
quote:Daarom maak ik je even attent op het feit dat ik een particulier ben.Ja, leuk, maar zakelijke klanten en particulieren zijn qua gedrag niet met elkaar te vergelijken.
quote:Nee, ik bedoel het anders: sommige verzekeraars hebben klanten die gemiddeld meer claimen dan elders.Op woensdag 1 februari 2006 14:39 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
Een supermarkt verkoopt ook producten onder de kostprijs als lokkertje, om vervolgens de marge te halen op andere producten. Laten we nou niet doen alsof verzekeringsmaatschappijen autoverzekeringen goedkoop aanbieden omdat ze het beste voorhebben met hun klanten.
quote:Elders als in, in China? Ik begrijp je niet helemaal geloof ik.Op woensdag 1 februari 2006 14:42 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Nee, ik bedoel het anders: sommige verzekeraars hebben klanten die gemiddeld meer claimen dan elders.
Maar mochten bepaalde klanten statistisch gezien 'teveel' claimen, dan is het de taak van diezelfde maatschappijen om dat te onderzoeken, in plaats van de premies te verhogen om de eventuele fraudebedragen te dekken.
quote:Elders als in "bij andere verzekeraars". Nogmaals: de premies zijn niet gebaseerd op fraude. Dat is bijzaak, aangezien die deel uitmaken van de totale claim.Op woensdag 1 februari 2006 14:48 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
Elders als in, in China? Ik begrijp je niet helemaal geloof ik.
Maar mochten bepaalde klanten statistisch gezien 'teveel' claimen, dan is het de taak van diezelfde maatschappijen om dat te onderzoeken, in plaats van de premies te verhogen om de eventuele fraudebedragen te dekken.
quote:Waar zijn de premies dan op gebasseerd?Op woensdag 1 februari 2006 14:50 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Elders als in "bij andere verzekeraars". Nogmaals: de premies zijn niet gebaseerd op fraude. Dat is bijzaak, aangezien die deel uitmaken van de totale claim.
quote:Op het bedrag dat aan claims de deur uitgaat en de kosten die het behandelen van claims in totaal met zich meebrengt + een winstmarge gok ik.Op woensdag 1 februari 2006 15:05 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
Waar zijn de premies dan op gebasseerd?
quote:+ een percentage ingecalculeerd voor fraude.Op woensdag 1 februari 2006 15:06 schreef Tobbes het volgende:
Op het bedrag dat aan claims de deur uitgaat en de kosten die het behandelen van claims in totaal met zich meebrengt + een winstmarge gok ik.
Verder zullen we gewoon hopen dat je een keer gepakt wordt met je frauduleuze praktijken, dan piep je wel anders als je je nergens meer kan verzekeren. Scheelt ons weer premie.
quote:Nu ben je er nog trots op, maar vergeet niet dat al die schades die jij hebt toegebracht in een landelijk systeem geregistreerd staan. Teveel schades betekend in de toekomst een eigen risico, of erger, verzekeraars zien jouw schadeverleden en willen je niet meer verzekeren of alleen tegen een torenhoge premie.Op woensdag 1 februari 2006 10:47 schreef HassieBassie het volgende:
Daar heb je je WA verzekering toch voor.. Je wilt niet weten hoe vaak ik mijn WA gebruik. Krassen op auto's, klokken die naar beneden pleuren omdat ik ertegenaan loop, fietsen die ik heb geleend en vervolgens sloop, en altijd betalen ze keurig het volledige schadebedrag, zonder zich af te vragen of ik nou wel of niet echt degene was die verantwoordelijk was voor al die schades
Het is overigens maar waar je trots op bent. Ik heb in heel mijn leven nooit een beroep gedaan op mijn AVP. Maar blijkbaar is niet iedereen even zuinig op andermans spullen.
quote:WijOp dinsdag 31 januari 2006 22:30 schreef Ludwig het volgende:
Wie geeft er in godsnaam 4500 uit aan 1 bank?!!?
En die was nog in de aanbieding ook (dus hebben we er 2 gekocht )
quote:Een nieuwe hoes dus.Op woensdag 1 februari 2006 10:28 schreef yoshimurak5 het volgende:
[..]
Aankomend weekend maar even langs een autozaak om te vragen of zij een goedje ervoor hebben.
Remolie vreet bijna overal door heen...............
hahahahahahahahahahahahaahahahhhahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahaahahaha
ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahah
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahah
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahah
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahaahahahhhahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahaahahahah
ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahah
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha!
erm..
Bel Meneer Sam even, hij is de beste qua bekleding en zo.
Dat je na klussen aan je motor niet even je kleren checked snap ik echt niet, en al
helemaal als je daarna op de dure bank (¤4500 WTF?) van een ander gaat zitten..