Wil je niet in mijn relevante posts gaat kutten?quote:Op zondag 5 februari 2006 17:21 schreef SCH het volgende:
Wat een tering kutwijf is die Verdonk toch.
* kleurijke beschrijving van een ongelukje *
Hoe slecht kan een mens zijn?
Men vergeet dat de punten waar Verdonk nu sier mee loopt te maken in de pers ook tijdens de zitting zijn behandeld. de rechter heeft echter geoordeeld dat het totaal verhaal in het voordeel is van Taida. Sorry hoor, maar ik vind het echt een lachwekkende vertoning van Verdonk en al die mensen die roepen dat ze het land uit moet.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:30 schreef Boswachtertje het volgende:
er is niet een goed of slecht in dit verhaal, het gaat hier om humaniteit versus regelgeving. En dat Verdonk nu met fraude komt, vind ik verdacht. Waarom moeten er eerst 2 zittingen zijn geweest, en komt er nu opeens fraude naar boven. Spreekt wel heel erg voor Verdonk, op een mooi moment.
Logisch. Hoe zie jij het dan voor je? Omdat er ergens een fout zit in de procedure van de IND, moet men er maar van kunnen profiteren en moet de fout niet worden hersteld? Laat het slecht functioneren zijn... dit is dan een impuls om er wat aan te doen. Begin dan ook direct goed en zet Taida op het vliegtuig.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:51 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is wel duidelijk dat de IND zo slecht functioneert dat dat blijkbaar helemaal niet is opgevallen.
Maar nu moest er wel een stok gevonden worden.
Ach ventje, jij zou het nog geloven als Verdonk zou zeggen dat gras vroeger paars was.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:51 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Hoe duidelijk moet het jou gemaakt worden? Ze heeft gefraudeerd!
Aldus Verdonk, die er geen zaak van heeft gemaakt, of heeft kunnen maken. Wat Verdonk zegt, is nog niet automatisch waar.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:51 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ze heeft gefraudeerd! Op welke manier het ook gebracht wordt, het is een feit.
Alsof een eenmaal gedane uitspraak niet meer te corrigeren isquote:Op zondag 5 februari 2006 17:53 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Men vergeet dat de punten waar Verdonk nu sier mee loopt te maken in de pers ook tijdens de zitting zijn behandeld. de rechter heeft echter geoordeeld dat het totaal verhaal in het voordeel is van Taida. Sorry hoor, maar ik vind het echt een lachwekkende vertoning van Verdonk en al die mensen die roepen dat ze het land uit moet.
Nu geldt rechtspraak ineens niet meer.![]()
Precies. Helemaal omdat die regeling zoals de er ligt is bekeken door de rechter en taida in het gelijk is gesteld.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:32 schreef Monidique het volgende:
Als dit meisje fraude heeft gepleegd, dan kon ze aangepakt worden. Om nu achteraf haar in het publiek ervan te beschuldigen, dat is diep- en dieptriest. Het is heel laag. Zo\'n hufterige handeling zou tot aftreden moeten leiden, me dunkt.
Ik neem aan dat dergelijke beweringen worden nagetrokken en dat Verdonk heel goed weet dat ze niet zomaar wat kan zeggen.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:54 schreef Monidique het volgende:
[..]
Aldus Verdonk, die er geen zaak van heeft gemaakt, of heeft kunnen maken. Wat Verdonk zegt, is nog niet automatisch waar.
ja tuurlijk wel. ik beweer ook niet dat dat niet meer kan. Maar dan ga je daarvoor naar een hogere rechter. en niet naar de telegraaf.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:54 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Alsof een eenmaal gedane uitspraak niet meer te corrigeren is.
Natuurlijk wel, dat is een manier om dat zeikerige volk van de waarheid op de hoogte te stellen.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:55 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
ja tuurlijk wel. ik beweer ook niet dat dat niet meer kan. Maar dan ga je daarvoor naar een hogere rechter. en niet naar de telegraaf.
Naief.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:55 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ik neem aan dat dergelijke beweringen worden nagetrokken en dat Verdonk heel goed weet dat ze niet zomaar wat kan zeggen.
Misschien doet ze dat wel. En tot die tijd is er niets op tegen om Nederland de andere kant van het verhaal te laten horen. Dat is niet verboden, en wel zo eerlijk.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:55 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
ja tuurlijk wel. ik beweer ook niet dat dat niet meer kan. Maar dan ga je daarvoor naar een hogere rechter. en niet naar de telegraaf.
Ik weet het gewicht van Taida niet en heb nooit een foto van haar gezien en de soort school maakt me echt geen fuk uit.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:56 schreef FuifDuif het volgende:
Toch wel een beetje aandoenlijk, hoe al die mensen zich hier zo druk lopen te maken over zo\'n meisje. Het is al eens eerder aan de orde gekomen, maar ik wil er nogmaals op wijzen: volgens mij zou men hier anders reageren wanneer het een dikke vette lelijke VMBO\'er zou betreffen.
Tuurlijk, als ze gefraudeerd heeft moet je haar straffen. Maar die hele regeling wat verdonk fraude noemt is besproken tijdens de zitting. Ben je er niet mee eens, dan ga je naar ene hogere rechter. geeft die Taida aan, dan blijkt dat de keuze van verdonk om haar fraude in de schoenen te schuiven niet terecht was.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:47 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Mee eens, maar dat is geen reden om de fraudeur niet te straffen. Beter laat en goed straffen dan helemaal niet straffen.
Nou, waarom is er dan tijdens de rechtzaak anders geoordeeld door de rechter? de rechter bepaalt of er fraude is gepleegd. Volgens deze rechter niet. Dan geloof ik die eerder dan dat Verdonk zomaar wat zegt in de telgraaf.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:51 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Hoe duidelijk moet het jou gemaakt worden? Ze heeft gefraudeerd! Op welke manier het ook gebracht wordt, het is een feit.
Nee, het gaat mij om het feit dat na een rechtzaak waar alles is behandeld een minister na de tijd nog de tegenstander zwart probeert te maken. Dat is gewoon niet netjes. Daar heb je een rechter voor. Dat is mijn probleem met verdonk. Je laat de rechter bepalen wie fraudeert en wie niet. En dat doet een minister niet, zeker niet via de pers.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:56 schreef FuifDuif het volgende:
Toch wel een beetje aandoenlijk, hoe al die mensen zich hier zo druk lopen te maken over zo\'n meisje. Het is al eens eerder aan de orde gekomen, maar ik wil er nogmaals op wijzen: volgens mij zou men hier anders reageren wanneer het een dikke vette lelijke VMBO\'er zou betreffen.
Nee fuifduif. Daar heb je de rechter voor. deze info is niet neiuw hoor. Dat is besproken met de rechter. is dat nauw zo moeilijk?quote:Op zondag 5 februari 2006 17:57 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Natuurlijk wel, dat is een manier om dat zeikerige volk van de waarheid op de hoogte te stellen.
de andere kant van het verhal is wat anders dan iemand van fraude beschuldigen terwijl dit eerder door een rechter is verworpen.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:58 schreef kollie het volgende:
[..]
Misschien doet ze dat wel. En tot die tijd is er niets op tegen om Nederland de andere kant van het verhaal te laten horen. Dat is niet verboden, en wel zo eerlijk.
De rechter is ook maar een mens. Stel je niet zo afhankelijk op van een rechter man. Natuurlijk, de rechter spreekt recht, maar dat betekent niet dat iemand als Verdonk de wereld verder niet op de hoogte mag stellen van bepaalde feiten? Zeker gezien die belachelijke volksgekte rondom Taida is het helemaal niet zo verkeerd om het volk eens de mond te snoeren met wat belastende feiten.quote:Op zondag 5 februari 2006 18:03 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Nee, het gaat mij om het feit dat na een rechtzaak waar alles is behandeld een minister na de tijd nog de tegenstander zwart probeert te maken. Dat is gewoon niet netjes. Daar heb je een rechter voor. Dat is mijn probleem met verdonk. Je laat de rechter bepalen wie fraudeert en wie niet. En dat doet een minister niet, zeker niet via de pers.
Was jij erbij? Dit is een nieuw feit.quote:Op zondag 5 februari 2006 18:04 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Nee fuifduif. Daar heb je de rechter voor. deze info is niet neiuw hoor. Dat is besproken met de rechter. is dat nauw zo moeilijk?
Waar om schrijf je zoiets nou?quote:Op zondag 5 februari 2006 18:01 schreef FuifDuif het volgende:
Nou ja, ik ben in ieder geval benieuwd waar dit op uitloopt. Ik hoop nog altijd dat ze zo snel mogelijk weer naar Kosovo wordt geschopt.
Kun je er niet tegen? Ik hou niet van oppertunisten en parasieten, klaar. Daar heb ik weinig goede woorden voor over.quote:
Ik snap jouw fanatisme niet. Je presenteert jezelf als een soort ubermensch. Echt eng.quote:Op zondag 5 februari 2006 18:07 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Kun je er niet tegen? Ik hou niet van oppertunisten en parasieten, klaar. Daar heb ik weinig goede woorden voor over.
Ubermensch? Waar leid je dat nu weer uit afquote:Op zondag 5 februari 2006 18:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik snap jouw fanatisme niet. Je presenteert jezelf als een soort ubermensch. Echt eng.
een nieuw feit?quote:Op zondag 5 februari 2006 18:05 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Was jij erbij? Dit is een nieuw feit.
Wat is jouw oordeel over:quote:Op zondag 5 februari 2006 18:09 schreef DionysuZ het volgende:
oordelen over mensen die je helemaal niet kent is zo makkelijk
Tegenover haar is ie dat wel ja. En nu terug naar je kraakpand.quote:Op zondag 5 februari 2006 18:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik snap jouw fanatisme niet. Je presenteert jezelf als een soort ubermensch. Echt eng.
Ik denk dat verwijzingen naar het nationaal-socialime hier redelijkerwijs beter kunnen wegblijvenquote:Op zondag 5 februari 2006 18:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik snap jouw fanatisme niet. Je presenteert jezelf als een soort ubermensch. Echt eng.
Een ieder tegen wie een vervolging is ingesteld, wordt voor onschuldigquote:Op zondag 5 februari 2006 17:51 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Hoe duidelijk moet het jou gemaakt worden? Ze heeft gefraudeerd! Op welke manier het ook gebracht wordt, het is een feit.
Wanneer kunnen we dat verwachten?quote:Op zondag 5 februari 2006 17:47 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Mee eens, maar dat is geen reden om de fraudeur niet te straffen. Beter laat en goed straffen dan helemaal niet straffen.
Ja, jammer hequote:Op zondag 5 februari 2006 18:19 schreef Eightball het volgende:
Godsamme, is dat kind nou nog niet weg?
Het is bijna om te huilen, vind je ook niet?quote:Op zondag 5 februari 2006 19:27 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Het liefst nog voor de eindexamens.
ik ben er voor dat we fuifduif ook uitzetten wegens onaangepast gedrag... misschien ruilen tegen een lief chinees meisjequote:
Waarom? Ik hou simpelweg niet van profiteurs en parasieten. Ik vind simpelweg dat we moeten voorkomen dat ze haar VWO-diploma haalt, want dan is het kalf reeds verdronken.quote:Op zondag 5 februari 2006 19:47 schreef Aarde het volgende:
[..]
ik ben er voor dat we fuifduif ook uitzetten wegens onaangepast gedrag... misschien ruilen tegen een lief chinees meisje
jah het is een vreemde zaak wel...quote:Op zondag 5 februari 2006 19:47 schreef Aarde het volgende:
[..]
ik ben er voor dat we fuifduif ook uitzetten wegens onaangepast gedrag... misschien ruilen tegen een lief chinees meisje
Wij hadden het toch weer bijgelegd samenquote:Op zondag 5 februari 2006 19:52 schreef Aarde het volgende:
[..]
jah het is een vreemde zaak wel...
die ruil kwam zomaar in me op... het leek me een goede deal
waarom ben je zo verbitterd? Ze heeft toch al betaald voor het schooljaar. Wat is er zo erg aan het laten halen van haar VWO zodat ze kan gaan studeren?quote:Op zondag 5 februari 2006 19:50 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Waarom? Ik hou simpelweg niet van profiteurs en parasieten. Ik vind simpelweg dat we moeten voorkomen dat ze haar VWO-diploma haalt, want dan is het kalf reeds verdronken.
ik heb nooit ruzie met je gehadquote:Op zondag 5 februari 2006 19:52 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Wij hadden het toch weer bijgelegd samen?
Hallo... we hebben het hier over een serieus beleid! We zijn geen liefdadigheidsinstelling. Eruit moeten is eruit moeten, wel of niet over 4 maanden examen moeten doen. En bovendien: het gaat hier niet alleen om haar, maar vooral ook de indruk die je wekt met slap beleid. Er zijn namelijk veel meer mensen die in dezelfde positie als Taida verkeren.quote:Op zondag 5 februari 2006 19:53 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
waarom ben je zo verbitterd? Ze heeft toch al betaald voor het schooljaar. Wat is er zo erg aan het laten halen van haar VWO zodat ze kan gaan studeren?
je bent al vanaf het begin heel stellig tégen Taida. En de rechter toets de wetmatigheid. Als de rechter besluit dat Taida haar VWO af mag maken, dan moet je dus blij zijn omdat er volgens de wet is gehandeld?quote:Op zondag 5 februari 2006 19:57 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Hallo... we hebben het hier over een serieus beleid! We zijn geen liefdadigheidsinstelling. Eruit moeten is eruit moeten, wel of niet over 4 maanden examen moeten doen. En bovendien: het gaat hier niet alleen om haar, maar vooral ook de indruk die je wekt met slap beleid. Er zijn namelijk veel meer mensen die in dezelfde positie als Taida verkeren.
Tja, wat moet ik daarop antwoorden? Er worden ook wel eens onschuldige mensen opgesloten, ik noem maar iets.quote:Op zondag 5 februari 2006 20:03 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
je bent al vanaf het begin heel stellig tégen Taida. En de rechter toets de wetmatigheid. Als de rechter besluit dat Taida haar VWO af mag maken, dan moet je dus blij zijn omdat er volgens de wet is gehandeld?
Verandert je mening dan wat Taida betreft?quote:Op zondag 5 februari 2006 20:04 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Tja, wat moet ik daarop antwoorden? Er worden ook wel eens onschuldige mensen opgesloten, ik noem maar iets.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |