SNW Strange new worlds
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
idd ik wil deze twee nog wel eens door elkaar halen.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 18:15 schreef Meditrinea het volgende:
[..]
Het was Dossier X en zij hebben een brief teruggekregen dat hij geen interview wilde en daarin stond ook dat hij geen pc heeft.
quote:Op woensdag 1 februari 2006 08:54 schreef Stenny het volgende:
[..]
Geen idee, is vast wel binnenkort te vinden, het was hoogst amusant, of je het nu serieus neemt of niet.
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Als die uitnidiging er is gekomen na dat artikel op skepsis, heeft het geen enkele zin om te reageren. De mening is toch al gevormd door die persoon. Wat Robbert ook zal doen, ze vinden hun eigen "verklaring" toch wel. Ze zijn toch al vastbesloten dat hij een oplichter is.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 15:50 schreef Freethinker het volgende:
[..]
Oh ja, de intonatie. Ze moeten het lief vragen. Is er voor jou nog een mogelijkheid dat Robbert het niet wil omdat het gewoon oplichterij is?
Is er voor jou nog een mogelijkheid dat Robbert het niet wil omdat het gewoon oplichterij is?
Toch vind ik dat hier wel wat in zit........ze hebben niet bepaald een 'vriendelijke naam'. Hoe zou jij het vinden als iemand je al compleet belachelijk heeft gemaakt (of het nou waar is of niet) en dan nodigt hij je opeens uit voor onderzoek?quote:Op woensdag 1 februari 2006 09:19 schreef CarDani het volgende:
[..]
Als die uitnidiging er is gekomen na dat artikel op skepsis, heeft het geen enkele zin om te reageren. De mening is toch al gevormd door die persoon. Wat Robbert ook zal doen, ze vinden hun eigen "verklaring" toch wel. Ze zijn toch al vastbesloten dat hij een oplichter is.
Toch zou het eens moeten gebeuren, dan worden we allemaal wat wijzer. Of niet.
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
sjah, hopelijk gaat dat binnekort nog gebeuren... of misschien een ander onderzoek waardoor men allemaal iets wijzer wordt.
Ik zeg dat ik naar mijn gevoel luister, niet dat ik van Robbert hou...tuurlijk niet.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 18:12 schreef Meditrinea het volgende:
[..]
En waardoor word jouw gevoel beinvloed? Je man en kindjes, daarmee heb je dagelijks een persoonlijke uitwisseling... maar met Robbert?
Het is net zoiets als dat je ergens komt en je voelt gewoon dat er een sfeer hangt (dan hebben ze net ruzie gehad ofzo). Sommige dingen voel je gewoon.
Ik vraag me af waarom hij door velen zo afgebrand wordt. Er is nameljik GEEN bewijs dat hij een vervalser is. Dat jullie hem niet vertrouwen is jullie geloof.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 18:16 schreef Meditrinea het volgende:
[..]
Ik vraag me af waar Robbert jouw loyaliteit aan te danken heeft.
Ik geloof dat hij te vertrouwen is...............jullie geloven dat hij dat niet is.
Ja, dat velen het anders aan zouden pakken dan dat Robbert nu doet, wil nog niet zeggen dat hij niet eerlijk is.quote:Op woensdag 1 februari 2006 09:23 schreef Analyzing_Barb het volgende:
[..]
Toch vind ik dat hier wel wat in zit........ze hebben niet bepaald een 'vriendelijke naam'. Hoe zou jij het vinden als iemand je al compleet belachelijk heeft gemaakt (of het nou waar is of niet) en dan nodigt hij je opeens uit voor onderzoek?
Toch zou het eens moeten gebeuren, dan worden we allemaal wat wijzer. Of niet.
We roepen allemaal zo vaak: ik zou het zus doen of ik zou het zo doen, maar je staat niet in zijn schoenen, je weet pas hoe je zou doen als je hetzelfde meemaakt.
Doe niet zo idioot. Je gedraagt je nu echt als een zwakzinnige.quote:Op woensdag 1 februari 2006 09:31 schreef CarDani het volgende:
[..]
Er is nameljik GEEN bewijs dat hij een vervalser is.
Ga jij dan maar gewoon lekker makkelijk van het negatieve uit. Jij gedraagt je als een schaap. Bééééé'h.................quote:Op woensdag 1 februari 2006 09:49 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Doe niet zo idioot. Je gedraagt je nu echt als een zwakzinnige.
hé !
Zijn jullie helemaal besodemieterd ?
We gaan niet weer beginnen hè.
@CarDani apart: op de vorige pagina ben jij meermaals offtopic gegaan door de discussie de richting van Stenny en haar uittredingen te sturen om zo (imo) een soort statement over RvdB te kunnen maken. Doorzeuren richting Stenny over vliegfoto's is ongewenste uitdagerij, offtopic...topicverkloot en heeft níets te maken met RvdB. Graag ontopic blijven dus.
Zijn jullie helemaal besodemieterd ?
We gaan niet weer beginnen hè.
@CarDani apart: op de vorige pagina ben jij meermaals offtopic gegaan door de discussie de richting van Stenny en haar uittredingen te sturen om zo (imo) een soort statement over RvdB te kunnen maken. Doorzeuren richting Stenny over vliegfoto's is ongewenste uitdagerij, offtopic...topicverkloot en heeft níets te maken met RvdB. Graag ontopic blijven dus.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
quote:Op dinsdag 31 januari 2006 16:50 schreef Analyzing_Barb het volgende:
Ik wil een avatar, maar als ik naar faq ga dan staat er dat dat via de 'manager' is te regelen, maar als ik die open krijg ik helemaal niets
Nog steeds de weg naar feedback niet gevonden ?
truth feedback 15
[ Bericht 9% gewijzigd door Mirage op 01-02-2006 10:06:26 ]
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
bedankt Miragequote:Op woensdag 1 februari 2006 10:00 schreef Mirage het volgende:
[..]
Nog steeds de weg naar feedback niet gevonden ?
truth feedback 15
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Misschien omdat Nanninga bij sommigen eenzelfde reputatie heeft als een James Randi bij jou? (en mij ook trouwens)quote:Op dinsdag 31 januari 2006 13:59 schreef Stenny het volgende:
[..]
Waarom wil Robbert niet aan een onderzoek van bijvoorbeeld Nanninga meedoen? Hij is toch 100% overtuigd van zijn geestfoto's? Verklaar dat eens!
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Dat slaat nergens op, probeer niet alleen maar dingen te roepen die leuk klinken maar verder kant noch wal raken. Als je de website van skepsis leest merk je dat Nanninga een kritische en wetenschappelijke maar bijzonder aardige vent is. Hij heeft Robbert ook nooit genadeloos afgebrand, hij heeft alleen maar gewezen op zijn fouten. Verder heeft hij Robbert in de artikelen zelfs in bescherming genomen door begrip te tonen voor een dergelijke leugenachtige houding. Lees het maar eens goed na.quote:Op woensdag 1 februari 2006 10:23 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
Misschien omdat Nanninga bij sommigen eenzelfde reputatie heeft als een James Randi bij jou? (en mij ook trouwens)
quote:Op woensdag 1 februari 2006 10:25 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Dat slaat nergens op, probeer niet alleen maar dingen te roepen die leuk klinken maar verder kant noch wal raken. Als je de website van skepsis leest merk je dat Nanninga een kritische en wetenschappelijke maar bijzonder aardige vent is. Hij heeft Robbert ook nooit genadeloos afgebrand, hij heeft alleen maar gewezen op zijn fouten. Verder heeft hij Robbert in de artikelen zelfs in bescherming genomen door begrip te tonen voor een dergelijke leugenachtige houding. Lees het maar eens goed na.
wat heb je weer een aanmatigend toontje, doe je dat nou expres om te etteren of is dit je gebruikelijke manier van doen? Doe toch normaal, doe ik tegen jou ook.
Ik probeer geen dingen te roepen die leuk klinken. Ik heb al eerder uitgelegd waarom ik me afvraag of Nanninga nou echt zo wetenschappelijk te werk gaat, en dan verwijs ik weer naar de discussie die hij per email heeft gevoerd met Haselhoff een paar jaar terug.
En ik heb een heel andere mening over zijn artikel over Robbert, ik vind dat ie 'm wel degelijk heeft afgebrand. Voor een deel begrijpelijk, gezien de constateringen over Robbert.En of het een 'bijzonder aardige vent' is zou ik echt niet weten, ik ken de man niet.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Geloof me, je hebt niets gemist, behalve een of andere idioot die volgens mij problemen met zijn stoelgang hadquote:Op woensdag 1 februari 2006 08:39 schreef Analyzing_Barb het volgende:
[..]
Heb ik dit nu weer moeten missen!!!!!
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Dat jij het als aanmatigend opvat wil misschien zeggen dat je deep down al weet dat je ongelijk hebt?quote:Op woensdag 1 februari 2006 10:45 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
wat heb je weer een aanmatigend toontje, doe je dat nou expres om te etteren of is dit je gebruikelijke manier van doen? Doe toch normaal, doe ik tegen jou ook.
Dat heb ik gemist. Heb je een linkje?quote:Ik probeer geen dingen te roepen die leuk klinken. Ik heb al eerder uitgelegd waarom ik me afvraag of Nanninga nou echt zo wetenschappelijk te werk gaat, en dan verwijs ik weer naar de discussie die hij per email heeft gevoerd met Haselhoff een paar jaar terug.
Zie bijvoorbeeld deze passage in het artikel op skepsis:quote:En ik heb een heel andere mening over zijn artikel over Robbert, ik vind dat ie 'm wel degelijk heeft afgebrand. Voor een deel begrijpelijk, gezien de constateringen over Robbert.En of het een 'bijzonder aardige vent' is zou ik echt niet weten, ik ken de man niet.
"We hoeven niet aan te nemen dat Robbert een geboren leugenaar is. Wat klein begint kan geleidelijk uit de hand lopen. Het zijn ook de mensen uit Robberts omgeving, waaronder zijn vader en nu ook Irene Moors, die hem ertoe aanzetten om steeds verder te gaan. Als je publiek graag bedrogen wil worden en als je daar zoveel waardering voor krijgt, dan kan het moeilijk zijn om de verleiding te weerstaan. In de commerciële amusementsindustrie speelt het begrip 'waarheid' geen rol van betekenis. Als tv-ster mag je de kijkers een schijnwerkelijkheid voorspiegelen en je mag ze als kinderen voor het lapje houden."
Bron: http://www.skepsis.nl/robbertvandenbroeke.html
Dat is nou niet echt iets wat ik 'afbranden' zou noemen.
goed, dit antwoord bewijst dus dat je expres een beetje probeert op te fokken. Beetje jammer wel Goed lezen jongen waar heb ik beweerd dat dit mijn mening is? Mijn 'oordeel' over Nanninga staat nog niet vast, ik heb slechts een indrukquote:Op woensdag 1 februari 2006 10:50 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Dat jij het als aanmatigend opvat wil misschien zeggen dat je deep down al weet dat je ongelijk hebt?
En het achteraf toevoegen van smilies staat een beetje laf.
krijg je zo, was in een van de vele delen.quote:Dat heb ik gemist. Heb je een linkje?
ik heb artikel al een aantal maal gelezen. Er staan ook minder vriendelijke opmerkingen in, die ik nou niet echt objectief kan noemen.quote:Zie bijvoorbeeld deze passage in het artikel op skepsis:
"We hoeven niet aan te nemen dat Robbert een geboren leugenaar is. Wat klein begint kan geleidelijk uit de hand lopen. Het zijn ook de mensen uit Robberts omgeving, waaronder zijn vader en nu ook Irene Moors, die hem ertoe aanzetten om steeds verder te gaan. Als je publiek graag bedrogen wil worden en als je daar zoveel waardering voor krijgt, dan kan het moeilijk zijn om de verleiding te weerstaan. In de commerciële amusementsindustrie speelt het begrip 'waarheid' geen rol van betekenis. Als tv-ster mag je de kijkers een schijnwerkelijkheid voorspiegelen en je mag ze als kinderen voor het lapje houden."
Bron: http://www.skepsis.nl/robbertvandenbroeke.html
Dat is nou niet echt iets wat ik 'afbranden' zou noemen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Marietje_34 op 01-02-2006 11:23:40 ]
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Nadat objecitef is aangetoond dat Robbert gefraudeerd heeft wordt hij niet eens oplichter genoemd.
Helpt waar hij kan!
het linkje naar het top[ic met de eerder genoemde discussie
Het medium Robbert van den Broeke (deel 9)
Het medium Robbert van den Broeke (deel 9)
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Toch snap ik oprecht niet waarom Robbert geen geestfoto's wil maken onder ogen van wetenschappers, stel dat het nu inderdaad de TU Delft doet. Aardige jongens en meiden daar, zitten er vast wel wat tussen die met een neutrale houding aan zo'n project willen werken. Is dat geen idee? Moet toch niet zo moeiljik zijn. Er wordt wetenschappelijk-technisch vastgesteld hoe Robbert de foto's gaat maken waarbij 100 % zeker is dat Robbert het beeld niet heeft kunnen manipuleren. Robbert komt naar de setting, de foto's worden gemaakt en bekeken door de jongens/meiden van de TU. Er wordt een rapport opgesteld en dit wordt gepubliceerd.
dat zou ik ook graag zien. De enige verklaring die ik heb is dat die dingen mogelijk niet 'op afroep' werken, en ze het daarom niet aandurven. Misschien.quote:Op woensdag 1 februari 2006 11:23 schreef Stenny het volgende:
Toch snap ik oprecht niet waarom Robbert geen geestfoto's wil maken onder ogen van wetenschappers, stel dat het nu inderdaad de TU Delft doet. Aardige jongens en meiden daar, zitten er vast wel wat tussen die met een neutrale houding aan zo'n project willen werken. Is dat geen idee? Moet toch niet zo moeiljik zijn. Er wordt wetenschappelijk-technisch vastgesteld hoe Robbert de foto's gaat maken waarbij 100 % zeker is dat Robbert het beeld niet heeft kunnen manipuleren. Robbert komt naar de setting, de foto's worden gemaakt en bekeken door de jongens/meiden van de TU. Er wordt een rapport opgesteld en dit wordt gepubliceerd.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Is dat serieus de enige verklaring die jij hebt? Of zou een andere verklaring kunnen zijn dat hij het niet aandurft omdat het dan nog duidelijker wordt dat het allemaal trucage is?quote:Op woensdag 1 februari 2006 11:25 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
dat zou ik ook graag zien. De enige verklaring die ik heb is dat die dingen mogelijk niet 'op afroep' werken, en ze het daarom niet aandurven. Misschien.
"A lot of Christians wear crosses around their necks. Do you think when Jesus comes back he ever wants to see a fuckin' cross? It's kind of like going up to Jackie Onassis with a rifle pendant on."
daar heb je gelijk in, dat zou ook een verklaring kunnen zijn.quote:Op woensdag 1 februari 2006 11:32 schreef Freethinker het volgende:
[..]
Is dat serieus de enige verklaring die jij hebt? Of zou een andere verklaring kunnen zijn dat hij het niet aandurft omdat het dan nog duidelijker wordt dat het allemaal trucage is?
edit: ik heb er dus zelf maar 2 mogelijke verklaringen voor
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
