Gefilmd worden terwijl je op straat loopt.

Op maandag 30 januari 2006 00:33 schreef TheSwooshdockSaints het volgende:
ze moeten toch altijd toestemming vragen aan je?

Op maandag 30 januari 2006 00:34 schreef Slarioux het volgende:
Als voorbijganger heb je weinig te zeggen afaik.

Op maandag 30 januari 2006 00:58 schreef Tali-banaan het volgende:
Dat betekent As far as I know. duur woord voor vziw (voor zover ik weet)

Op maandag 30 januari 2006 00:33 schreef TheSwooshdockSaints het volgende:
ze moeten toch altijd toestemming vragen aan je?

Op maandag 30 januari 2006 01:02 schreef static het volgende:
Als je een afaik gebruikt weet je iets meer.

Op maandag 30 januari 2006 01:02 schreef static het volgende:

[..]

Like duh.

Als je een afaik gebruikt weet je iets meer.

Portretten niet in opdracht
Ten aanzien van een niet in opdracht gemaakt portret heeft de geportretteerde geen eigen rechten, maar wel kan hij/zij opkomen tegen ongewenste publicatie ervan. Openbaarmaking (door de auteursrechthebbende dan wel door iemand anders) is namelijk niet geoorloofd voor zover een ‘redelijk belang’ van de geportretteerde (of, na diens overlijden, van nabestaande) zich daartegen verzet.

Redelijk belang
Bij een beroep op ‘redelijk belang’ door een niet in opdracht geportretteerde kan het gaan om:
* Zedelijk belang: respectering van morele waarden of eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer. Iemand vindt bijvoorbeeld dat hij belachelijk wordt gemaakt of hij wil niet worden geassocieerd met het medium waarin hij is afgebeeld (een pornoblad bijvoorbeeld). Of van inbreuk sprake is hangt af van de feitelijke omstandigheden, met name de aard en mate van intimiteit waarin de geportretteerde is afgebeeld, terwijl ook het karakter van de opname en de context van de publicatie van belang kunnen zijn.
* Redelijk belang kan ook gelegen zijn in de commerciële sfeer: in feite gaat het hier niet zozeer om verzet tegen publicatie, als wel om opkomen voor financiële belangen bij het wel publiceren van het portret. Er is een financieel belang als de populariteit van een geportretteerde, verworven in de uitoefening van zijn beroep, van dien aard is dat een commerciële exploitatie van die populariteit door openbaarmaking mogelijk wordt. Een bekende voetballer kan bijvoorbeeld protesteren tegen gebruik van zijn afbeelding voor commerciële doeleinden.

Op maandag 30 januari 2006 00:48 schreef static het volgende:

[..]

Wordt een beetje moeilijk in een drukke winkelstraat.

Op maandag 30 januari 2006 13:48 schreef 4EverBlackEyed het volgende:
Een vriendin van mij zat op Amersfoort Cs nietsvermoedend de krant te lezen, toen ze doorhad dat er iemand heel dicht voor haar stond, ze keek op en : Flits! Werd er een foto gemaakt, zonder haar toestemming.

Ik vind dat je dat wel even had mogen vragen.

Wie weet waarvoor ze die foto gebruiken.

Op maandag 30 januari 2006 12:51 schreef steve2003 het volgende:
ik ben op mijn veertiende namelijk een keer gefotografeerd, waarin ik op een bankje in de stad zat.... dat werd later gepubliceerd bij een artikel over overlast veroorzakende hangjongeren... daar wa sik niet al te blij mee eigenlijk...

static	maandag 30 januari 2006 @ 00:32
	Je kent het wel, die reportages die beelden van het straatleven laten zien. Korte shots enzo. Maar, als je nou absoluut niet op de televisie wil komen en je ziet dat er opgenomen wordt; wat is je recht dan?
vaudej	maandag 30 januari 2006 @ 00:33
	je hebt toch portretrecht?
TheSwooshdockSaints	maandag 30 januari 2006 @ 00:33
	ze moeten toch altijd toestemming vragen aan je?
SHERMAN	maandag 30 januari 2006 @ 00:34
	En als je op de achtergrond loopt?
Sander	maandag 30 januari 2006 @ 00:34
	Volgens mij alleen als ze je pontificaal in beeld zetten. Als voorbijganger heb je weinig te zeggen afaik.
vaudej	maandag 30 januari 2006 @ 00:36
	alleen als je een goede reden hebt waarscheinlijk http://www.kvk.nl/artikel/artikel.asp?artikelID=39581
static	maandag 30 januari 2006 @ 00:48
	quote: Op maandag 30 januari 2006 00:33 schreef TheSwooshdockSaints het volgende: ze moeten toch altijd toestemming vragen aan je? Wordt een beetje moeilijk in een drukke winkelstraat.
static	maandag 30 januari 2006 @ 00:49
	quote: Op maandag 30 januari 2006 00:34 schreef Slarioux het volgende: Als voorbijganger heb je weinig te zeggen afaik. Waar komt die afaik vandaan?
Tali-banaan	maandag 30 januari 2006 @ 00:58
	Dat betekent As far as I know. duur woord voor vziw (voor zover ik weet)
static	maandag 30 januari 2006 @ 01:02
	quote: Op maandag 30 januari 2006 00:58 schreef Tali-banaan het volgende: Dat betekent As far as I know. duur woord voor vziw (voor zover ik weet) Like duh. Als je een afaik gebruikt weet je iets meer.
TheThirdMark	maandag 30 januari 2006 @ 01:44
	quote: Op maandag 30 januari 2006 00:33 schreef TheSwooshdockSaints het volgende: ze moeten toch altijd toestemming vragen aan je? Ze hoeven nooit toestemming te vragen om je te mogen filmen. Maar aangezien het portretrecht bij de persoon zelf ligt kun je het wel verbieden dat je in beeld komt. Zelfs als voorbijganger. (dmv geblokt gezicht).
Jordy-B	maandag 30 januari 2006 @ 01:45
	quote: Op maandag 30 januari 2006 01:02 schreef static het volgende: Als je een afaik gebruikt weet je iets meer. 'As far as I know' betekent 'voor zover ik weet'... hij weet dus niet meer dan dat
Jordy-B	maandag 30 januari 2006 @ 01:46
	'k word zelf trouwens bloedzenuwachtig van camera's en loop liever een straatje om als ik zo'n geval zie staan.
opgezegd250420142210	maandag 30 januari 2006 @ 01:54
	quote: Op maandag 30 januari 2006 01:02 schreef static het volgende: [..] Like duh. Als je een afaik gebruikt weet je iets meer. Uhh... Nee? As far as I know wordt juist gebruikt bij een statement die verder niet onderbouwd wordt en moet niet meer waarde toegedicht worden dan een op waarschijnlijkheid gebaseerde gok van de auteur. Overigens weet ik wel meer van portretrecht.. quote: Portretten niet in opdracht Ten aanzien van een niet in opdracht gemaakt portret heeft de geportretteerde geen eigen rechten, maar wel kan hij/zij opkomen tegen ongewenste publicatie ervan. Openbaarmaking (door de auteursrechthebbende dan wel door iemand anders) is namelijk niet geoorloofd voor zover een ‘redelijk belang’ van de geportretteerde (of, na diens overlijden, van nabestaande) zich daartegen verzet. Redelijk belang Bij een beroep op ‘redelijk belang’ door een niet in opdracht geportretteerde kan het gaan om: * Zedelijk belang: respectering van morele waarden of eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer. Iemand vindt bijvoorbeeld dat hij belachelijk wordt gemaakt of hij wil niet worden geassocieerd met het medium waarin hij is afgebeeld (een pornoblad bijvoorbeeld). Of van inbreuk sprake is hangt af van de feitelijke omstandigheden, met name de aard en mate van intimiteit waarin de geportretteerde is afgebeeld, terwijl ook het karakter van de opname en de context van de publicatie van belang kunnen zijn. * Redelijk belang kan ook gelegen zijn in de commerciële sfeer: in feite gaat het hier niet zozeer om verzet tegen publicatie, als wel om opkomen voor financiële belangen bij het wel publiceren van het portret. Er is een financieel belang als de populariteit van een geportretteerde, verworven in de uitoefening van zijn beroep, van dien aard is dat een commerciële exploitatie van die populariteit door openbaarmaking mogelijk wordt. Een bekende voetballer kan bijvoorbeeld protesteren tegen gebruik van zijn afbeelding voor commerciële doeleinden. Word je dus bijvoorbeeld tijdens een nachtelijke wandeling op De Wallen gefilmd, heb je een sterke case dat je een 'redelijk belang' hebt dat zich verzet tegen openbaarmaking. Als je gefilmd wordt door RTL Nieuws op Het Binnenhof, maar je bent daar niet blij mee omdat je het NOS journaal beter vindt, is het een heel ander verhaal. [ Bericht 31% gewijzigd door opgezegd250420142210 op 30-01-2006 02:13:19 ]
steve2003	maandag 30 januari 2006 @ 12:51
	toch maakt de media wel vaak misbruik van de onwetendheid van de meeste mensen met dit sorrt dingen... ik ben op mijn veertiende namelijk een keer gefotografeerd, waarin ik op een bankje in de stad zat.... dat werd later gepubliceerd bij een artikel over overlast veroorzakende hangjongeren... daar wa sik niet al te blij mee eigenlijk...
4EverBlackEyed	maandag 30 januari 2006 @ 13:48
	Een vriendin van mij zat op Amersfoort Cs nietsvermoedend de krant te lezen, toen ze doorhad dat er iemand heel dicht voor haar stond, ze keek op en : Flits! Werd er een foto gemaakt, zonder haar toestemming. Ik vind dat je dat wel even had mogen vragen. Wie weet waarvoor ze die foto gebruiken.
master_X	maandag 30 januari 2006 @ 13:52
	quote: Op maandag 30 januari 2006 00:48 schreef static het volgende: [..] Wordt een beetje moeilijk in een drukke winkelstraat. vandaag 500 mensen geweest begin maar iedereen terug te vinden maar meestal hangt er toch een boordje camera wordt gefilmd ?
fallrite	maandag 30 januari 2006 @ 14:49
	quote: Op maandag 30 januari 2006 13:48 schreef 4EverBlackEyed het volgende: Een vriendin van mij zat op Amersfoort Cs nietsvermoedend de krant te lezen, toen ze doorhad dat er iemand heel dicht voor haar stond, ze keek op en : Flits! Werd er een foto gemaakt, zonder haar toestemming. Ik vind dat je dat wel even had mogen vragen. Wie weet waarvoor ze die foto gebruiken. Misschien een impuls-fotograaf
Bar-Le-Duc	maandag 30 januari 2006 @ 14:52
	dus het is eigenlijk verboden om mooie meisjes te filmen in een drukke winkelstraat? oef, laat ik er maar snel mee ophouden dan
quo_	maandag 30 januari 2006 @ 19:35
	quote: Op maandag 30 januari 2006 12:51 schreef steve2003 het volgende: ik ben op mijn veertiende namelijk een keer gefotografeerd, waarin ik op een bankje in de stad zat.... dat werd later gepubliceerd bij een artikel over overlast veroorzakende hangjongeren... daar wa sik niet al te blij mee eigenlijk... Ga een googlen op "hangjongeren" en kies images/afbeeldingen. 10 pagina's met hangjongeren, soms op bankjes. Misschien sta je er wel tussen.