Niemand weet precies hoe de Naam uitgesproken moet worden omdat het Hebreeuws geen klinkers kende en onverlaten de naam hebben gewijzigd.quote:Op zondag 29 januari 2006 23:10 schreef egoipse het volgende:
merk op dat hij het vocaliseert als jahwè, en niet als jehovah. dat laatste heeft sedert de middeleeuwen wel aan wetenschappelijke ondersteuning verloren.
Stop.quote:Op zondag 29 januari 2006 23:11 schreef Triggershot het volgende:
Voor een Jehovah getuige zal het weliswaar niet goed zijn, nee. Verbaast me ook niet... Getuigen hebben een eigen vertaling naar eigen interpretatie.
Nee, niet kan, Het IS ZO.quote:JHWH zal dan ook nooit door de Joden worden uitgesproken maar staat bekent als Tetragrammaton (4 letter woord). Kan idd wel JHWH staan in oude schriften enzo maar dan is het nog steeds geen naam
En ik heb, zoals getoond, tig letterlijke vertalingen (dus geen aftreksels) die het tegendeel bewijzen.quote:Op zondag 29 januari 2006 23:12 schreef Triggershot het volgende:
En dan hebben we natuurlijk altijd nog de statenvertaling
welnee, dat hoeft voor de christenen en de joden geen probleem te zijn, want die nemen de koran niet serieusquote:Op zondag 29 januari 2006 23:28 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Als Allah wordt gezien als een maangodin, wordt er niet alleen gepraat over de Islamitische God maar ook voor de Arabisch Joden/christenen dus niet alleen de Koran.
Hoezo dat? De enige overeenkomst is dat Arabieren hun God sowieso Allah noemen, omdat dat blijkbaar God betekent. Je beredeneert dan idd dat zij dan ook daarvoor een maangodin moeten hebben aanboden, het verschil alleen is dat er argumenten aan te voeren zijn waaruit blijkt dat de Allah zoals die in de Koran is beschreven, overeenkomsten heeft met de Maangod(in).quote:Op zondag 29 januari 2006 23:28 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Als Allah wordt gezien als een maangodin, wordt er niet alleen gepraat over de Islamitische God maar ook voor de Arabisch Joden/christenen dus niet alleen de Koran.
Tis maar dat ik nu geen heel verhaal wil maken
Hierbij wil ik toevoegen dat de vertalingen, van toen en nu, als basis de originele teksten hebben. En niet zoals vele moslims denken, vertalingen van vertalingen zijn.quote:
Als je goed leest dan zal je zien dat mijn reactie gaat over of Allah swt. wel of geen maangod is, niet over de bedoeling van Mohammed vzmh dat hij contacpersoon wilde worden e.d.quote:Op zondag 29 januari 2006 23:27 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
mja, maar de bedoeling was natuurlijk om de enige levende contactpersoon te zijn tussen God en de mensheid. Bij polytheisme is het veel te makkelijk voor anderen om ook een stukje macht te pakken
kloptquote:Op zondag 29 januari 2006 23:31 schreef STORMSEEKER het volgende:
Niemand weet precies hoe de Naam uitgesproken moet worden omdat het Hebreeuws geen klinkers kende en onverlaten de naam hebben gewijzigd.
mhow, plausibel (encyclopedia britannica):quote:Maar al eeuwen wordt ?Jehovah? gebruikt. En omdat dit een plausibele keuze is die al lang wordt gebruikt en redelijk bekend is wordt ze nog steeds gebruikt, er is ook geen enorm goed alternatief.
"en de assyriers noemen aphrodite mylitta, de arabieren alilat, de perzen mitra". is aphrodite nu een maangod? nee, zou ik zeggen. grieken en romeinen hadden echter weinig problemen om als iemand met een andere god aan kwam zetten hun god daarmee te identificeren. dus, wellicht dat pre-islamitische arabieren ook zo hun maangod(in) met allah hebben geidentificeerd als opperwezen. en dat deze zo opgegaan is in allah, maar allah zelf natuurlijk niet uit de maangod voorkomt.quote:καλέουσι δὲ Ἀσσύριοι τὴν Ἀφροδίτην Μύλιττα, Ἀράβιοι δὲ Ἀλιλάτ, Πέρσαι δὲ Μίτραν.
ik reageerde toch ook niet op jou ?quote:Op zondag 29 januari 2006 23:39 schreef Aslama het volgende:
[..]
Als je goed leest dan zal je zien dat mijn reactie gaat over of Allah swt. wel of geen maangod is, niet over de bedoeling van Mohammed vzmh dat hij contacpersoon wilde worden e.d.![]()
Oh daarom heb je mijn post gequote ?quote:Op zondag 29 januari 2006 23:53 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
ik reageerde toch ook niet op jou ?
Een ding dat vele niet-Hebreeuws sprekende Joden en Christenen verkeerd begrijpen is de naam van GOD Almachtige in de Bijbel. "Yahweh" in Hebreeuws middelen "De HEER" of de "De GOD". Het is geen naam. Richt je eens naar de volgende van Christen en Joodse hulpbronnen:quote:
ik heb het over "allah"quote:Op zondag 29 januari 2006 23:32 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
welnee, dat hoeft voor de christenen en de joden geen probleem te zijn, want die nemen de koran niet serieusde islam is pas later ontstaan, al wil men graag laten zien dat de islam altijd al bestond en er dus een relatie is. de relatie is er wel, maar dat is slechts op basis van enkele overeenkomende verhalen.
oh ja, dat was alweer een post eerderquote:Op maandag 30 januari 2006 00:03 schreef Aslama het volgende:
[..]
Oh daarom heb je mijn post gequote ?
hehequote:Op zondag 29 januari 2006 23:35 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Corruptie, mis-intepretatie lijkt mij een groter probleem met de vele soorten taf-seers die met elkaar botsen en zelfs over de kleinste zaken vaak niet in overeenstemming zijn.
quote:
Wanneer Allah in arabische wereld ( niet alleen moslims) zou uitgemaakt worden voor Maangodin, het ook een strike is tegen Christenen/jodenquote:
Andere discussie.quote:Op maandag 30 januari 2006 00:11 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Uiteraard, maar er is geen tegenspraak in Tafseer hoor
nee, ze noemen hem dezelfde, maar het gaat niet over dezelfde. ze noemen hem hetzelfde omdat het het arabische woord voor God is. Yahwe is een god. Thor is een god. Dus Yahwe is een Allah, Thor is een Allah...etc...zie Storm's betoog. Allah is een titel, net als God dat is. Dat jullie Allah Allah (God God) hebben is prima natuurlijkquote:Op maandag 30 januari 2006 00:10 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wanneer Allah in arabische wereld ( niet alleen moslims) zou uitgemaakt worden voor Maangodin, het ook een strike is tegen Christenen/joden
Pfff, jij hebt meer tijd denk ik. Ik zal je te lang reacties verschuldigd zijn, ik lurk af en toe mee met de interessante discussies die jij voert. Ik heb overigens respect voor het doorzettingsvermogen waarmee je dat doet, ook al ben ik van mening dat je totaal verkeerd zit.quote:
Heb jij uberhaubt mijn posts wel gelezenquote:Op maandag 30 januari 2006 00:15 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
nee, ze noemen hem dezelfde, maar het gaat niet over dezelfde. ze noemen hem hetzelfde omdat het het arabische woord voor God is. Yahwe is een god. Thor is een god. Dus Yahwe is een Allah, Thor is een Allah...etc...zie Storm's betoog. Allah is een titel, net als God dat is. Dat jullie Allah Allah (God God) hebben is prima natuurlijk
Thnxquote:Op maandag 30 januari 2006 00:17 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Pfff, jij hebt meer tijd denk ik. Ik zal je te lang reacties verschuldigd zijn, ik lurk af en toe mee met de interessante discussies die jij voert. Ik heb overigens respect voor het doorzettingsvermogen waarmee je dat doet, ook al ben ik van mening dat je totaal verkeerd zit.
Je hebt geluk dat ik van Allah mensen moet vergevenquote:Op maandag 30 januari 2006 00:07 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
oh ja, dat was alweer een post eerder
je hebt gelijk
mmh .. wil je hier eerst een duidelijke stelling van maken dan gaan we verder.quote:en wat betreft de verandering van poly naar mono heb ik gelijk.
quote:of het ontopic was is dan weer een goede vraag van jou
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |