bevallingen

Ik krijg altijd een erectie bij het aanschouwen van een bevalling op TV, maar dat terzijde.

Awalieeeev...

Dus eigenlijk moeten we vrouwen na 9 maanden zwangerschap het bos in sturen en de natuur z'n werk laten doen!

Dat puffen gaat er volgens mij niet om dat, dat kind er anders niet komt. Maar omdat je zo het persen onderdrukt. Als je nl. te weinig ontsluiting hebt en dan gaat persen scheur je lichtelijk uit

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 21:03 schreef P8 het volgende:

[..]

nee maar ik ben wel aardig serieus.
misschien dat het comforting is om zo'n verloskundige erbij te hebben, maar verder dan dat gaat het niet toch?

Dan weet je echt niet wat een bevalling nou precies is en wat daarbij mis kan gaan.
Het is echt een heleboel meer dan alleen maar kijken en iemand met een spandoekje aanmoedigen om te puffen, heur.

Denk je misschien dat een vrouw een wee voelt, en dan maar gewoon kan gaan persen en zuchten?

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 21:01 schreef ikwilookwatzeggen het volgende:
Dus eigenlijk moeten we vrouwen na 9 maanden zwangerschap het bos in sturen en de natuur z'n werk laten doen!

wat een geweldig idee, kunnen mannen ook gewoon op hun werk blijven als het moment daar is.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 21:06 schreef shmoopy het volgende:
Dan weet je echt niet wat een bevalling nou precies is en wat daarbij mis kan gaan.
Het is echt een heleboel meer dan alleen maar kijken en iemand met een spandoekje aanmoedigen om te puffen, heur.

Denk je misschien dat een vrouw een wee voelt, en dan maar gewoon kan gaan persen en zuchten?

3000 jaar geleden wel?

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 21:16 schreef Modus het volgende:

[..]

3000 jaar geleden wel?

Ik heb de cijfers zo niet bij de hand (*kuch*) maar ik heb zo'n vermoeden dat 3000 jaar geleden er héél wat meer vrouwen en baby's stierven tijdens en na de bevalling dan tegenwoordig het geval is....

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 21:16 schreef Modus het volgende:

[..]

3000 jaar geleden wel?

Nee, hoor, toen waren er ook al vroedvrouwen, da's nl ook 1 van de oudste beroepen ter wereld.

Nou, wat ik bedoelde, dat lang geleden de 'voorzieningen' natuurlijk allemaal veel minder waren dan nu. De natuur houd je niet tegen dus er zullen toch zat bevallingen plaatsgevonden hebben zonder enige bijstand?

Daarom ben ik van mening dat alle overheidssteun in vroedvrouwenonderwijs per direct stopgezet dient te worden. Het kwartje van Dirktator moet weer terug bij de burgers en dit is een mooie financiering hiervoor!

Vroeger was de sterfte onder kraamvrouwen nogal hoog dus blijkbaar is enige hulp dan toch wel noodzakelijk.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 21:26 schreef Modus het volgende:
Nou, wat ik bedoelde, dat lang geleden de 'voorzieningen' natuurlijk allemaal veel minder waren dan nu. De natuur houd je niet tegen dus er zullen toch zat bevallingen plaatsgevonden hebben zonder enige bijstand?

Tuurlijk, maar zoals hierboven al iemand zei, de kindersterfte was dan ook vele malen hoger dan nu.

Een verloskundige kan het hartje (dus de toestand) van het kind beluisteren, als die hartslag afneemt kan ze bijv de kraamvrouw naar het ziekenhuis sturen.
Ze kan zien of het kind in een stuit ligt, behoorlijk linke situatie voor zowel moeder als kind, ze kan zien of de positie van de baarmoeder goed is, een voorliggende baarmoeder betekent vaak einde moeder (en kind).
Ze kan voelen wanneer het tijd is voor de kraamvrouw om te persen, de zgn ontsluiting die 10 cm moet zijn, is die dat niet, dan kun je persen wat je wil, maar de baby gaat dat niet fijn vinden en je verspilt kostbare energie.
Ze kan voelen of de navelstreng niet om de nek van de baby gedraaid is.
Bij vreemd ruikend of uitziend vruchtwater kan het ook belangrijk zijn toch naar het ziekenhuis te gaan, en dan heb ik het nog niet eens over alle andere hygiene-wetten die van groot belang zijn rondom de geboorte.

Kortom, allemaal dingen die ik even snel opnoem maar er zijn er vast een boel meer, die van levensbelang kunnen zijn voor zowel moeder als kind.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 21:00 schreef Chriz2k het volgende:
Ik krijg altijd een erectie bij het aanschouwen van een bevalling op TV, maar dat terzijde.

moet je je eigen posts gaan lezen, ben je zo van je erectie af

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 21:38 schreef shmoopy het volgende:

Ik meende even te lezen dat gesteld werd dat een bevalling alleen met 'hulp' op gang gebracht kon worden, maar dat heb ik verkeerd gelezen. .

doorknagen

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 21:45 schreef Modus het volgende:

[..]

Ik meende even te lezen dat gesteld werd dat een bevalling alleen met 'hulp' op gang gebracht kon worden, maar dat heb ik verkeerd gelezen. .

Jij spijt, krijg je meteen zo'n hele bevallingslezing op je dak.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 21:51 schreef shmoopy het volgende:
Jij spijt, krijg je meteen zo'n hele bevallingslezing op je dak.

Nou, dat viel zwaar op de maag idd. .

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 20:54 schreef P8 het volgende:
Ik vroeg me af vanmiddag, waarom zijn er altijd verloskundigen bij een bevalling?
Beetje van die termen uitkramen (haha) als "pf pf pf pf, en pers, pf pf pf pf en pers!"

dit gaat allemaal vanzelf al toch? Het is niet zo dat het kind vast komt te zitten als zo'n verloskundige er niet bij is.

En de navelstreng doorknippen kan de moeder zelf wel. Of doorknagen, zoals veel dieren doen

Is het daar nou echt zo donker onder die steen?

Ach, ik was dolblij met een uitvinding als de vacuumpomp.
Die had de natuur niet klaarliggen, maar de gyneacoloog
gelukkig wel!

ja, heel leuk zo'n vacuumpomp, maar die heeft niets met verloskundigen te maken... Die mag nl alleen worden gehanteerd door een arts.. Overigens, zo'n geweldige uitvinding is het ook weer niet, er zitten nog wel wat risico's op complicaties aan vast...