[centraal] Wie heeft er ervaringen met deze camera?

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 13:10 schreef Repeat het volgende:

[..]

De cropfactor van E300 is dus 2, das niet echt sjiek.
Zo komt dus de kitlens uit op 28mm equivalent en de D50 kitlens op 29 mm, dus dat argument wat TS in de startpost noemt gaat al niet meer op...

[...]

TS wist toen nog niet dat de Olympus een kleinere sensor had, en dat de boel dus maal 2 moest ipv maal 1,5

Ik weet alleen niet hoe het zit met de foto's die rechtstreeks uit de Olympus komen.
Nikon staat erom bekend dat je foto's direct uit de camera wat donker ed. kunnen zijn. Dit is bij mijn D70 ook zo Voor optimaal resultaat moet je die dus nog door Photoshop halen, itt bv de Canon 350/300D waar de foto's direct uit de camera eigenlijk gelijk al af zijn.

[ Bericht 7% gewijzigd door Repeat op 12-01-2006 13:24:15 ]

Met een DSLR moet je er vanuit gaan dat je wat moet nabewerken. dat is nu eenmaal zo.

Afhankelijk van wat voor fotografie je wilt doen heb je de keuze van nabewerking. Voor de "huis-tuin-en-keuken kiekjes" zijn de foto's rechtstreeks uit een D70 ook al klaar voor afdrukken.

Leuk als je op vakantie 2000 foto's hebt gemaakt

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 14:51 schreef Repeat het volgende:
Leuk als je op vakantie 2000 foto's hebt gemaakt

lezen is soms moeilijk idd.

In mijn ervaring hoef je de foto's uit de E-300 nauwelijks na te bewereken. Maar dat is misschien wel een beetje persoonlijk. In mijn ervaring is dit bij de D70 niet helemaal zo. Zoals Repeat al zegt een beetje donker, er is een verschil maar ik weet niet of ik daarop mijn aankoop zou baseren.

Ik heb niet zoveel met een Canon geschoten maar ik vind de kleuren nogal flets dus daar gebruik ik vaak het meeste nabewereking, maar zoals ik al zei het zal wel persoonlijk zijn.

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 12:23 schreef ExCibular het volgende:

[..]

Ja dat is waar. Met het winnen van wat tele verlies je teglijkertijd een stukje groothoek. Dat ben ik inderdaad te vergeten te vermelden.

Leuk voor macro, je krijgt meer dof en een grotere vergroting...

maar vervelend voor portretten. Vooral als je met een krappe DOF wilt werken.

Wat is er mis met 4:3 ratio?
Vind het juist geweldig, A5, A4 of A3 printen, beeldvullend. Dat die 1 uur fotolabs anders denken, lekker belangrijk.
Maar mocht je voor Olympus gaan, neem dan gelijk die E-500, die verslaat de E-300 op alle vlakken.
Met een adapter zijn de mooie OM objectieven trouwens gewoon te gebruiken op deze camera's.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 14:31 schreef Olio het volgende:
Wat is er mis met 4:3 ratio?
Vind het juist geweldig, A5, A4 of A3 printen, beeldvullend. Dat die 1 uur fotolabs anders denken, lekker belangrijk.
Maar mocht je voor Olympus gaan, neem dan gelijk die E-500, die verslaat de E-300 op alle vlakken.
Met een adapter zijn de mooie OM objectieven trouwens gewoon te gebruiken op deze camera's.

aangezien 2:3 al jarenlang standaard is? afdrukken op 10x15 etc?

Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat je bij de Olympus niet 3:2 in kunt stellen. Ik heb dan wel een compactcamera van Olympus, maar daar kan het ook bij. Dan wel alleen op de hoogste resolutie, en ik kan ook kiezen om met 4:3 te schieten.

ik heb ook eens gaan kijken voor een olympus maar heb ergen gelezen dat hij niet zo goed zou zijn in sportfoto's (dit fotografeer ik graag)

quote:

Op zondag 15 januari 2006 14:58 schreef Repeat het volgende:

[..]

aangezien 2:3 al jarenlang standaard is? afdrukken op 10x15 etc?

Ja?
Daar heeft mijn printer lak aan. En een goede fotozaak ook.

Elefes dat weet ik eigenlijk niet, zou kunnen.

Minolta dat ligt aan de fotograaf. De reactietijd van de ontspanner is geweldig, lees het maar na.

Ik weet niet wat voor sporten je schiet maar Olymps is zeker goed genoeg. Welke camera beter is is een beetje afhankelijk van het soort sporten dat je schiet. De afweging is een beetje accuratesse tov snelheid. Canon is de allersnelste maar minder accuraat (350D niet de 1D )Olympus is wat langzamer en wat accurater. Nikon heeft een erg goede AF maar is ook wat langzamer dan Canon.

De E-500 verslaat de E-300 helemaal niet op alle fronten. De vergelijkingen zijn vaak wat vertekend omdat die gebruik maken van versie 1.0 van de E-300 firmware. Met het kiezen voor een E-500 krijg je een verbeterde AF matrix metering. Shadow/highlight based spot metering en een groter LCD. De E-300 heeft echter betere bouwkwaliteit, mogelijkheid het om een batterygrip toetevoegen en de mogelijkheid om de FL-36 (flitser) te gebruiken icm de interne flitser.

De Olympus schiet op 4:3 je bent nafaloop vrij op je foto's bij te knippen maar in camera gaat dat niet. (is ook vrij logisch het is een dslr, dus je kijkt door de lens en niet door/via de sensor)

Maar als je naar de toekomst kijkt. Lenzen kan je houden, je camera upgraden. En dan zit je bij Canon of Nikon beter, aangezien die nog veel dikkere modellen hebben waar je in de toekomst misschien wel naar wilt overstappen
Kan je misschien ook aan denken.