Je kent het wel, als ze iemand onder schot houden, om hem te bedreigen. Als ze dan bijv. dat pistool tegen zijn hoofd zetten en om hem dan 'extra' te bedreigen, halen ze de trekker (heet dat zo? dat bovenste ding.) naar achter.
Dat bovenste trekken ze dan naar achter.
Maar WAT heeft dat voor zin? De kogel komt toch ookal, al doen ze dat niet, en ze halen de trekker over?
Iemand die mij dit uit kan leggen?
Geen idee hoe dat in het echt werkt of dat het een Hollywood-uitvinding is.
Of het is de veiligheidspal
quote:Dus al zou je dit niet doen, kan je ook niet schieten? Dus in principe kan die gozer die bedreigd wordt, die gun gewoon wegslaan, omdat die gast toch eerst dat ding over moet halen?Op donderdag 19 januari 2006 18:14 schreef funkyskunkie het volgende:
Door de slede naar achter te trekken plaats je een kogel vanuit het magazijn in de "kamer", daarna kun je pas een schot afvuren
Ik vind het ook altijd belachelijk dat ze het wapen vaak pas doorladen als het echt spannend wordt. Een beetje slimmerik loopt gewoon met een doorgeladen wapen rond omdat het doorladen kostbare tijd kost wanneer je plotseling moet schieten.
quote:Dat gedeelte is het Hollywood-effect waarschijnlijkOp donderdag 19 januari 2006 18:17 schreef Kogando het volgende:
Door de haan naar achteren te trekken heb je daarna minder kracht nodig om de trekker over te halen, dat heet single action. De trekker hoeft dan ook nog maar een klein stukje. Het is dus eigenlijk onzinnig omdat je inderdaad toch wel kan schieten.
Ik vind het ook altijd belachelijk dat ze het wapen vaak pas doorladen als het echt spannend wordt. Een beetje slimmerik loopt gewoon met een doorgeladen wapen rond omdat het doorladen kostbare tijd kost wanneer je plotseling moet schieten.
quote:Dan kun je ook niet schieten, maar als je bedreigd word met zo'n ding, zal ik het er niet opgokken, ga d'r maar vanuit dat ie geladen is.Op donderdag 19 januari 2006 18:15 schreef Toxic_nl het volgende:
[..]
Dus al zou je dit niet doen, kan je ook niet schieten? Dus in principe kan die gozer die bedreigd wordt, die gun gewoon wegslaan, omdat die gast toch eerst dat ding over moet halen?
quote:Dat is dus precies wat ik dacht!Op donderdag 19 januari 2006 18:17 schreef Kogando het volgende:
Door de haan naar achteren te trekken heb je daarna minder kracht nodig om de trekker over te halen, dat heet single action. De trekker hoeft dan ook nog maar een klein stukje. Het is dus eigenlijk onzinnig omdat je inderdaad toch wel kan schieten.
Ik vind het ook altijd belachelijk dat ze het wapen vaak pas doorladen als het echt spannend wordt. Een beetje slimmerik loopt gewoon met een doorgeladen wapen rond omdat het doorladen kostbare tijd kost wanneer je plotseling moet schieten.
Bedankt kerel! quote:Waarom lul jij nou weer wat anders dan Ko-nogwat?Op donderdag 19 januari 2006 18:18 schreef funkyskunkie het volgende:
[..]
Dan kun je ook niet schieten, maar als je bedreigd word met zo'n ding, zal ik het er niet opgokken, ga d'r maar vanuit dat ie geladen is.
quote:Ho, ik had het dus wel over de slede! Dat zie je ze toch ook vaak doen?Op donderdag 19 januari 2006 18:19 schreef Kogando het volgende:
Volgens mij heeft de TS het over de haan (dat 'haakje' aan de achterzijde van het wapen) en niet over de slede (de hele bovenzijde).
quote:Er is verwarring of je het over de haan hebt of de hele bovenkant van het pistoolOp donderdag 19 januari 2006 18:19 schreef Toxic_nl het volgende:
[..]
Waarom lul jij nou weer wat anders dan Ko-nogwat?
quote:Ow dus toch.Op donderdag 19 januari 2006 18:19 schreef Toxic_nl het volgende:
[..]
Ho, ik had het dus wel over de slede! Dat zie je ze toch ook vaak doen?
Niet echt eigenlijk... je ziet vaker dat ze iemand een pistool op het hoofd zetten en even later de haan spannen om het nog spannender ( woordgrap
) te maken.quote:Als je de slede naar achteren trekt dan schuift er een patroon uit de houder in de kamer. Dat is dus iets anders ja, en wat ik dus als 2e beschrijf.Op donderdag 19 januari 2006 18:19 schreef Toxic_nl het volgende:
Ho, ik had het dus wel over de slede! Dat zie je ze toch ook vaak doen?
quote:Ik weet nu al, waarom ze die 'haan' naar achter zouden halen.Op donderdag 19 januari 2006 18:20 schreef Donnie.Darko het volgende:
[..]
Er is verwarring of je het over de haan hebt of de hele bovenkant van het pistool
Nu een reden, al zouden ze de 'slede' naar achter halen, waarom ze dat doen?
quote:En komt die kogel er anders niet in? En hoe zit het met de 2de kogel? Moet je dat élke keer doen?Op donderdag 19 januari 2006 18:21 schreef Kogando het volgende:
[..]
Als je de slede naar achteren trekt dan schuift er een patroon uit de houder in de kamer. Dat is dus iets anders ja, en wat ik dus als 2e beschrijf.
quote:slede: kogel ladenOp donderdag 19 januari 2006 18:21 schreef Toxic_nl het volgende:
[..]
Ik weet nu al, waarom ze die 'haan' naar achter zouden halen.
Nu een reden, al zouden ze de 'slede' naar achter halen, waarom ze dat doen?
haan spannen: op scherp zetten.
quote:Volgens mij is dát het verschil tussen een 'gewoon' pistool en een halfautomatisch.Op donderdag 19 januari 2006 18:21 schreef Toxic_nl het volgende:
[..]
En komt die kogel er anders niet in? En hoe zit het met de 2de kogel? Moet je dat élke keer doen?
Dat zou ook gebeuren als je schiet, maar dan valt alleen de lege huls uit de kamer. Nu ben je een nog bruikbare kogel kwijt.
Je weet dan:
A. als schutter zijnde zeker dat er een kogel in de kamer zit (dat had je al moeten controleren voordat je iemand onder schot ging houden)
B. als onder schot gehoudene dat de schutter tenminste 1 kogel had, en er dus waarschijnlijk nog wel meer heeft. En je laatste restje weerstand zou er ook zomaar van kunnen verdwijnen....
Veel psychologisch effect dus, maar strategisch niet zo handig .
quote:Ik lul precies het zelfde, door de slede naar achteren te trekken span je automatisch de haan, dus dan plaats je een kogel in de kamer en staat de haan meteen naar achter waardoor je idd minder druk op de trekker hoeft te geven.Op donderdag 19 januari 2006 18:19 schreef Toxic_nl het volgende:
[..]
Waarom lul jij nou weer wat anders dan Ko-nogwat?
Je kan dan onder geleide de haan weer terugbrengen, waardoor die niet meer gespannen staat, je kan dan nog wel een schot afvuren, maar dan heb je meer druk op de trekker nodig, omdat je dan eerst de haan naar achteren moet brengen
In de film gebeurd dat gewoon voor het 'dramatische' effect, eigenlijk slaat het gewoon nergens op.
Weer 1 van mijn vragen opgelost, heerlijk dat fok!
quote:Ze werkt schieten:Op donderdag 19 januari 2006 18:15 schreef Donnie.Darko het volgende:
En hoe zit dat dan als ze meerdere schoten achter elkaar lossen?
- Stop de patronen in de houder
- Schuif de houder in het pistool
- Trek de slede naar achteren (laat weer los zodat deze naar voren schiet)
- Haal de trekker over
- Pang!
Als je dus bij bovenstaande handeling de trekker over haalt heet dit double-action. Na het eerste schot is de slede door de klap naar achteren geschoten waardoor er een nieuwe patroon in de kamer is geschoven. De haan staat nog naar achteren, het 2e schot is dus altijd single action.
Dit is dus bij een semi-automatisch wapen, een pistool.
Als je een machinegeweer hebt dan blijft de slede gewoon steeds door de knallen heen en weer schieten waardoor het proces zich blijft herhalen tot de patronen op zijn of de slede geblokkeerd wordt door de trekker los te laten.
Als je bij een pistool een bepaald onderdeeltje afvijlt dan haal je 1x de trekker over en dan schieten alle patronen er zoals bij een machinegeweer uit.
quote:Nee, na de eerste keer schieten stuitert de slede naar achteren en pakt zo een nieuwe patroon uit het magazijn. Een veer in het magazijn duwt de kogels naar boven.Op donderdag 19 januari 2006 18:21 schreef Toxic_nl het volgende:
[..]
En komt die kogel er anders niet in? En hoe zit het met de 2de kogel? Moet je dat élke keer doen?
Bij een 6 schots colt (cowboy-revolver) is het weer anders, daar zorgt een palletje aan het vuurmechanismeervoor dat het magazijn 1/6 draait en er een nieuwe kogel voor de loop zit.
quote:En welk onderdeeltje zou dat moeten zijn dan? Ik geloof er niet zoveel van namelijkOp donderdag 19 januari 2006 18:26 schreef Kogando het volgende:
Als je bij een pistool een bepaald onderdeeltje afvijlt dan haal je 1x de trekker over en dan schieten alle patronen er zoals bij een machinegeweer uit.
quote:Het is wel onzinnig om het pas op het laatste moment te doen, maar het moet wel een keer gebeuren want anders zit er geen kogel in de kamer. Dus dan gebeurt er niks als je de trekker overhaalt.Op donderdag 19 januari 2006 18:25 schreef mcintosh het volgende:
Dat naar achteren halen van die slede is pure onzin. Het is natuuurlijk logisch dat als je met zo'n wapen gaat dreigen dat ie dan al gebruiksklaar is.
In de film gebeurd dat gewoon voor het 'dramatische' effect, eigenlijk slaat het gewoon nergens op.
Er gebeuren ieder jaar weer ongelukken met wapens waarbij de gebruiker denkt dat het wapen leeg is als het magazijn eruit is gehaald. Er kan dan echter nog een kogel in de kamer zitten.
quote:Precies, als je pistool geladen is hoef je idd de slede niet meer naar achteren te halen.Op donderdag 19 januari 2006 18:25 schreef mcintosh het volgende:
Dat naar achteren halen van die slede is pure onzin. Het is natuuurlijk logisch dat als je met zo'n wapen gaat dreigen dat ie dan al gebruiksklaar is.
In de film gebeurd dat gewoon voor het 'dramatische' effect, eigenlijk slaat het gewoon nergens op.
Bij het afvuren van een schot brengen ze de (druk) die vrijkomt dmv een (ik dacht) gasbuis, weer terug naar achteren.
Door die luchtdruk word de slede automatisch weer naar achteren heen en weer geslingerd, schiet de lege huls eruit, en maakt plaats voor een nieuw patroon
quote:Er zijn zoveel dingen logisch in het leven. Maar dat zegt geen flikker.Op donderdag 19 januari 2006 18:25 schreef mcintosh het volgende:
Dat naar achteren halen van die slede is pure onzin. Het is natuuurlijk logisch dat als je met zo'n wapen gaat dreigen dat ie dan al gebruiksklaar is.
In de film gebeurd dat gewoon voor het 'dramatische' effect, eigenlijk slaat het gewoon nergens op.
quote:Het palletje dat de haan blokkeert na 1x schieten. Als je dit heel ver afvijlt dan gaat het overhalen van de trekker wel heel licht, maar het kan ook tč licht gaan waardoor het gaat repeteren.Op donderdag 19 januari 2006 18:27 schreef mcintosh het volgende:
En welk onderdeeltje zou dat moeten zijn dan? Ik geloof er niet zoveel van namelijk
Zo was er een sportschutter die dit met zijn wapen had gedaan. Lekker licht schieten, dus ook zuiverder. Hij ging een keer konijnen schieten met zijn pistool en toen hij het van tussen zijn broeksriem pakte schoot hij in eens 8 patronen dwars door zijn buik, door de stoel en door de bodemplaat van de auto.
quote:Jawel, dat zegt dat er zoveel dingen logisch zijn. En zodra de logica niet gevolgd wordt, dat dan stom isOp donderdag 19 januari 2006 18:30 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Er zijn zoveel dingen logisch in het leven. Maar dat zegt geen flikker.
quote:Hmm, met de WP5 gaat dit niet lukken hoorOp donderdag 19 januari 2006 18:32 schreef Kogando het volgende:
[..]
Het palletje dat de haan blokkeert na 1x schieten. Als je dit heel ver afvijlt dan gaat het overhalen van de trekker wel heel licht, maar het kan ook tč licht gaan waardoor het gaat repeteren.
Zo was er een sportschutter die dit met zijn wapen had gedaan. Lekker licht schieten, dus ook zuiverder. Hij ging een keer konijnen schieten met zijn pistool en toen hij het van tussen zijn broeksriem pakte schoot hij in eens 8 patronen dwars door zijn buik, door de stoel en door de bodemplaat van de auto.
quote:Een gewoon pistool is halfautomatisch.Op donderdag 19 januari 2006 18:23 schreef Donnie.Darko het volgende:
Volgens mij is dát het verschil tussen een 'gewoon' pistool en een halfautomatisch.
quote:Ik ga het niet proberen.Op donderdag 19 januari 2006 18:34 schreef mcintosh het volgende:
Hmm, met de WP5 gaat dit niet lukken hoor
Maar idd, misschien kan het niet bij alle pistolen. De WP5 is ook wel een behoorlijk veilig wapen dus dan zijn er wellicht nog meer veiligheidssystemen. Maar het principe is eenvoudig, dus best kans dat het gaat.
Je moet je het zo voorstellen dat je de haan niet gespannen kan houden, dus dan blijftie naar voren schieten achter de slede aan.
en dam moest de munitie nog aangepast worden, de WP 5 is een van de meest geflopte dingen als wapentuig in de nederlandse hgostie, misschien nog wel erger dan de uzi want wat DAAR allemaal aan veranderd is voordat hij goed werkte....
quote:Op vrijdag 20 januari 2006 00:40 schreef speedfreakssj het volgende:
veilig? dat ding hebben ze terug moeten sturen omdat hij af ging als hij viel.
en dam moest de munitie nog aangepast worden, de WP 5 is een van de meest geflopte dingen als wapentuig in de nederlandse hgostie, misschien nog wel erger dan de uzi want wat DAAR allemaal aan veranderd is voordat hij goed werkte....
Das al LANG niet meer hoor, ding kan nooit afgaan als ie valt ..
quote:Ik weet niet waar jij je informatie vandaan haalt. Maar de huidige WP5 is een prima wapen, en ook veilig.Op vrijdag 20 januari 2006 00:40 schreef speedfreakssj het volgende:
veilig? dat ding hebben ze terug moeten sturen omdat hij af ging als hij viel.
en dam moest de munitie nog aangepast worden, de WP 5 is een van de meest geflopte dingen als wapentuig in de nederlandse hgostie, misschien nog wel erger dan de uzi want wat DAAR allemaal aan veranderd is voordat hij goed werkte....
Al zullen er tegenwoordig zeker betere wapens zijn.
quote:dat je nog in gaat op zijn opmerkingen...Op vrijdag 20 januari 2006 07:23 schreef mcintosh het volgende:
[..]
Das al LANG niet meer hoor, ding kan nooit afgaan als ie valt ..
quote:http://www.sniperworld.com/glock/Op donderdag 19 januari 2006 18:27 schreef Dr_Crouton het volgende:
Er zou eigenlijk een duidelijke slow-motion animatie moeten zijn van de doorsnede van een pistool en een revolver die laat zien wat er binnenin gebeurt.
Met de knopjes kun je onderdelen weglaten of halfdoorzichtig maken.
Veel plezier en graag gedaan!
Overigens zit op een Glock geen haan, maar dit terzijde.
Die slaat tegen dat ding aan wat in de animatie 'striker' heet?
quote:ah, ok. da's dan weer duidelijk. bedankt.Op vrijdag 20 januari 2006 19:11 schreef FiveseveN het volgende:
Je hebt een heleboel technische oplissingen om een slagpin (striker) in een slaghoedje te laten slaan. Bij veel pistolen met een haan die op een slagpin slaat en vervolgens weer wordt gespannen als de slede naar achteren vliegt, of een ingebouwde, geveerde slagpin, waarbij de haan overbodig is, want de slagpin slaat zelfstandig in het slaghoedje, zoals bij de Glock.
quote:Een Glock heeft geen aparte veiligheidspal, maar ingebouwde automatische veiligheden. De eerste is de trekker IN de trekker. Als de trekker niet op de juiste manier wordt bediend dan kun je hem niet overhalen. Verder zit er een sluitveiligheid, tevens slagpinblokkering in en een valveiligheid.Op zaterdag 21 januari 2006 13:59 schreef gebrokenglas het volgende:
Wat je ook wel hoort is over het omzetten van de veiligheidspal. Waar zit die dan? Of heeft een Glock die niet?
Maar als je de trekker normaal overhaalt zegt hij PANG!
Kijk verder maar op "Vuurwapens in Beeld".