Waarom soms wel foto en naam van crimineel in het openbaar?

misschien omdat ie in amerika zit ofzo dat zou kunnen

en hij is helemaal geen boef allemaal onterecht hij had nie eens drugs gesmokkelt naar amerika en nog word ie veroordeeld!

quote:

Maar ik weet nog wel dat Volkert van Der G werd opgepakt en zijn foto / naam mocht niet openbaar gemaakt worden. Wat natuurlijk wel uitlekte op het internet.

werd de naam van Volkert van der Graaf niet pas 'geheim' toen hij officieel verdacht werd van de moord op Pim Fortuyn? eerst werd zijn naam volgens mij wel voluit gebruikt, later niet meer.

Maar je hebt gelijk ik vroeg me dit ook al af naar aanleiding van de 'Zwarte Cobra' op de FP

quote:

Op woensdag 18 januari 2006 11:43 schreef 2609 het volgende:
misschien omdat ie in amerika zit ofzo dat zou kunnen

en hij is helemaal geen boef allemaal onterecht hij had nie eens drugs gesmokkelt naar amerika en nog word ie veroordeeld!

en daarom heeft hij ook in de dodencel in Marokko gezeten of waarever het ook was

stumper

quote:

Op woensdag 18 januari 2006 11:47 schreef Etcetera het volgende:

[..]

en daarom heeft hij ook in de dodencel in Mexico gezeten of waarever het ook was

stumper

marroko was het stumper

Ik dacht dat de regel was dat als iemand verdachte is, je de naam niet volledig vermeld. Is iemand veroordeeld mag ie weer met volledige naam in de krant.

quote:

Op woensdag 18 januari 2006 11:48 schreef 2609 het volgende:

[..]

marroko was het stumper

ga eens gauw terug naar school en leer spellen

omdat iedereen deze man al kende

Ze zijn er niet echt consequent in volgens mij.

Omdat het een proces was in the USA.

In USA maken ze de namen en toenamen met foto vaker bekend. In Nederland geldt een ander beleid.

Als je op CNN zou zoeken, zou je de volledige namen van Volkert van der G(raaf) en Samir A.(?) kunnen vinden.

quote:

Op woensdag 18 januari 2006 11:49 schreef lurf_doctor het volgende:
Ik dacht dat de regel was dat als iemand verdachte is, je de naam niet volledig vermeld. Is iemand veroordeeld mag ie weer met volledige naam in de krant.

Volgens mij heb je daar helemaal gelijk in. Teminste, zoiets kan ik me ook herinneren.

quote:

Op woensdag 18 januari 2006 12:02 schreef Devlinsect het volgende:
Omdat het een proces was in the USA.

In USA maken ze de namen en toenamen met foto vaker bekend. In Nederland geldt een ander beleid.

Als je op CNN zou zoeken, zou je de volledige namen van Volkert van der G(raaf) en Samir A.(?) kunnen vinden.

Net zoals het ten tijde van Volkerd v/d G en Mohammed B gewoon op de Britse, Belgische en Duitse televisie wel te horen was (en vast wel alle buitenlandse zenders die er bericht over deden)

quote:

Op woensdag 18 januari 2006 11:49 schreef lurf_doctor het volgende:
Ik dacht dat de regel was dat als iemand verdachte is, je de naam niet volledig vermeld. Is iemand veroordeeld mag ie weer met volledige naam in de krant.

Dat is onzin, nog steeds worden namen zoals Samir Azzouz en Mohammed Bouyeri nog steeds niet vermeld, evenals Volkert van der Graaff.

het word niet vermeld maar iedereen weet het toch wel.

Volledige foto's en namen mogen alleen gepubliceerd worden als het voor opsporingsdoeleienden is. Officieel is het zo dat als iemand gevonden is de volledige foto's en namen niet meer gepubliceerd mogen worden. Maar ja, wat heb je daar nu aan, zeker in het internettijdperk Meestal wordt er niet opgetreden tegen de media die namen en foto's publiceren die toch al publiekelijk bekend zijn. Gek genoeg begonnen ze daar laatst moeilijk over te doen. Toen de ontsnapte TBS'er Wilhelm Schippers gepakt was, werd er bezwaar gemaakt tegen het feit dat zijn foto en volledige naam nog gepubliceerd werden Gelijk hebben ze, maar wees dan consequent. Sommige criminelen blijven behoorlijk anonniem, totdat een journalist een 'foutje' maakt door de achternaam niet weg te halen, en zo werd Wik Haalmeijer de moordenaar van Nienke toch iets bekender Dit is achteraf wel hersteld, maar Google cache onthoudt alles. Bovendien was het persbericht al gekopieerd door bepaalde weblogs die zich van kwaad bewust waren dat de achternaam eigenlijk niet gepubliceerd mocht worden.

Internet, i love it

quote:

Op woensdag 18 januari 2006 14:35 schreef Scepsis het volgende:

[..]

Dat is onzin, nog steeds worden namen zoals Samir Azzouz en Mohammed Bouyeri nog steeds niet vermeld, evenals Volkert van der Graaff.

De types die jij noemt zijn zo bekend onder hun A. B. vdG. dat ze een begrip zijn geworden. Ik kan me voorstellen dat een krant dat dan ook na veroodeling gewoon volhoud. En zoals ook al ergens hier gepost, er wordt niet consequent mee omgegaan.

Privacy bestaat alleen voor criminelen in NL. Slachtoffers worden met volledige naam, foto en adres in de krant geplaatst. Echt te belachelijk voor woorden.

En weet je wat het ergste is? Het is een afspraak van de media. Volgens mij is het niet eens wettelijk geregeld, maar het journalistieke clubje wil de -in hun ogen- slachtoffers (criminelen dus) natuurlijk niet discrimineren (of het nou autochtonen of allochtonen zijn). Belachelijk eigenlijk. Slachtoffers verdienen het onbekend te blijven tenzij ze dat niet willen, en criminelen moeten aan de schandpaal genageld worden.