Zo zie ik het niet, ....zijn familie zal wel double-checken vooralleer met zulke bewijzen , als foto's en dgl . naar buiten te laten komen, .....en als daddy ga je nu niet een boek schrijven en zoveel moeite doen ...als alles nog ni gecheked is .....quote:Op vrijdag 13 januari 2006 14:27 schreef Zuignapje het volgende:
@ Pikki:
Oke, wat tussenstapjes: de bewijzen aan zijn familie waren niet zo obvious omdat die er de hele tijd bij waren. En het dus zelf meemaakten als er zaken gebeurden die niet te verklaren waren. Dus foto's van entiteiten en wezens waren niet nodig. Die foto's zijn een bijzaak die alles alleen maar vertroebelen. Misschien heeft hij ermee geknoeid om het bewijs aan te zetten, misschien ook niet. Zijn familie had hem wel moeten waarschuwen dat dat hele fotogedoe de boel ongeloofwaardig zou maken. Hij wil zo graag iets bewijzen. En mensen willen tastbaar bewijs van iets dat niet tastbaar is. Daarmee snijd je je altijd in de vingers omdat er dan theorietjes komen over dingen die wij met onze simpele hersens kunnen verklaren: schaar, papier, poppetje. Ik denk dat hij gaven heeft maar ging lijden aan grootheidswaanzin en dat pikt de kosmos niet.
Er mag zoveel niet, zoals mensen een rad voor ogen draaien bijvoorbeeld en ze wijs te maken dat je een door god gegeven gave hebt waarmee je geesten en aliens aan de mensheid kunt laten zien. Eigenlijk vind ik het een misdaad, terwijl RvdB zelf zegt dat het pas een misdaad zou zijn om het de mensen te onthouden, zo'n gave. Het zal ook wel niet toevallig zijn dat er rap na het eerste ook een tweede boek over die wondermens komt, waar vooralsnog nimmer parapsychologisch onderzoek naar is geweest. Toch hollen hele volksstammen achter zijn (waan)denkbeelden aan, terwijl iedere idioot ziet dat de foto's grotendeels slechte nepperds zijn. Ongelooflijk, wat een staaltje volksverlakkerij!quote:Op vrijdag 13 januari 2006 14:18 schreef pikki het volgende:
[..]
Sten, deze foto moog je hier ni zetten, hoor ....is uit het boek !
Nu doe je mij ..aan een ongelovige ...zeurkous denken, .....zonde...quote:Op vrijdag 13 januari 2006 14:36 schreef Meditrinea het volgende:
[..]
Er mag zoveel niet, zoals mensen een rad voor ogen draaien bijvoorbeeld en ze wijs te maken dat je een door god gegeven gave hebt waarmee je geesten en aliens aan de mensheid kunt laten zien. Eigenlijk vind ik het een misdaad, terwijl RvdB zelf zegt dat het pas een misdaad zou zijn om het de mensen te onthouden, zo'n gave. Het zal ook wel niet toevallig zijn dat er rap na het eerste ook een tweede boek over die wondermens komt, waar vooralsnog nimmer parapsychologisch onderzoek naar is geweest. Toch hollen hele volksstammen achter zijn (waan)denkbeelden aan, terwijl iedere idioot ziet dat de foto's grotendeels slechte nepperds zijn. Ongelooflijk, wat een staaltje volksverlakkerij!
Kun je niet uit de doeken doen in welke relatie jij staat tot Robbert? En daar ook natuurlijk eerlijk in bent. Dat zou de discussie veel meer diepgang geven.quote:Op vrijdag 13 januari 2006 14:39 schreef pikki het volgende:
[..]
Nu doe je mij ..aan een ongelovige ...zeurkous denken, .....zonde...[afbeelding]
Ik leg al 20 jaar de Tarotkaarten, dus ach, maak ik mij niet druk om dat jij dat fantasie vindt. Ik begeef me in goed gezelschapquote:Op vrijdag 13 januari 2006 14:34 schreef pikki het volgende:
[..]
Zo zie ik het niet, ....zijn familie zal wel double-checken vooralleer met zulke bewijzen , als foto's en dgl . naar buiten te laten komen, .....en als daddy ga je nu niet een boek schrijven en zoveel moeite doen ...als alles nog ni gecheked is .....
Jou fantasie, met je tarotkaarten gaat nu wel te ver, se .....[afbeelding]
Ik kan ook wel die kaarten leggen, ....maar doe het liever niet ...want de duistere krachten sluipen wel in elk orakel , ....en een deel is juist ,en een deel ...moet je er zelf wel bijfantaseren ....daarom liever niet , ...in zo'n geval zoals bij Robbert.....quote:Op vrijdag 13 januari 2006 14:43 schreef Meditrinea het volgende:
[..]
Ik leg al 20 jaar de Tarotkaarten, dus ach, maak ik mij niet druk om dat jij dat fantasie vindt. Ik begeef me in goed gezelschap
Het feit dat jij veronderstelt dat alles zo goed gechecked is, is zondermeer naief te noemen. Dat is gewoon een aanname en kan je niet hard maken. Al wil ik het onmiddelijk geloven als dat checken bedoeld is voor de items genverbrander en noninfo.
daarom ben ik ook na deel 13 gestopt met posten hier.quote:Op vrijdag 13 januari 2006 14:48 schreef FuifDuif het volgende:
Ongelofelijk dat er nog steeds wordt doorgezeurd over Robbert. In het begin was het leuk, maar nu niet meer. Deze zaak waait gewoon over, Robbert zal gewoon Robbert blijven en voor hem en zijn omgeving verandert er weinig niets. Het is verspilde moeite.
Ja inderdaad, dat is het idee wat ook ik krijg. En als het dan nog uiteindelijk tot iets goeds zou leiden, dan is dat tot daar aan toe, maar dat zal niet gebeuren. Mensen blijven er op deze manier mee bezig, terwijl er helemaal niets zal veranderen. Als men volgend jaar weer een reeks van Robbert van den Broeke gaat uitzenden, zal het gewoon weer een succes worden.quote:Op vrijdag 13 januari 2006 14:52 schreef huupia34 het volgende:
[..]
daarom ben ik ook na deel 13 gestopt met posten hier.
het begint voor sommige mensen een obsessie te worden
Neen, het is ....allemaal waar , .....quote:Op vrijdag 13 januari 2006 14:55 schreef Analyzing_Barb het volgende:
Toch vind ik dat er in het boek aannemelijke dingen staan. Ik kan er niets aan doen. Mede daardoor denk ik dat er een kern van waarheid is
Jij verdient een knuppel in je nek.quote:Op vrijdag 13 januari 2006 14:56 schreef pikki het volgende:
[..]
Neen, het is ....allemaal waar , .....
Duistere krachten? Waar héb je het over. Alweer een aanname. Tarotkaarten zijn afbeeldingen met archetypes (o.a.) en die kun je gebruiken als een boek des levens. Iedere kaart vertelt een eigen verhaal. Natuurlijk kun je erbij fantaseren, maar wat schiet je daarmee op, dan zit je jezelf (en anderen) toch te belazeren?quote:Op vrijdag 13 januari 2006 14:48 schreef pikki het volgende:
[..]
Ik kan ook wel die kaarten leggen, ....maar doe het liever niet ...want de duistere krachten sluipen wel in elk orakel , ....en een deel is juist ,en een deel ...moet je er zelf wel bijfantaseren ....daarom liever niet , ...in zo'n geval zoals bij Robbert.....
Want wat die jongen kan ,..........gaat alle grenzen te boven ......dan kloppen die kaarten ni meer ... -[afbeelding]
In je verhaal heb je zeker het een en ander uit je duim gezogen, ....beken het maar eerlijk....of ben jij nu de grote leugenaar, ... en niet Robbert ?quote:Op vrijdag 13 januari 2006 14:57 schreef Meditrinea het volgende:
[..]
Duistere krachten? Waar héb je het over. Alweer een aanname. Tarotkaarten zijn afbeeldingen met archetypes (o.a.) en die kun je gebruiken als een boek des levens. Iedere kaart vertelt een eigen verhaal. Natuurlijk kun je erbij fantaseren, maar wat schiet je daarmee op, dan zit je jezelf (en anderen) toch te belazeren?
Zouden zijn/haar posts dan anders gelezen worden ?quote:Op vrijdag 13 januari 2006 14:42 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
Kun je niet uit de doeken doen in welke relatie jij staat tot Robbert? En daar ook natuurlijk eerlijk in bent. Dat zou de discussie veel meer diepgang geven.
Een duif draai je de nek om ......quote:Op vrijdag 13 januari 2006 14:57 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Jij verdient een knuppel in je nek.
Tenzij RvdB en zijn praktijken ontmaskert worden en dat gaat gebeuren. Dan heeft niemand meer interesse in hem, behalve zielepoten als Pikkie die graag belazerd willen worden. En wil RvdB wel serieus genomen worden dan kan hij natuurlijk altijd een reeks van duidelijke testen ondergaan die zullen bewijzen dat hij inderdaad het paranormale wonder is waarmee hij zichzelf profileert in de media. Maar het kan natuurlijk ook dat bewezen wordt dat het anders ligt. Als hij niks te verbergen heeft dan laat hij die onderzoeken gewoon doen.quote:Op vrijdag 13 januari 2006 14:54 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Als men volgend jaar weer een reeks van Robbert van den Broeke gaat uitzenden, zal het gewoon weer een succes worden.
quote:Op vrijdag 13 januari 2006 15:14 schreef mgerben het volgende:
Even inventariseren...
De bewijzen voor Robbert Ten Broeke zijn:
- Zijn familie die zegt dat ze in hem gelooft en de 15000 euro per uitzending heeft daar niets mee te maken
- De Google blunder en de nepfoto's zijn een bewijs dat het echt is, want (stay with me on this one) het was allemaal origineel echt, maar onder druk van de TV camera voelde hij dat het nodig was om extra resultaten te produceren.
- Nog niet alles is bewezen nep. Dat moet dus echt zijn!
- Hij ziet er geloofwaardig uit
- Hij verzint dit toch niet?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |