Zou hetzelfde nummer acceptabel zijn geweest wanneer de blanke man werd toegezongen? Uiteraard niet, nu zullen vele zeggen dat dit zijn oorzaak heeft in het slavenverleden van de zwarte en blanke man, maar ik vraag me af of we daar niet eens over heen moeten stappen. Is de tijd niet gekomen om dit taboe te doorbreken, of ook het bejubelen van de eigen 'andere' etniciteit tot een taboe te verheffen?
quote:Heeft de politiek hier mee te maken?Op woensdag 11 januari 2006 17:56 schreef BennyNL het volgende:
allang al, maar zo werkt politiek niet
Daarnaast lijkt het politiek correct om als minderheid toch vooral je afkomst te benadrukken want dan sta je als minderheid sterk in een maatschappij die beheerst wordt door de meerderheid.
quote:Ok, dat zijn twee verklaringen maar beide zijn geen redenen tot de taboe die erop berust. Daarnaast zijn in veel (niet-westerse) landen dergelijke uitingen van de dominante cultuur ook niet beladen en daarnaast kan men afvragen wat er bedreigend is aan het uitdragen van de etniciteit als het op een positieve manier gebeurt.Op woensdag 11 januari 2006 18:11 schreef kLowJow het volgende:
Ik denk dat de dominante cultuur in een samenleving hier minder snel behoefte aan heeft, omdat haar positie/waarde duidelijk is.
quote:Wat je zegt is interessant, zo kan men zien onder jongeren in de grote steden, dat de niet-westerse culturen als dominanter kunnen worden beschouwd, is dit dan logischerwijs bedreigend voor 'autochtonen' doordat de 'allochtonen' hun cultuur op deze manier uitdragen (ook op straat etc.)?Ook zullen dergelijke uitingen van de dominante cultuur eerder als bedreigend worden ervaren.
quote:En is dat dus gewenst?Op woensdag 11 januari 2006 18:27 schreef MrX1982 het volgende:
Een minderheid heeft waarschijnlijk meer het idee dat het zich moet laten horen. Hé we zijn er ook nog.
Daarnaast lijkt het politiek correct om als minderheid toch vooral je afkomst te benadrukken want dan sta je als minderheid sterk in een maatschappij die beheerst wordt door de meerderheid.
quote:Met trots op je afkomst zijn is opzich niets mis maar wel als politiek correcte trots verandert in ordinair racisme.
Zoals een zwakzinnige als Kayne West die roept dat Bush niet geeft om zwarten. Dat vind ik dus niet kunnen.
quote:In landen die geen significante minderheid kennen zal het sowieso niet zo'n issue zijn. Dat er in het westen een taboe op heerst is niet zo vreemd, gezien onze slechte ervaringen op dat gebied.Op woensdag 11 januari 2006 18:32 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Ok, dat zijn twee verklaringen maar beide zijn geen redenen tot de taboe die erop berust. Daarnaast zijn in veel (niet-westerse) landen dergelijke uitingen van de dominante cultuur ook niet beladen en daarnaast kan men afvragen wat er bedreigend is aan het uitdragen van de etniciteit als het op een positieve manier gebeurt.
quote:Oh, ik geloof best dat sommige mensen dat zo voelen en zien als een bedreiging. Dat er steden zijn waar veel allochtonen wonen, of wijken waar ze zelfs een meerderheid vormen, betekent echter niet dat in die gebieden een uitheemse cultuur dominant is.Wat je zegt is interessant, zo kan men zien onder jongeren in de grote steden, dat de niet-westerse culturen als dominanter kunnen worden beschouwd, is dit dan logischerwijs bedreigend voor 'autochtonen' doordat de 'allochtonen' hun cultuur op deze manier uitdragen (ook op straat etc.)?
quote:Hij is geboren uit een wit ei.Op woensdag 11 januari 2006 19:49 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
Nu snap ik waarom ze calimero zwart hebben gemaakt.
quote:Is er misschien sprake van de paradox dat volkeren met verhulde/diepere minderwaardigheidscomplexen harder hun eigen etniciteit/identiteit benadrukken als reactie.Op woensdag 11 januari 2006 19:48 schreef kLowJow het volgende:
[..]
In landen die geen significante minderheid kennen zal het sowieso niet zo'n issue zijn. Dat er in het westen een taboe op heerst is niet zo vreemd, gezien onze slechte ervaringen op dat gebied.
[..]
Oh, ik geloof best dat sommige mensen dat zo voelen en zien als een bedreiging. Dat er steden zijn waar veel allochtonen wonen, of wijken waar ze zelfs een meerderheid vormen, betekent echter niet dat in die gebieden een uitheemse cultuur dominant is.
Net zoals arabieren erg geneigd zijn hun identiteit te benadrukken (hebben veel last van slachtoffer/minderwaardigheids gevoelens) i.t.t. tot bijvoorbeeld de Perzen (een erg trots volk).
Maar ook negers (slaven verleden, antillianen zouden volgens onderzoekers nog steeds minderwaardigheidscomplexen hebben) in het Westen hebben hier last van, terwijl aziaten dit niet hebben (zijn vaker trots op eigen cultuur, arrogant zelfs).
En omdat blanken/westerse mensen een dieper verhuld superieur gevoel hebben (controleren de wereld etc) hebben zij helemaal geen behoefte dit uit te dragen...
quote:Ik ben hardop aan het filosoferen, misschien generalisaties, maar wel degelijk berustend op enkele feiten. Maarja, ik ben geen socioloog.Op woensdag 11 januari 2006 19:58 schreef kLowJow het volgende:
Dat lijkt me een erg lastig te onderbouwen generalisatie... Ik denk dat het erg persoonsafhankelijk is.
Moet je als blanke eens proberen tegen een neger...
[ Bericht 5% gewijzigd door RichardQuest op 14-01-2006 12:37:28 ]
quote:Het is Kanye, en van mij mag hij zeggen wat hij wil. Daar is de vrijheid van meningsuiting voor bedoeld. Het met hem eens zijn is een tweede.Op woensdag 11 januari 2006 19:25 schreef MrX1982 het volgende:
Zoals een zwakzinnige als Kayne West die roept dat Bush niet geeft om zwarten. Dat vind ik dus niet kunnen.
Dit doet me denken aan de geschiedenis van het nationalisme.
Als je de nationes (en ja, zwarten in Amerika zijn een natio in de klassieke zin van het woord) binnen landen zelf bekijkt die strijden voor hun rechten of hun onafhankelijke positie (denk aan Basken, Schotten, Ieren, Joden), dan zijn dergelijke cultuuruitingen een catalysator van een wens tot emancipatie.
Zodra de dominante cultuur dit gaat doen krijg je excessen, verdere verdrukking van verdrukten.
Zo zou wat TS zegt natuurlijk uitstekend op zijn plaats zijn in Moçambique, waar blanke boeren worden onderdrukt.
quote:je moet een wel blanke zijn om dit te kunnen zeggenOp woensdag 11 januari 2006 22:29 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Eeen sprong in het diepe wellicht; omdat de westerse muzikale elite haar trots haalt uit het streven naar universele muziek, is een benadrukking van eigen nationaliteit/etniciteit not done. Ik denk dat dat de verklaring is, je ziet hetzelfde verschijnsel ook terug in de kunst.
quote:Insinueer je hier dat geweld en racisme van minderheden tegen een meerderheid goed te praten valt als zijnde een katalysator tot emancipatie?Op maandag 23 januari 2006 14:05 schreef Iblardi het volgende:
Het is Kanye, en van mij mag hij zeggen wat hij wil. Daar is de vrijheid van meningsuiting voor bedoeld. Het met hem eens zijn is een tweede.
Dit doet me denken aan de geschiedenis van het nationalisme.
Als je de nationes (en ja, zwarten in Amerika zijn een natio in de klassieke zin van het woord) binnen landen zelf bekijkt die strijden voor hun rechten of hun onafhankelijke positie (denk aan Basken, Schotten, Ieren, Joden), dan zijn dergelijke cultuuruitingen een catalysator van een wens tot emancipatie.
Zodra de dominante cultuur dit gaat doen krijg je excessen, verdere verdrukking van verdrukten.
Zo zou wat TS zegt natuurlijk uitstekend op zijn plaats zijn in Moçambique, waar blanke boeren worden onderdrukt.
Racisme is racisme of dat nou geuit wordt door een zwart, geel, blank of paars persoon. Hetzelfde geldt voor geweld lijkt me.
quote:Suggereer je dat de situatie met blanke boeren in Mozambique (en Zimbabwe?) gelijk is aan de positie van zwarten hier of in de VS?Op maandag 23 januari 2006 14:05 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Het is Kanye, en van mij mag hij zeggen wat hij wil. Daar is de vrijheid van meningsuiting voor bedoeld. Het met hem eens zijn is een tweede.
Dit doet me denken aan de geschiedenis van het nationalisme.
Als je de nationes (en ja, zwarten in Amerika zijn een natio in de klassieke zin van het woord) binnen landen zelf bekijkt die strijden voor hun rechten of hun onafhankelijke positie (denk aan Basken, Schotten, Ieren, Joden), dan zijn dergelijke cultuuruitingen een catalysator van een wens tot emancipatie.
Zodra de dominante cultuur dit gaat doen krijg je excessen, verdere verdrukking van verdrukten.
Zo zou wat TS zegt natuurlijk uitstekend op zijn plaats zijn in Moçambique, waar blanke boeren worden onderdrukt.
quote:Haha, ik schijn hier wel veel te suggereren.Op maandag 23 januari 2006 16:54 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Suggereer je dat de situatie met blanke boeren in Mozambique (en Zimbabwe?) gelijk is aan de positie van zwarten hier of in de VS?
Natuurlijk noem ik die positie niet gelijk, want die ís niet gelijk.
Het enige dat ik wilde zeggen - escuses als ik chargeerde - dat een groep die ofwel politiek wordt onderdrukt, ofwel bijvoorbeeld op sociaal-economisch vlak achterloopt, er weleens goed aan zou kunnen doen om elkaar gezamenlijk moed in te praten of tot actie aan te zetten.
Vergelijk het met je personeel. Het helpt nog weleens om de zwakkere werkers bijelkaar te brengen om elkaar moed in te praten. Doe je dit bij de sterkste werkers, dan creeer je arrogantie en een sfeer van pesterij.
De reden waarom het jodendom als identiteit zo lang heeft overleefd (reken eens uit hoe lang, en vergelijk dat met andere identiteiten, het is bijna ongeevenaard, zeker gezien de babylonische ballinschap en de diaspora) is omdat joden zich het uitverkoren volk voelen. Ik heb een tijdje op een orthodoxe school gezeten, en daar werd het er flink ingeramd: je bent van het uitverkoren volk, je trouwt niet met goi, je bent er voor ons voortbestaan, enzovoorts.
Dat werkt dus uitstekend, zolang je als joden in de minderheid bent. Het heeft 'ons' door eeuwenlange onderdrukking, armoede en achterstelling, pogroms en holocaust gesleept. Maar je ziet het in Israel: zodra de machtige meerderheid dergelijke opvattingen gaat hebben, verandert het in een apartheidspolitiek. De potentates moeten deze houding dus proberen te vermijden.
Ik praat toch geen racisme goed? Als je zegt: kom, zwakkere broeders, doe je best, help elkaar een beetje, want het is niets zo, dan voorkom je uitsluiting. Als je als machtige meerderheid zegt: broeders, kom voor elkaar op, dan creeer je uitsluiting.
Is dit te genuanceerd om te begrijpen? Jullie zijn toch slimme mensen
quote:Ik praat dus geen geweld goed, hee. Dat noem ik dacht ik ook nergens.Op maandag 23 januari 2006 16:49 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Insinueer je hier dat geweld en racisme van minderheden tegen een meerderheid goed te praten valt als zijnde een katalysator tot emancipatie?
Racisme is racisme of dat nou geuit wordt door een zwart, geel, blank of paars persoon. Hetzelfde geldt voor geweld lijkt me.
Racisme is een subjectieve term: mij is laatst door iemand verteld dat hier iemand uit de politiek voor racisme was veroordeeld omdat hij "Vol is vol" zei, geloof ik.
quote:Je zou het ook kunnen zien als opruiing.Op maandag 23 januari 2006 14:05 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Het is Kanye, en van mij mag hij zeggen wat hij wil. Daar is de vrijheid van meningsuiting voor bedoeld. Het met hem eens zijn is een tweede.
quote:Ten eerste, wanneer bepaalde etnische groeperingen hunnen eigen identiteit benadrukken vertraagd dat toch een goed integratie proces. Net als het niet gewenst is dat 'blanken' anders gekleurden als 'buitenlanders' zien, is het niet gewenst dat zij zich niet anders voelen/zien dan 'blanken'?Op woensdag 25 januari 2006 09:49 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Haha, ik schijn hier wel veel te suggereren.
Natuurlijk noem ik die positie niet gelijk, want die ís niet gelijk.
Het enige dat ik wilde zeggen - escuses als ik chargeerde - dat een groep die ofwel politiek wordt onderdrukt, ofwel bijvoorbeeld op sociaal-economisch vlak achterloopt, er weleens goed aan zou kunnen doen om elkaar gezamenlijk moed in te praten of tot actie aan te zetten.
Vergelijk het met je personeel. Het helpt nog weleens om de zwakkere werkers bijelkaar te brengen om elkaar moed in te praten. Doe je dit bij de sterkste werkers, dan creeer je arrogantie en een sfeer van pesterij.
De reden waarom het jodendom als identiteit zo lang heeft overleefd (reken eens uit hoe lang, en vergelijk dat met andere identiteiten, het is bijna ongeevenaard, zeker gezien de babylonische ballinschap en de diaspora) is omdat joden zich het uitverkoren volk voelen. Ik heb een tijdje op een orthodoxe school gezeten, en daar werd het er flink ingeramd: je bent van het uitverkoren volk, je trouwt niet met goi, je bent er voor ons voortbestaan, enzovoorts.
Dat werkt dus uitstekend, zolang je als joden in de minderheid bent. Het heeft 'ons' door eeuwenlange onderdrukking, armoede en achterstelling, pogroms en holocaust gesleept. Maar je ziet het in Israel: zodra de machtige meerderheid dergelijke opvattingen gaat hebben, verandert het in een apartheidspolitiek. De potentates moeten deze houding dus proberen te vermijden.
Ik praat toch geen racisme goed? Als je zegt: kom, zwakkere broeders, doe je best, help elkaar een beetje, want het is niets zo, dan voorkom je uitsluiting. Als je als machtige meerderheid zegt: broeders, kom voor elkaar op, dan creeer je uitsluiting.
Is dit te genuanceerd om te begrijpen? Jullie zijn toch slimme mensen
Ten tweede, 'doe je best' 'help elkaar een beetje' zoals het geval is bij veel aziaten/joden is niks mis.
Maar die dragen op geen agressieve manier hun identiteit uit in de westerse wereld, dit is dus hetgeen wat ik al eerder aankaarte, het lijkt erop dat die succesvolle etnische groeperingen dit niet doen.
Ten derde, is de vraag wanneer men als zichzelf op de borst klopt, eigen identiteit vaak verheerlijkt zoals in vele etnische culturele uitingen, de vraag of dit wel de juiste manier is om met de problemen en achterstanden om te gaan van zijn of haar etnische groepering. Zoals bij zwarte in de VS en in mindere mate hier een 'black culture' is ontstaan die staat voor mooie vrouwen, bezit en geweld.
Dit is het logische gevolg van een cultuur die is gemaakt, die voortkomt uit een tijd en plaats met problemen, net zoals in Nazi-Duitsland. Dit is een groot verschil met de manier waarop Aziaten of Amerikanen hun eigen cultuur prijzen.
quote:MKet opruiing tot het verkiezen van een ander of het afvallen van de staat is toch niet veel mis?Op donderdag 26 januari 2006 13:09 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Je zou het ook kunnen zien als opruiing.
quote:Ik weet wel dat integratie vaak wordt gezien als assimilatie, maar het behoud van eigen cultuur is toch niet het grote probleem? Ik bijvoorbeeld voel me steeds meer Nederlander, ook al ben ik van mening dat de verzorgingsstaat moet worden afgeschaft, eet ik vaak matzeballen, ken ik veel allochtonen en prefereer ik geitenkaas op brood boven die kleffe hagelslag.Op donderdag 26 januari 2006 13:18 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Ten eerste, wanneer bepaalde etnische groeperingen hunnen eigen identiteit benadrukken vertraagd dat toch een goed integratie proces. Net als het niet gewenst is dat 'blanken' anders gekleurden als 'buitenlanders' zien, is het niet gewenst dat zij zich niet anders voelen/zien dan 'blanken'?
quote:Dat nummer van Lauryn Hill is toch ook niet aggressief?Ten tweede, 'doe je best' 'help elkaar een beetje' zoals het geval is bij veel aziaten/joden is niks mis.
Maar die dragen op geen agressieve manier hun identiteit uit in de westerse wereld, dit is dus hetgeen wat ik al eerder aankaarte, het lijkt erop dat die succesvolle etnische groeperingen dit niet doen.
Het verbaast me overigens welk segment van de hiphop hierheen overwaait. Dat is allemaal van die 50-cent-achtige gewelddadige, sexisitsche onzin. Je hebt in de VS rappers die heel anders zijn, bijvoorbeeld erg christelijk, heel links, of juist heel erg anti-staat, anti-geweld, anti-oorlog, enzovoorts. Neem bijvoorbeeld iemand als Mos Def. Gek genoeg consumeert de Nederlander liever het gewelddadiger materiaal.
quote:Wat ik dus net al zei.Ten derde, is de vraag wanneer men als zichzelf op de borst klopt, eigen identiteit vaak verheerlijkt zoals in vele etnische culturele uitingen, de vraag of dit wel de juiste manier is om met de problemen en achterstanden om te gaan van zijn of haar etnische groepering. Zoals bij zwarte in de VS en in mindere mate hier een 'black culture' is ontstaan die staat voor mooie vrouwen, bezit en geweld.
Het opkrikken van een collectief zelfvertrouwen is beter dan het grote: "niemand neemt mij aan, want ik ben een neger." Dan kan hij toch beter zeggen: "Ik ben een neger, hear me roar"?
quote:Japan was in de Tweede Wereldoorlog net zo. Het gaat om dominantie en suprematie.Dit is het logische gevolg van een cultuur die is gemaakt, die voortkomt uit een tijd en plaats met problemen, net zoals in Nazi-Duitsland. Dit is een groot verschil met de manier waarop Aziaten of Amerikanen hun eigen cultuur prijzen.