Je kunt toch ook sektes hebben met goede bedoelingen, Een boomknuffel Sekte ofzo
Persoonlijk hou ik niet van overheersende leiders, die doorgaans wel aanwezig zijn in een sekte.
Maar dat is iets persoonlijks.
Een sekte zelf is absoluut niet per definitie "slecht/evil".
Het is gewoon een groep mensen met een bepaalde overtuiging geleid door één of enkele leiders.
de definitie volgens wikipedia (note: ik weet zelf ook dat wikipedia geen 100% betrouwbare bron is, maar over het algemeen wel goed genoeg om je discussie op te baseren)
quote:Nee, volgens dit principe kan je er niet vanuit gaan dat een sekte slecht is. Ik heb zelf nog nooit van een sekte gehoord die voor idealen staat waar ik het mee eens ben, maar dat wil niet zeggen dat een sekte per definitie slecht is.A sect is a small religious or political group that has branched off from a larger established group. Sects have many beliefs and practices in common with the religion or party that they have broken off from, but are differentiated by a number of doctrinal differences. In contrast, a denomination is a large, well established religious group. A mass party typically tolerates a variety of views and interpretations, insisting only on a limited number of basic principles as a condition for membership.
Vele ervaren dat geloof als erg positief, andere als een last.
per definitie niet denk ik
quote:Natuurlijk, maar daar gaat het topic ook over.Op woensdag 11 januari 2006 00:29 schreef 0 het volgende:
Hangt er helemaal van af wat je definitie van goed of slecht is.
Vind jij dat een sekte per definitie slecht is volgens jouw definitie van slecht? Anders heb je natuurlijk helemaal geen discussie.
Als de sekte is ontstaan rond een charismatisch figuur zie je vaak dat deze zijn/haar aanzien vroeg of laat aanwendt om misbruik te maken van de volgelingen. (voor seks, geld, etc.)
Op dat moment kan een sekte voor een individu een slechte invloed zijn.
Alles sektes zijn zo verschillend, dat je eigenlijk niet eens algemeen over 'sektes' kan praten.
Kheb 'vroegâh' eens een werkstuk er over gemaakt, ik zal vanavond eens opzoeken of ik dat nog heb.
Ze zijn alleen nogal negatief in het nieuws gekomen sinds cults als Heaven's Gate en de Branch Davidians collectief zelfmoord hebben gepleegd.
Dit betekent trouwens niet dat je niet ongelooflijk goed moet uitkijken voor je je ergens bij aansluit. Iets kan van de buitenkant onschuldig zijn, maar je, als je eenmaal binnen bent, met huid en haar opslokken.
quote:...Op woensdag 11 januari 2006 11:40 schreef Natalie het volgende:
Ik kan niet niet voorstellen dat alle per definitie slecht zijn, maar de de verhalen die je er soms over hoort, die zijn niet altijd leuk. Mensen die compleet gebrainwashed (zouden) zijn, groepen mensen die zelfmoord plegen. Natuurlijk kunnen die op zichzelf staande gebeurtenissen zijn, maar het zorgt er wel voor dat het woord 'sekte' in mijn ogen geen positieve bijsmaak heeft gekregen.
[ Bericht 10% gewijzigd door Stenny op 11-01-2006 11:48:20 ]
quote:Ik vind de afgeslotenheid van de rest van de samenleving en de (te) grote invloed van 'sterke leiders' op het vrije denken van anderen slechte eigenschappen. Persoonlijk vind ik daarom dat sektes het predikaat 'slecht' wel verdienen.sek·te (de ~, ~n/~s)
1 [pej.] gesloten religieuze groepering met een sterke leider
1 [pej.] gesloten religieuze groepering met een sterke leider
Door het gesloten karakter lijkt het me altijd slecht
quote:Dit is de meest gebruikelijke omschrijving voor een sekte.Een groepering die een pyramidevormige en autoritaire leiderschapstructuur heeft, met alle leerstellingen en richtlijnen komend van degene(n) aan de top. De groepering zal er aanspraak op maken de enige weg te zijn tot God, Paradijs, Verlichting, beheersen van de krachten van de geest, ultiem geluk, etc, en zal indoctrinatie en manipulatie gebruiken om gezag uit te kunnen oefenen en haar leden te behouden.
En het feit dat zij claimen de enige weg tot god te zijn en bla bla bla, maakt het voor mij per definitie al slecht!
Laat mensen vrij in het kiezen van een geloof! Laat mensen vrij in het geloven in de juiste weg naar god.
Al diegene die bewust deze vrijheid proberen te manipuleren, danwel te beheersen, zijn in mijn ogen "slecht".
http://www.skepsis.nl/charisma.html
quote:groepen hebben altijd sociale druk om erbij te horenOp woensdag 11 januari 2006 11:48 schreef -beyond- het volgende:
[..]
Dit is de meest gebruikelijke omschrijving voor een sekte.
En het feit dat zij claimen de enige weg tot god te zijn en bla bla bla, maakt het voor mij per definitie al slecht!
Laat mensen vrij in het kiezen van een geloof! Laat mensen vrij in het geloven in de juiste weg naar god.
Al diegene die bewust deze vrijheid proberen te manipuleren, danwel te beheersen, zijn in mijn ogen "slecht".
je vindt het moslimgeloof, het christendom enzovoort per definitie slecht dus?
quote:Religie is inderdaad niet mijn ding, maar die zou ik niet per defenitie slecht noemen. Bij het moslimgeloof en het christendom zie je dat deze zo groot zijn dat de normen en waarden ervan zijn ingebed in de omringende samenleving. Deze kun je in hun algemeenheid dan ook moeilijk sektarisch noemen (alhoewel bepaalde splintergroeperingen zeker dat predikaat verdienen). Ze scheiden zich niet af van de omliggende samenleving maar maken er deel van uit.je vindt het moslimgeloof, het christendom enzovoort per definitie slecht dus?
Deze wereldgeloven beschouw ik dan ook niet als sektes omdat ze niet aan de defenitie voldoen.
quote:De extreme varianten van de islam, christendom of wat dan ook vind ik wel per definitie slecht. Ook daar vind je denk ik veel kenmerken van een sekte. Onderdrukking, indoctrinatie en vrijheidsbeperking kan nooit goed zijn. Ook niet onder het mom van geloof.Op woensdag 11 januari 2006 11:50 schreef Aarde het volgende:
[..]
groepen hebben altijd sociale druk om erbij te horen
je vindt het moslimgeloof, het christendom enzovoort per definitie slecht dus?
quote:ik durf wel te beweren dat als sektes in zijn algemeenheid fout zijn samenlevengen dat ook zijn... alles is een kwestie van het referentiekader dat je gebruikt om tot 'goed' en 'slecht' te komen...Op woensdag 11 januari 2006 11:56 schreef Prst_ het volgende:
[..]
Religie is inderdaad niet mijn ding, maar die zou ik niet per defenitie slecht noemen. Bij het moslimgeloof en het christendom zie je dat deze zo groot zijn dat de normen en waarden ervan zijn ingebed in de omringende samenleving. Deze kun je in hun algemeenheid dan ook moeilijk sektarisch noemen (alhoewel bepaalde splintergroeperingen zeker dat predikaat verdienen). Ze scheiden zich niet af van de omliggende samenleving maar maken er deel van uit.
Deze wereldgeloven beschouw ik dan ook niet als sektes omdat ze niet aan de defenitie voldoen.
ik vermoed dat over 100 jaar ofzo de manier waarop wij met dieren omgaan minstens 'barbaars' wordt genoemd... zoals wij nu artsen uit de middeleeuwen kwakzalvers noemen
quote:Nou, ik noem het nu al barbaars hoor, de wijze waarop 'wij' mensen met onze medeschepselen om gaanOp woensdag 11 januari 2006 12:00 schreef Aarde het volgende:
[..]
ik vermoed dat over 100 jaar ofzo de manier waarop wij met dieren omgaan minstens 'barbaars' wordt genoemd... zoals wij nu artsen uit de middeleeuwen kwakzalvers noemen
quote:je bent in de minderheid als je dit denkbeeld ook concreet toepast door het niet eten van bioindustrievlees ed. de samenleving weet het en houdt het in stand.Op woensdag 11 januari 2006 12:02 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
Nou, ik noem het nu al barbaars hoor, de wijze waarop 'wij' mensen met onze medeschepselen om gaan
quote:Volgens mij niet hoor, vrijheid is een hoog goed in de vrijmetselarij.Op woensdag 11 januari 2006 12:06 schreef WAT het volgende:
Zijn de vrijmetselaars een sekte?
quote:Klopt. Ik eet inderdaad zelf geen vlees afkomstig uit de bio-industrie, en veel mensen vinden dat -helaas- erg raar of overdrevenOp woensdag 11 januari 2006 12:04 schreef Aarde het volgende:
[..]
je bent in de minderheid als je dit denkbeeld ook concreet toepast door het niet eten van bioindustrievlees ed. de samenleving weet het en houdt het in stand.
quote:Een nieuw idee is altijd in de minderheid. Juist zaak dat er steeds meer mensen aam mee gaan doen om het een meerderheid te maken zodat het geen minderheid meer is.Op woensdag 11 januari 2006 12:04 schreef Aarde het volgende:
[..]
je bent in de minderheid als je dit denkbeeld ook concreet toepast door het niet eten van bioindustrievlees ed. de samenleving weet het en houdt het in stand.
Maar zo groeien sektes ook uit tot geloven, is het niet?
quote:Ja, maar het is ook een gesloten groepering.Op woensdag 11 januari 2006 12:09 schreef Freethinker het volgende:
[..]
Volgens mij niet hoor, vrijheid is een hoog goed in de vrijmetselarij.
quote:Voor mij maakt het dan nog niet gelijk een sekte. Een leeskring is ook min of meer een gesloten groepering maar toch geen sekte. Vrijmetselarij is denk ik meer een soort van brotherhood.Op woensdag 11 januari 2006 12:11 schreef WAT het volgende:
[..]
Ja, maar het is ook een gesloten groepering.
quote:Het geloof op zich keur ik niet af. Dat moet ieder voor zichzelf weten. Ik keur het masale juist af.Op woensdag 11 januari 2006 11:50 schreef Aarde het volgende:
[..]
groepen hebben altijd sociale druk om erbij te horen
je vindt het moslimgeloof, het christendom enzovoort per definitie slecht dus?
Het geloven in een groep.
Geloof is in mijn ogen iets individueels, iets dat niet tot een groep gereduceerd kan worden.
quote:Waarom laten ze dan niks los over wat ze uit voeren?Op woensdag 11 januari 2006 12:16 schreef Freethinker het volgende:
[..]
Voor mij maakt het dan nog niet gelijk een sekte. Een leeskring is ook min of meer een gesloten groepering maar toch geen sekte. Vrijmetselarij is denk ik meer een soort van brotherhood.
quote:Er is anders genoeg over bekend hoor. Maar blijkbaar vind je het zelf wel een sekte, mag ik vragen waarom? Een sekte heeft voor mij een negatieve bijklank, vrijmetselarij niet echt.Op woensdag 11 januari 2006 12:49 schreef WAT het volgende:
[..]
Waarom laten ze dan niks los over wat ze uit voeren?
quote:Zulke "inwijdingen" onder andere ...Op woensdag 11 januari 2006 13:02 schreef Freethinker het volgende:
[..]
Er is anders genoeg over bekend hoor. Maar blijkbaar vind je het zelf wel een sekte, mag ik vragen waarom? Een sekte heeft voor mij een negatieve bijklank, vrijmetselarij niet echt.
quote:Je geeft telkens van die korte reacties..
Goed, het is geheimzinnig, ze hebben inwijdingsrituelen en er zit een bepaalde ideologie achter. Maar dat maakt een organisatie toch niet gelijk tot een sekte? Dan kan je een studentenvereniging, bij wijze van spreken, ook wel een sekte noemen.quote:Ja maar een studentenvereniging houdt de inwijdingen niet geheim.Op woensdag 11 januari 2006 13:21 schreef Freethinker het volgende:
[..]
Je geeft telkens van die korte reacties..
quote:Hier ookOp woensdag 11 januari 2006 11:52 schreef nokwanda het volgende:
De structuur alleen al en het wijzende vingertje maken dat ik er gruwelijk allergisch op reageer