Het grote Cheryl Maas-topic

Ik ben haar juist cooler gaan vinden deze Spelen.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 08:42 schreef DeTolk het volgende:

[..]


[..]

Beetje kortzichtig kind idd.

Beetje kortzichtig om je oordeel op een krantenartikel te baseren.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 08:45 schreef DeTolk het volgende:

[..]

Ze is gequote, ze zal het artikel ook wel zelf hebben gelezen voordat het geplaatst is

Die kans lijkt me klein, maar het verandert niets aan de situatie.
Je veroordeelt iemand op basis van een krantenartikel op kortzichtigheid. Dat is in mijn ogen behoorlijk kortzichtig.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 10:41 schreef klez het volgende:

[..]

Nee. Natuurlijk. Je moet er eerst 20 keer mee naar bed zijn geweest. Of voel je je nu beledigd en ga je ambassades in de fik steken?
Laten we zeggen: deze uitspraken zijn, indien daadwerkelijk gemaakt, die kans lijkt vrij groot, nogal kortzichtig.
Is nu aan jouw behoefte aan zorgvuldigheid voldaan?

Absoluut niet.
Het is een beschouwing geschreven door een journalist van een krant met het imago van de Telegraaf. De brave man schrijft een artikel op basis van zijn kijk op de sport en komt een 'sportvrouw' tegen die de sport op haar manier beleeft. Een wereld van verschil kan ik je vertellen. Om zijn verhaal kracht bij te zetten kan hij makkelijk wat uitspraken uit de context halen, Cheryl leest het toch nooit terug (ze kan niet alles lezen wat ze over haar schrijven) en zijn krant is toch maar de kleine regio-krant van een gebied zonder inwoners, te weten Zuid West-Nederland.


Als zij vertelt over wedstrijden en ze vertelt daarbij dat wedstrijden in Japan zo ordelijk verlopen en die journalist schrijft op dat japanners zulke ordelijke machines zijn. Wie is er dan kortzichtig. Het werk van die man is een verhaal maken. Dat moet ie een aantal keer per dag over onderwerpen waar hij niet zelden veel te weinig vanaf weet. Hij vertelt een verhaal vanuit zijn wereldbeeld over een meisje van 21 dat totaal anders tegen de wereld aankijkt. Geen wonder dat het botst.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 11:06 schreef wdn het volgende:
XL: de Telegraaf is een krant? WTF zelfs 1 met een imago?

Haar kijk op de wereld is anders dan de meeste journalisten kennen en dus wordt er over geschreven.
En ze heeft gelijk. In de VS en Japan wordt sport heel anders uitgevoerd maar dat komt denk ik vooral omdat de cocurentie zo groot is. In NL moet je de beste van 16m mensen zijn, in Amerika de beste van 750m mensen.

Ik mag toch hopen dat iedereen begrijpt dat ik met het imago van de Telegraaf doel op het niveau van de Story, de Weekend en de Prive en dat ik die kranten niet hoog aanschrijf. Beetje sensatie-zoekerij.

Wat je zegt is waar.

Daarbij denk ik dat iedereen weet dat Japanners erg georganiseerd zijn, zo hebben ze bijvoorbeeld de meest nauwkeurige treinmaatschappij ter wereld. Dat Amerikanen nogal vol van zichzelf zijn. En ook Nieuw-Zeeland/Australie is niet voor niks het backpackers-paradijs waar tegenwoordig iedere Nederlandse Student een paar maanden sabatical gaat.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 11:34 schreef wdn het volgende:
XL: dat snap ik over de telegraaf

Oh en die 'andere mentaliteit' die ze heeft is ook een Amerikaanse mentaliteit dus dat zal ook meespelen.

Uitspraak op TV van haar "een paar maanden voor de spelen van 2010 meldt ik me wel weer bij het NOC". Dat is niet de mentaliteit die NL sporters hebben: schaatsers schaatsen 4 jaar lang voor de sport en verdienen wat geld maar niet uitzondelijk veel. Er zijn er weinig die dachten toen ze jong waren "oh ik wordt miljonair als ik ga schaatsen" en dan zijn de spelen -het- platform om goed te presteren.
Amerikanen zijn zo wel: je ziet ze net voor en tijdens de spelen en daarna is het 3 jaar rustig. Voor haar zal dat ook anders liggen (denk ik).

Ze was leuk om te zien. Maar na val 1 had -ik- toch echt ervoor gezorgd dat ik finishte. Ik ben liever 4de dan onderaan bungelen

Zij board nu ook echt 3 jaar geen wedstrijden bij de FIS he. Ze gaat nu weer 3 jaar sponsorevenementen af en video's/foto's schieten. Dingetjes schrijven voor tijdschriften doen en over 3 jaar ziet ze wel of ze zin heeft in de spelen.

Dat je twee keer dezelfde risicovolle sprong probeert is logisch. Als je hem goed landt heb je kans op goud, daarvoor doe je mee. De plaatsen 4 tm 12 (of 45) zijn gelijkwaardig.

De goede sponsor-boarders verdienen daarmee overigens grof meer geld dan de 200.000 die Remzz voor schaatsers noemt.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 14:48 schreef okee6 het volgende:
Ze heeft het kortom goed voor elkaar.

Wat ik alleen niet snap achteraf, is dat ze bij de ploegenpresentatie werd neergezet als "ik hoor hier niet bij, ben ook maar gevraagd", terwijl nu bleek dat ze puur en alleen om het Olympische hieraan deelnam. Ik had eerder begrepen dat ze was ontdekt, of getipt, maar ze bleek hier dus wel degelijk zelf voor gekozen te hebben. En ze wil Vancouver ook gaan doen.

Ik denk niet dat ze Vancouver wil doen. Ik denk dat ze over 3 jaar kijkt of ze er in zin in heeft.
Ze doet het op eigen initiatief inderdaad, ze is niet gevraagd. Halfpipe is ook helemaal niet haar discipline, slopestyle wat ze eigenlijk doet is alleen niet Olympisch.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 15:18 schreef beerke het volgende:

[..]

Goud vind ik iets te hoog gewaardeerd. Maar een run zoals Buaas die maakte heeft Maas zeker ook in zich. Helaas kwam dat er niet uit. Zowel bij haar kwalificatie run als in de finale landde ze haar eerste sprong (lees: flip) niet goed. Iedere keer op de lip van de pipe, wat 's middags in vallen resulteerde.

Ok, dat ze goud zou halen bedoelde ik ook niet.
Waar ik op doelde is dat wanneer je bij de dames een 720 met backflip goed kunt landen (is dat een rodeo? volgens mij wel he) en dan bedoel ik dus met behoud van snelheid, dan kun je er daarna een gewone 720 uitgooien (relatief gemakkelijk, zeker met de adrenaline van de sprong ervoor in je bloed). Daarmee had je medaille kunnen hebben.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 15:35 schreef wdn het volgende:
Ja maar XL. Dat is het hem net. Cheryl kiest ervoor om bewust 2 keer op haar bek te gaan door risico's te nemen. De vraag is: hoe vaak lukt haar dit? 1 op de 25 keer? 50 keer? En hoe vaak lukt het die Amerikanen?

Vooraf had denk ik iedereen de VS op 1, 2 en 3 gezet. Die Noor ertussen is aardig en had ook Cheryl kunnen zijn maar dan zou ik de 2de run toch een ietsepietse voorzichter zijn om mezelf te tonen.

Oh en dat slopestyle haar beste discipline is wist ik niet (of ben ik vergeten ).

Al met al heeft ze een goede kwalificatie laten zien. Dat was zeer zeker mooi om te bekijken
En boarden is terecht een sport op de OWS.

Het lukt haar zeker niet zo vaak als die Amerikanen. Anders was zij wel de favoriet geweest, maar ze kan hem wel. Wat zou jij doen?

1) Op safe 3 x een 720 springen en een mooie air. resultaat: 8ste

2) Risico nemen met een backflip 720, daarna op safe een 720,een mooie air en een simpel 360je. Resultaat: Medaille of niets.