[CENTRAAL] (Aanstaande) docenten - deel IX

Het slagen van die leerlingen hangt echter echt niet af van het wel of niet toekennen van strafpunten. Iemand die altijd vieren haalt zal ongeacht die strafpunten gemiddeld rond de 4 zitten en het ongeacht de "straf" niet halen.

Het zal alleen wat uitmaken als iemand net op de 5 hangt en gaat voor een 5,5. Dat zijn inderdaad leerlingen die alles op alles moeten zetten voor een voldoende. Soms halen ze het, soms net niet.

Toch hangt ook hier het slagen niet per se af van het toekennen van strafpunten. Wie alles op alles moet zetten moet ook zijn werkhouding zo hebben aangepast dat hij op tijd aanwezig is, zijn huiswerk doet en normaal oplet in de klas. Hij zal nooit strafpunten krijgen en het wel of niet halen hangt dan puur en alleen af van de schoolprestatie.

Iemand met een 5 gemiddeld die alles op alles zou moeten zetten maar zelf moedwillig te laat komt, nooit oplet en ook het huiswerk niet maakt zal het 1) qua schoolprestatie niet eens gehaald hebben en 2) zelf de keuze hebben gemaakt om er met de pet naar te gooien. In dat tweede geval is een kleine verlaging van zijn toch al lage gemiddelde zijn eigen schuld (nog steeds gemiddeld een 5) en zal ook het niet toekennen van die strafpunten nog steeds een 5 opleveren. Of te wel: hij had het, in dat geval, mede door zijn gedrag sowieso niet gehaald.

Je legt het zo goed uit!

Je zegt dat het niet uitmaakt. Wat denk je van een leerling die bijvoorbeeld bepaalde cijfers nodig heeft om ergens toegelaten te worden en dan net een paar tienden tekort komt door jouw gedragsbeoordeling, omdat je hem toevallig niet aardig vindt (ja, gedragsbeoordelingen zijn ongelooflijk subjectief)? Je hebt soms geen idee wat je kinderen aandoet.

quote:

Op zondag 12 februari 2006 16:05 schreef nickybol het volgende:
Je zegt dat het niet uitmaakt. Wat denk je van een leerling die bijvoorbeeld bepaalde cijfers nodig heeft om ergens toegelaten te worden en dan net een paar tienden tekort komt door jouw gedragsbeoordeling, omdat je hem toevallig niet aardig vindt (ja, gedragsbeoordelingen zijn ongelooflijk subjectief)? Je hebt soms geen idee wat je kinderen aandoet.

Om het subjectieve tegen te gaan noteer ik alles in een aparte puntenboek: in orde met materiaal of niet (map, agenda), surfen op internet of niet wanneer het niet toegestaan is, te laat komen, kauwgom eten in de les, eten of drinken tijdens de les, gsm tijdens de les, beleefdheid (ik weet telkens wanneer een leerling onbeleefd is geweest), ...

Als een leerling dus achteraf duidelijkheid wil over zijn/haar cijfer kan die leerling mij dat altijd komen vragen. En ja, het is al gebeurd dat een leerling uitleg kwam vragen, maar het is nog nooit gebeurd dat die leerling zich niet kon vinden in mijn punten.

quote:

Op zondag 12 februari 2006 16:15 schreef leonieke het volgende:
Om het subjectieve tegen te gaan noteer ik alles in een aparte puntenboek: in orde met materiaal of niet (map, agenda), surfen op internet of niet wanneer het niet toegestaan is, te laat komen, kauwgom eten in de les, eten of drinken tijdens de les, gsm tijdens de les, beleefdheid (ik weet telkens wanneer een leerling onbeleefd is geweest), ...

Lieve hemel, dan heb je toch een administratie waar je niet goed van wordt?!

Het maakt niet zoveel uit als er geen sprake is van "eigen schuld". Je kan als leerling altijd wel je eigen glazen ingooien. Waarom wordt er enkel verwezen naar wat de leraar de leerling aandoet? Doet de leerling het zichzelf niet voornamelijk aan? Als ik weet dat ik een 8 moet halen en ook weet dat het gedragscijfer me de das omdoet als ik toch elke keer te laat binnenkom, dan is dat toch mijn eigen schuld?

Het gaat hier niet om al te subjectieve gedragsmaatregelingen. Te laat binnenkomen lijkt me niet subjectief. Als ik om 8:30 begin en je komt om 8:45 binnenvallen, dan is het zeer duidelijk dat daarmee iets verloren gaat in je puntenaantal. Het niet gemaakt hebben van het huiswerk is ook niet erg subjectief. Je ziet heel snel of iemand er iets of niets aan gedaan heeft. Orde verstoring kan dat in veel gevallen wel zijn (al heb je ook daar ook zeer duidelijke gevallen), maar dat wordt hooguit bestraft door strafwerk of eruit sturen.

Overigens moet ik wel zeggen dat ik er zelf geen gebruik van maak. Laatkomen is voor de congierge, ordeverstoring voor de conrector en huiswerk niet gemaakt voor een uurtje nablijven.

quote:

Op zondag 12 februari 2006 16:21 schreef Baba-O-Riley het volgende:

[..]

Lieve hemel, dan heb je toch een administratie waar je niet goed van wordt?!

Idd en met 160 leerlingen is het niet te onderschatten, maar ik vind niet dat je punten op orde en houding kunt zetten als je deze zaken niet bijhoudt. Want dan wordt het opeens allemaal heel erg subjectief.
Ik werk trouwens met heel wat afkortingen hoor
En die administratie vul ik meestal in terwijl de leerlingen hun oefeningen maken op het einde van de les, dus het is niet dat ik het 's avonds doe (dan zou ik het trouwens niet meer weten). Springuren zijn soms ook handig om zo'n zaken aan te vullen

Het is een gewoonte, in het begin had ik het er moeilijker mee omdat ik het dan ook wel eens durfde vergeten, maar nu valt dat allemaal goed mee

Ik heb zoiets van: huiswerk niet maken merken ze wel in hun proefwerkcijfer, en als ze dat niet merken hoeven ze het niet te maken. Als ze te laat komen mogen ze de les niet meer in, en merken ze dat ook in hun cijfer waarschijnlijk, want ze missen stof. Bij ordeverstoring mogen ze voor korte of lange tijd de les niet meer in, en ook dat zullen ze waarschijnlijk wel merken in hun cijfer.

Maar leonieke, vind je niet dat je een klein beetje ver gaat? Het lijkt wel de Stasi.

quote:

Op zondag 12 februari 2006 16:28 schreef nickybol het volgende:
Ik heb zoiets van: huiswerk niet maken merken ze wel in hun proefwerkcijfer, en als ze dat niet merken hoeven ze het niet te maken. Als ze te laat komen mogen ze de les niet meer in, en merken ze dat ook in hun cijfer waarschijnlijk, want ze missen stof. Bij ordeverstoring mogen ze voor korte of lange tijd de les niet meer in, en ook dat zullen ze waarschijnlijk wel merken in hun cijfer.

Bij ons worden er normaalgezien geen leerlingen buitengezet omdat ze te laat komen (heb ik vorig jaar 1 keer gedaan omdat het de spuigaten uitliep, maar moest ik het vaker doen word ik op het matje geroepen)

quote:

Maar leonieke, vind je niet dat je een klein beetje ver gaat? Het lijkt wel de Stasi.

Wanneer ga ik dan te ver?
Als ze hun map niet meehebben en dus hun buur constant ambeteren omdat ze de oefening niet alleen kunnen maken? (hiervoor leerling buitenzetten is geen optie bij ons)
Als ze op internet surfen tijdens mijn uitleg en daardoor achteraf hun oefeningen niet kunnen maken?
Als ze hun agenda niet invullen waardoor ik problemen kan hebben bij de inspectie omdat hun agenda niet ingevuld is?
Als ze niet mogen eten en drinken in het informaticalokaal omdat dat in het schoolreglement staat en in een afzonderlijk reglement voor het informaticalokaal?
Als ze volgens het schoolreglement Nederlands moeten spreken en dat weigeren te doen?

En niet vergeten dat die afspraken ook in hun map zitten

Nee ik vind niet dat ik te ver ga. Want als de leerlingen zich gedragen, mogen ze op het einde van de les ongeveer 5 minuten vrij surfen. En als ze het rustig houden, mogen ze tijdens de oefeningen onder elkaar wat babbelen (ze zitten nog steeds aan een pc, dus dat leidt vaak af). En als ik mijn les op een normale manier kan geven, las ik regelmatig een lesje surfen op internet, werken in Paint, ... in.
Het is een kwestie van geven en nemen. Als we allemaal normaal kunnen werken, is het normaalgezien heel aangenaam tijdens de les. En ja, mijn nieuwe leerlingen verschieten wel eventjes in september/oktober, maar zijn heel vlug gewend aan het systeem en dan loopt het wel vlotjes, waardoor heel wat leerlingen hoge punten krijgen voor orde en gedrag.

Scholen verschillen heel erg qua regelgeving. Ik vind het persoonlijk ook niet nodig om AL dat gedrag te bestraffen. Ik zou me net een strafmeester voelen die elk gedrag vergelijkt met een ideaalbeeld om het vervolgens te bestraffen en krampachtig te noteren. Straf zorgt voor een vervelende sfeer in de klas en dat vermijd ik liever zoveel mogelijk.

Kauwgom eten hoeft van mij geen straf. Even weggooien is voldoende. (Tenzij het uit de hand loopt, maar daar heb ik nooit last van). Diskreet een snoepje pakken of een slok uit een flesje nemen vind ik nou ook niet bepaald iets om te bestraffen. Overdrijven en met een broodtrommel op tafel dineren natuurlijk wel. GSM tijdens de les heb ik niet vaak last van. Af en toe gaat er eens 1 af. 1 blik is voldoende om de boodschap duidelijk te maken. Straf zorgt voor een beladen sfeer. Zaken als beleefdheid corrigeer ik het liefst meteen. De leerling is het daarna toch weer vergeten en wat is dan nog het nut om het opgeschreven te hebben?

Zolang een kleine "overtreding" niet tot problemen lijdt, waarom zou ik dan straffen? Zolang er slechts 1 keer per week een GSM afgaat, waarom is er dan straf nodig? Als ik het nauwelijks opmerk dat iemand kauwgom eet, waarom moet ik dan straffen als ik het eens toevallig een keer zie? Waarom moet ik naar de sanctie grijpen als iemand tijdens een periode waarin ik niet aan het uitleggen ben een slok van zijn/haar flesje neemt? Er zijn andere zaken die eerder tot een straf moeten leiden dan dit soort dingen.

Hmz, om geen misverstanden te creëren
Het is niet omdat ik die zaken noteer dat ik per ding een half punt aftrek ofzo. Ik kijk naar het algemeen beeld van een periode en geef er dan punten op.
Uiteraard gaan er meer punten vanaf als leerlingen onbeleefd zijn dan dat hun gsm afgaat. Een gsm kan altijd afgaan (ik kan ook eens mijn gsm vergeten af te zetten!) dus vraag ik dan gewoon om hun gsm uit te zetten. Als hij dan na 5 minuten nog eens rinkelt, tjah, dan is het verkeerd.
Er is trouwens een verschil tussen een gsm die rinkelt en een leerling die moedwillig zit te smsen

En kauwgom... Mja, ik kan er echt niet tegen dat ik leerlingen een kauwgom zie eten. Zo echt met mond open en toe. Dan gaat de kauwgom eruit (maar het wordt genoteerd zonder sanctie). Als ik dan drie weken op rij moet noteren dat die leerling constant 'zichtbaar' zit te kauwen, dan wordt het bestraft.

En een strafmeester hoef ik me gelukkiglijk niet te voelen. Het is hier zo moeilijk uit te leggen, jullie zouden gewoon eens een paar lessen moeten volgen denk ik om te merken hoe het er precies aan toegaat want de stagiairs die ik al gehad heb dit jaar zeggen allemaal dat er een gemoedelijke sfeer is tijdens mijn les. Ze hebben zelfs de indruk dat ik niet streng ben (wat ik dan toch maar even heb uitgelegd hoe het er aan toegaat )

Volgens mij is er een iets ander systeem in België als ik dit zo lees. Straf van de inspectie als leerlingen hun agenda niet invullen?

quote:

Op zondag 12 februari 2006 16:57 schreef nickybol het volgende:
Volgens mij is er een iets ander systeem in België als ik dit zo lees. Straf van de inspectie als leerlingen hun agenda niet invullen?

Als de inspectie een agenda neemt van een leerling en die is niet volledig ingevuld dan kun je als leerkracht een onvoldoende krijgen omdat zij er dan vanuit gaan dat je geen les hebt gegeven. De agenda van de leerkracht wordt hierbij niet gecontroleerd.

En het is echt niet dat ze er twee agenda's uitnemen per klas.

Begin januari inspectie gehad en het is idd gebeurd dat voor de derde graad Nederlands de agenda van de 'uitgekozen' leerling niet volledig was ingevuld. Dit staat in het verslag vermeld en samen met nog een aantal andere zaken kreeg het vak Nederlands 3e graad geen voldoende.

Daarom is de directie er ook zo streng op en controleert zij op het einde van het jaar een aantal agenda's van leerlingen. Als die dan niet in orde zijn, word je op het matje geroepen.

Ik vind het persoonlijk een rotsysteem want elke leerkracht heeft een eigen agenda, moet jaarplannen en jaarvorderingsplannen maken (een hele administratie dus) en wat wordt er bekeken? De agenda van de leerlingen

En zo gaat het trouwens ook met de mappen of schriften van de leerlingen. Niet de map van de leerkracht (die volledig in orde is) wordt gecontroleerd maar er wordt een map van een leerling uit de klas genomen en bekeken. Heel vervelend dus als die map niet in orde is omdat die leerling bv regelmatig zijn/haar map niet meebrengt naar de les. Daarom dat we ook punten zetten op die zaken.

De inspectie die agenda`s inneemt van leerlingen? In Nederland is een agenda toch vooral een hebbedingetje van de leerling zelf, wat ze er mee doen moeten ze zelf weten. In agenda kijk je zelfs als leraar niet.

quote:

Op zondag 12 februari 2006 15:33 schreef Neuralnet het volgende:


Een klein voorbeeld: 10 proefwerken in een jaar en met een gemiddelde van 6. Is het extra gedragscijfer een 1, dan wordt het cijfer een 5,5. Is het een 10, dan wordt het cijfer een 6,4. In alle gevallen zie je dat de leerling rond de 6 scoort. En dan ga ik er nog vanuit dat het gedrag meetelt voor een vol proefwerk EN dat het gedrag of 100 % of 0 % in orde is. Veelal is dat niet het geval en zal het verschil NOG kleiner zijn. Ik vraag dus nogmaals: waar doen we moeilijk over?

Als je dan toch zonodig een cijfer voor de werkhouding wilt geven, lijkt me toch dat je dat vaker dan één keer per jaar moet doen. Want één mogelijke onvoldoende is voor de meeste leerlingen met een slechte werkhouding echt geen reden om zich braaf te gedragen...

quote:

Op zondag 12 februari 2006 17:04 schreef nickybol het volgende:
De inspectie die agenda`s inneemt van leerlingen? In Nederland is een agenda toch vooral een hebbedingetje van de leerling zelf, wat ze er mee doen moeten ze zelf weten. In agenda kijk je zelfs als leraar niet.

Wat een luxe!

Als klastitularis moeten wij elke week de agenda's van onze leerlingen controleren en ondertekenen. Als de agenda niet volledig ingevuld is, moeten wij boven onze handtekening noteren welke pagina's aangevuld moeten worden. Als dat niet gebeurd is tegen de volgende week betekent het een uur strafstudie en daar agenda aanvullen.

En hoe kan het dan gebeuren dat een agenda niet in orde is? Omdat een klastitularis zijn/haar taak niet doet en die open uren negeert.

Ik heb nog geluk dat ik titularis ben van een kleine klas (5 leerlingen) maar de mensen die titularis zijn van de klassen van 25 leerlingen of meer hebben minder geluk als ze die agenda's telkens moeten controleren.

Toch raar hoe anders het systeem kan zijn eh?

quote:

Op zondag 12 februari 2006 17:06 schreef TheSilentEnigma het volgende:

[..]

Als je dan toch zonodig een cijfer voor de werkhouding wilt geven, lijkt me toch dat je dat vaker dan één keer per jaar moet doen. Want één mogelijke onvoldoende is voor de meeste leerlingen met een slechte werkhouding echt geen reden om zich braaf te gedragen...

Wij hebben wel 6 rapporten per jaar, dus dat scheelt misschien wel

quote:

Op zondag 12 februari 2006 16:41 schreef Neuralnet het volgende:
GSM tijdens de les heb ik niet vaak last van. Af en toe gaat er eens 1 af. 1 blik is voldoende om de boodschap duidelijk te maken.

Heb het vorige week meegemaakt ja. Heb zélf even de telefoon opgenomen.

quote:

Zolang een kleine "overtreding" niet tot problemen lijdt, waarom zou ik dan straffen? Zolang er slechts 1 keer per week een GSM afgaat, waarom is er dan straf nodig? Als ik het nauwelijks opmerk dat iemand kauwgom eet, waarom moet ik dan straffen als ik het eens toevallig een keer zie? Waarom moet ik naar de sanctie grijpen als iemand tijdens een periode waarin ik niet aan het uitleggen ben een slok van zijn/haar flesje neemt? Er zijn andere zaken die eerder tot een straf moeten leiden dan dit soort dingen.

Ja, hier ben ik het wel mee eens ja. Ik realiseerde me dit toen ik onlangs weer een cursusdag had. Dan zit je zélf weer als "leerling" in de banken, en natuurlijk praat je dan es even met je buurman of -vrouw, of drink je even een slokje water tussendoor, of maak je even een opmerking over hetgeen gezegd wordt. Toen realiseerde ik me opeens, zo zijn mijn leerlingen ook, dus waarom moet ik 'boos' worden als iemand even wat drinkt of even wat zegt. Ik deed het zélf immers ook.
Daarbij moet ik zeggen dat ik echt zélden straf geef.

quote:

Op zondag 12 februari 2006 17:04 schreef nickybol het volgende:
De inspectie die agenda`s inneemt van leerlingen? In Nederland is een agenda toch vooral een hebbedingetje van de leerling zelf, wat ze er mee doen moeten ze zelf weten. In agenda kijk je zelfs als leraar niet.

Op onze school hebben de leerlingen zogn. leerlingboekjes. Daar schrijven ze hun huiswerk in, maar kan de mentor ook opmerkingen naar de ouders schrijven, die het dan weer ondertekenen. Ik controleer of ze hun huiswerk op een fatsoenlijke manier er in hebben staan, en of alle punten op hun puntenlijst zijn bijgewerkt. Dat leerlingboekje is van school. Mochten ze behoefte hebben aan een andere agenda, voor de wat meer privé-aangelegenheden, dan kunnen ze die natuurlijk zelf kopen. Maar dat leerlingboekje, dat kan ik innemen en inkijken wanneer ik dat wil.

quote:

Op zondag 12 februari 2006 17:08 schreef leonieke het volgende:

[..]

Wij hebben wel 6 rapporten per jaar, dus dat scheelt misschien wel

Wordt er consequent per vak naar werkhouding/gedrag gekeken?

quote:

Op zondag 12 februari 2006 17:11 schreef TheSilentEnigma het volgende:

[..]

Wordt er consequent per vak naar werkhouding/gedrag gekeken?

Het zou moeten, maar zoals ik hierboven al even vermeldde: er zijn leerkrachten die leerlingen geen onvoldoende durven geven uit schrik dat ze niet meer geliefd zouden zijn, terwijl die zaken wel vastgelegd werden tijdens een algemene lerarenvergadering.
Eind oktober zaten we weer samen op een algemene lerarenvergadering omdat de directie zo kwaad was toen ze vernomen had dat niet elke leerkracht consequent was.
Tijdens de klassenraad in december kregen we weer een speech omdat er blijkbaar nog steeds een aantal leerkrachten het niet nodig vonden om als een team samen te werken.

Maar laat ons zeggen dat ongeveer 90% van de leerkrachten hier echt consequent in zijn

quote:

Op zondag 12 februari 2006 17:14 schreef leonieke het volgende:

[..]

Het zou moeten, maar zoals ik hierboven al even vermeldde: er zijn leerkrachten die leerlingen geen onvoldoende durven geven uit schrik dat ze niet meer geliefd zouden zijn, terwijl die zaken wel vastgelegd werden tijdens een algemene lerarenvergadering.
Eind oktober zaten we weer samen op een algemene lerarenvergadering omdat de directie zo kwaad was toen ze vernomen had dat niet elke leerkracht consequent was.
Tijdens de klassenraad in december kregen we weer een speech omdat er blijkbaar nog steeds een aantal leerkrachten het niet nodig vonden om als een team samen te werken.

Maar laat ons zeggen dat ongeveer 90% van de leerkrachten hier echt consequent in zijn

Dus werkt het systeem niet optimaal. En het blijft een subjectieve zaak, iets waar ik toch geen voorstander van ben. Daarbij is de ene leerkracht strenger dan de ander; zo zou een leerling die bij alle vakken hetzelfde gedrag vertoont er bij de één met een hoger cijfer vanaf komen dan bij de ander...

Nee, ik blijf trouw bellen naar ouders als ik iets aan de werkhouding/het gedrag vind mankeren!

Directie kwaad, leraren die continu op de huid gezeten worden, leraren die stasi spelen, leerlingen die totaal geen vrijheid hebben. Het lijkt me geen fijne bedoening daar bij jullie op school. Hangt er geen ongelooflijke sfeer van angst?

We kunnen in Nederland nog iets leren van de discipline en tucht in België.

Discipline en tucht is meer iets voor een heropvoedingskamp als Glenn Mills, niet voor een gewone middelbare school.

Op de vmbo-school waar ik werkte, zaten ze met de handen in het haar. Ze riepen hard dat niets leek te werken, maar ze maakten zelf de fout die hierboven beschreven werd. Aan het begin van het jaar waren de regels en sancties niet duidelijk, de regels werden bovendien niet gehandhaafd, en als de boel uit de hand dreigde te lopen, werden de regels ineens héél streng. Dat was waar de leerlingen vooral een hekel aan hadden, de onduidelijkheid en inconsistentie.

Maar ook als de regels op die school aan het begin van het jaar duidelijk waren geweest en fanatiek zouden zijn gehandhaafd, dan nog zouden er veel problemen zijn met verzuim en te laat komen (oftewel: motivatie). Het dieperliggende probleem is namelijk dat zulke scholen 'opgescheept' zitten met leerlingen die niet willen. Als we die leerplicht toch eens los zouden laten, dan zouden heel veel mensen gelukkiger worden: de zogenaamde 'zorgleerlingen' zelf, hun leraren, en hun klasgenootjes die wél willen.