PTA Planes, Trains & Automobiles
Gemotoriseerd of niet, alles op wielen heeft hier een plek. Van oldtimers tot je nieuwe fiets, van Smart tot brandweerwagen, post het hier!
Boeiend stukje geleend van ander forum
Voorbeeld......je hebt 3 combinaties die alledrie dezelfde omtrek bij eenzelfde gewicht hebben:
195/55 op 15x6JJ tot. 12kg
205/45 op 16x6,5JJ tot. 12kg
205/40 op 17x7JJ tot. 12kg
Welke combinatie denk je nu dat er het beste presteert op je auto?
Moeilijke vraag of toch niet?
Bij hetzelfde gewicht ben je geneigd om te kiezen voor het platste rubber op de breedste velg. Toch presteert deze slechter dan je denkt.
Dit komt omdat de rondraaiende massa - hoewel hetzelfde gewicht - bij de 17" combinatie verder van het middelpunt verwijdert is dan bij de 15" combinatie.
In natuurkunde termen heb je te maken met Moment van Inertia. De energie die je nodig hebt om de draaiende massa in beweging te zetten, af te remmen, van richting te veranderen (sturen) is bij een gewicht dat zich verder van het middelpunt bevindt hoger.
Een velgbed weegt zwaarder dan lucht in de band, dus is er meer energie nodig om de 17" combinatie te versnellen/remmen/draaien dan de 16" of 15" combinatie.
Je kunt dit zelf testen door bv. een steen aan een touw te laten slingeren en varieren met de lengte van het touw.
Daarnaast verliest een ultralage band in noodsituaties eerder grip dan een band met hogere wang. Reden waarom ze in de autosport geen ultralage banden gebruiken zoals je die wel eens op de weg ziet.
Ook speelt het gewicht dat op de band rust een belangrijke rol in de te kiezen breedte van de band. Bij een wagen met een redelijk laag gewicht zoals bv. een civic zal je voor optimale performance genoeg hebben aan een 195'er band. Heeft te maken met het gewicht per vierkante cm in de elipse die de band met het wegdek maakt, puur natuurkunde.
Vermogen speelt natuurlijk ook een rol......bij meer vermogen heb je behoefte aan meer grip.....een bredere band kun je dan toepassen op de as waar de aandrijving is. Het toegenomen moment in inertia wordt gecompenseert door het toegenomen vermogen.
Bij elke wiel/bandcombinatie is het belangrijk dat je een ET-waarde hebt die zorgt dat de zero scrub radius intact blijft.
De zero scrub radius heeft te maken met de geometrie van de wielophanging en het punt op de naaf waar de krachten voor remmen en optrekken worden overgedragen. Daar waar de lijnen kruizen heb je de zero scrub radius, dit is kort gezegd het punt waar de energie wordt overgedragen. Dit punt is logischerwijze optimaal precies in het midden van de band waar die het wegdek raakt zoals te zien op het plaatje:
Fabrikanten kiezen de offset en wielomtrek van de standaard wiel combinatie afhankelijk van de de zero scrub radius. Wijk je hier van af dan verslechter je de rijeigenshappen.
Toch iets om bij stil te staan als je kiest voor een nieuwe velg/band combinatie. 8)
Voorbeeld......je hebt 3 combinaties die alledrie dezelfde omtrek bij eenzelfde gewicht hebben:
195/55 op 15x6JJ tot. 12kg
205/45 op 16x6,5JJ tot. 12kg
205/40 op 17x7JJ tot. 12kg
Welke combinatie denk je nu dat er het beste presteert op je auto?
Moeilijke vraag of toch niet?
Bij hetzelfde gewicht ben je geneigd om te kiezen voor het platste rubber op de breedste velg. Toch presteert deze slechter dan je denkt.
Dit komt omdat de rondraaiende massa - hoewel hetzelfde gewicht - bij de 17" combinatie verder van het middelpunt verwijdert is dan bij de 15" combinatie.
In natuurkunde termen heb je te maken met Moment van Inertia. De energie die je nodig hebt om de draaiende massa in beweging te zetten, af te remmen, van richting te veranderen (sturen) is bij een gewicht dat zich verder van het middelpunt bevindt hoger.
Een velgbed weegt zwaarder dan lucht in de band, dus is er meer energie nodig om de 17" combinatie te versnellen/remmen/draaien dan de 16" of 15" combinatie.
Je kunt dit zelf testen door bv. een steen aan een touw te laten slingeren en varieren met de lengte van het touw.
Daarnaast verliest een ultralage band in noodsituaties eerder grip dan een band met hogere wang. Reden waarom ze in de autosport geen ultralage banden gebruiken zoals je die wel eens op de weg ziet.
Ook speelt het gewicht dat op de band rust een belangrijke rol in de te kiezen breedte van de band. Bij een wagen met een redelijk laag gewicht zoals bv. een civic zal je voor optimale performance genoeg hebben aan een 195'er band. Heeft te maken met het gewicht per vierkante cm in de elipse die de band met het wegdek maakt, puur natuurkunde.
Vermogen speelt natuurlijk ook een rol......bij meer vermogen heb je behoefte aan meer grip.....een bredere band kun je dan toepassen op de as waar de aandrijving is. Het toegenomen moment in inertia wordt gecompenseert door het toegenomen vermogen.
Bij elke wiel/bandcombinatie is het belangrijk dat je een ET-waarde hebt die zorgt dat de zero scrub radius intact blijft.
De zero scrub radius heeft te maken met de geometrie van de wielophanging en het punt op de naaf waar de krachten voor remmen en optrekken worden overgedragen. Daar waar de lijnen kruizen heb je de zero scrub radius, dit is kort gezegd het punt waar de energie wordt overgedragen. Dit punt is logischerwijze optimaal precies in het midden van de band waar die het wegdek raakt zoals te zien op het plaatje:
Fabrikanten kiezen de offset en wielomtrek van de standaard wiel combinatie afhankelijk van de de zero scrub radius. Wijk je hier van af dan verslechter je de rijeigenshappen.
Toch iets om bij stil te staan als je kiest voor een nieuwe velg/band combinatie. 8)
Kortom, het is voor die gasten die met hun getunede auto's rondkarren, en mega dunne bandjes hebben, eigenlijk alleen nadelig? Ik bedoel: ze zouden beter dikkere banden kunnen nemen?
Signature.
Hier een acceleratie filmpje tussen een standaard BMW M5 (19" M wielen) en een BMW M5 met 21" Hartge wielen
http://video.google.com/videoplay?docid=8908328030268661620
Het is vaak ook dat fabrikanten grotere wielen nemen omdat de remmerij er anders niet in past.
"Do me a favor, try not to think, you're going to hurt yourself"
"You go to heaven for the climate and hell for the company"
"You go to heaven for the climate and hell for the company"
Nee, want plattere banden vervormen minder.
Grotere wielen bij hetzelfde gewicht leveren minder performance dat klopt, maar als je naar een set BBS RC 18" kijkt die wegen maar 7,4 KG in 18x8,5J terwijl een immitatiewiel soms inderdaad dik over de 12 KG weegt.
Asa AR1 en BBS RS-GT zijn dezelfde velg, zonder caps zie je het verschil niet. Alleen die set van BBS is 2,5x zo duur. Truc is dat een 18x9 BBS RS-GT velg 9,3 kg weegt, en het Asa model al op 10,4 KG zit. 10% verschil in inertia dus. Zoek je verder dan kom je er zelfs op uit dat de 18" BBS lichter is als de 17x8,5 ASA. En ook dat een Asa velg met chrome finish nog eens een kilo zwaarder is.
Een ander punt om te overdenken is je remmen, in een 17" ka n je max 330 mm remschijven kwijt, en als je 18" rijd kan je naar 355 mm.
Grotere wielen bij hetzelfde gewicht leveren minder performance dat klopt, maar als je naar een set BBS RC 18" kijkt die wegen maar 7,4 KG in 18x8,5J terwijl een immitatiewiel soms inderdaad dik over de 12 KG weegt.
Asa AR1 en BBS RS-GT zijn dezelfde velg, zonder caps zie je het verschil niet. Alleen die set van BBS is 2,5x zo duur. Truc is dat een 18x9 BBS RS-GT velg 9,3 kg weegt, en het Asa model al op 10,4 KG zit. 10% verschil in inertia dus. Zoek je verder dan kom je er zelfs op uit dat de 18" BBS lichter is als de 17x8,5 ASA. En ook dat een Asa velg met chrome finish nog eens een kilo zwaarder is.
Een ander punt om te overdenken is je remmen, in een 17" ka n je max 330 mm remschijven kwijt, en als je 18" rijd kan je naar 355 mm.
RICE WAS NEVER A FAST FOOD SO HOW THE HELL IS IT A FAST CAR
///M - The Most Powerful Letter In The Alphabeth
///M - The Most Powerful Letter In The Alphabeth
En dat zou dus alleen door de banden (misschien liever gezegd wielgrootte) komen?quote:Op zaterdag 7 januari 2006 14:26 schreef Jimmeh het volgende:
[afbeelding]
Hier een acceleratie filmpje tussen een standaard BMW M5 (19" M wielen) en een BMW M5 met 21" Hartge wielen
http://video.google.com/videoplay?docid=8908328030268661620
Signature.
Die Hartge velgen zijn zwaarder dan de stock velgen, dat scheelt volgens mij het meeste.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 14:34 schreef eer-ik het volgende:
[..]
En dat zou dus alleen door de banden (misschien liever gezegd wielgrootte) komen?
ja, maar je hebt ook minder gewicht van de banden zelf denk...
Maar of dat opweegt tegen het totaal gewicht van het wiel, vraag k me ook af idd..
Maar of dat opweegt tegen het totaal gewicht van het wiel, vraag k me ook af idd..
Signature.
Dat is het niet. Het meeste gewicht zit in het velgbed, en niet in de spaken. Je verplaatst dus het meeste gewicht ook naar buiten en daardoor heeft het zo'n invloed.
grotere velg heeft ook een grotere omtrek, dus nog zwaarder velgbed.
grotere velg heeft ook een grotere omtrek, dus nog zwaarder velgbed.
RICE WAS NEVER A FAST FOOD SO HOW THE HELL IS IT A FAST CAR
///M - The Most Powerful Letter In The Alphabeth
///M - The Most Powerful Letter In The Alphabeth
Dit extra gewicht heeft nog veel meer nadelen uiteraard, schijven, blokken en wiellagers krijgen het ook allemaal een stuk zwaarder te verduren.
Dat heeft volgens mij meer met de regelementen te maken. Maar een band met lage wang is wel te preferen boven een band met hoge wang, vervormt minder in de bochten etc. In de DTM etc rijden ze nl wel met grotere velgen met lage wang...quote:Op zaterdag 7 januari 2006 09:29 schreef Mex_ het volgende:
Daarnaast verliest een ultralage band in noodsituaties eerder grip dan een band met hogere wang. Reden waarom ze in de autosport geen ultralage banden gebruiken zoals je die wel eens op de weg ziet.
De wang mag ook weer niet te laag zijn omdat het volume aan lucht dan maar erg klein is en meer onderhevig is aan verschillen in temperatuur en druk, er moeten dus compromissen gemaakt worden.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 16:00 schreef Repeat het volgende:
[..]
Dat heeft volgens mij meer met de regelementen te maken. Maar een band met lage wang is wel te preferen boven een band met hoge wang, vervormt minder in de bochten etc. In de DTM etc rijden ze nl wel met grotere velgen met lage wang...
Wat ik nog niet zie staan, is dat de band zwaarder is dan de velg. Dus een grotere velgenmaat = meer rubber verder van de naaf = moeilijker om aan te drijven. Dat is van groter belang dan of je 19" velg nu wel of niet 2kg minder weegt dan je 17" velg.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Ik heb er nog geen bewijs voor gevonden maar dit geloof ik niet... Dit gaat in ieder geval zeker niet altijd op.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 20:47 schreef StefanP het volgende:
Wat ik nog niet zie staan, is dat de band zwaarder is dan de velg.
lijkt me vrij makkelijk te testen met een weegschaal...quote:Op zaterdag 7 januari 2006 21:50 schreef Mex_ het volgende:
[..]
Ik heb er nog geen bewijs voor gevonden maar dit geloof ik niet... Dit gaat in ieder geval zeker niet altijd op.
Klopt, ik heb alleen nu geen zin om een wiel van de auto af te draaien had liever iets online gevonden.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 22:00 schreef Repeat het volgende:
[..]
lijkt me vrij makkelijk te testen met een weegschaal...
had liever iets online gevonden.
Als je deze 2 naast elkaar houdt dan zijn de banden inderdaad zwaarder.
http://miata.net/faq/wheel_weights.html
http://miata.net/faq/tire_weights.html
Ik moet er wel bij zeggen dat de standaard Miata/MX5 velgen extreem licht zijn. Iemand een lijstje met gewichten van andere soorten velgen?
http://miata.net/faq/wheel_weights.html
http://miata.net/faq/tire_weights.html
Ik moet er wel bij zeggen dat de standaard Miata/MX5 velgen extreem licht zijn. Iemand een lijstje met gewichten van andere soorten velgen?
|
|
