Het medium Robbert van den Broeke (deel 19)

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 13:13 schreef pikki het volgende:

[..]

Ik geloof en heb steeds geloofd in Robbert VD Broeke en zijn mediumschap .
En ook de ouders zien er doodeerlijke mensen uit....
Het paranormale staat zo vast als een rots , ....en degene die dit in rwijfel trekt is een 'halfgedraaide ' ....

Ben ik op zich met je eens maar ook jij zult nu toch moeten toegeven dat het er verdacht veel op lijkt dat hij de boel in ieder geval gedeeltelijk flest. Waarschijnlijk heeft hij wel degelijk wat maar past hij ook minder paranormale technieken toe.

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 13:40 schreef RickySway het volgende:

[..]

Wat betreft Robbert v/d Broeke: Ik heb z'n shows niet gezien en ik ken 't persoon ook niet.... maar ik kan me NAUWELIJKS voorstellen dat iemand die ECHT een verbinding heeft met het hiernamaals zich nog bezig houdt met het commercieel uitmelken van die gave.

Precies, helemaal mee eens.

quote:

En ook de ouders zien er doodeerlijke mensen uit..

'Er uit zien als doodeerlijke mensen' is dé bepalende eigenschap van succesvolle bedriegers. Als een bedrieger niet de aanschijn heeft van een 'doodeerlijk mens', kan hij/zij moeilijk iemand voor de gek houden.

Ooit in aanraking geweest met een oplichter?

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 11:51 schreef Genverbrander het volgende:
een van de mensen van skepsis begon tegen mij over de mail ook over zijn readings en hoe hij dat dan doet. Hij merkte wel slim op dat een WC-bezoekje ook hier goede zaken kan doen. Er hangt meestal wel een verjaardagskalender op de WC, hij leert snel wat namen uit zijn hoofd en vervolgens gaat ie Lingo spelen bij het slachtoffer op de bank.

Ik vond het wel een goeie verklaring.

Zou kunnen, maar de truuk achter readings is toch echt meer dan dat. Kijk naar Char of Derren Brown, beide kunnen readings geven door 1op1 met goedgelovige te zijn en hoeven dus niet in de persoonlijke plek van de goedgelovige te zijn om een reading te kunnen geven. Verschil tussen Char en Derren is dat Derren niet alleen veel beter is, maar hij zegt ook dat het niks met het paranormale te maken heeft en Char blijft vol houden dat de informatie van de geestenwereld komt.

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 14:04 schreef ELblack het volgende:

[..]

Zou kunnen, maar de truuk achter readings is toch echt meer dan dat. Kijk naar Char of Derren Brown, beide kunnen readings geven door 1op1 met goedgelovige te zijn en hoeven dus niet in de persoonlijke plek van de goedgelovige te zijn om een reading te kunnen geven. Verschil tussen Char en Derren is dat Derren niet alleen veel beter is, maar hij zegt ook dat het niks met het paranormale te maken heeft en Char blijft vol houden dat de informatie van de geestenwereld komt.

Mja dat is ook zo.
Maar kan Derren Brown ook namen raden?

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 14:05 schreef Biancavia het volgende:

[..]

Mja dat is ook zo.
Maar kan Derren Brown ook namen raden?

Als ik Derren Brown een foto zou laten zien van iemand die hij niet kent dan komt hij waarschijnlijk niet verder dan: "Euh..... well........ this euh............. damn".

Heeft een van jullie nou al eens mijn proef uitgevoerd door zelf eens een reading te proberen bij iemand? Of nog beter, van een pasfoto van iemand. Anyone??

Geniaal, er loopt gewoon een topic over hem.
Ik had nog nooit van die kerel gehoord, totdat ik hem negatief in het nieuws zag...... Wat is die gozer een oplichter. Ik geloof zowat in alles, maar mensen die dingen verzinnen en of faken, mogen vanmij tot in de eeuwigheid vervloekt worden

check this out, dit zag robbert ook





_{Ps kleine resize uitleg bij het invoeren van het plaatje zou geen overbodige luxe zijn}

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 13:58 schreef Prst_ het volgende:

[..]

'Er uit zien als doodeerlijke mensen' is dé bepalende eigenschap van succesvolle bedriegers. Als een bedrieger niet de aanschijn heeft van een 'doodeerlijk mens', kan hij/zij moeilijk iemand voor de gek houden.

Ooit in aanraking geweest met een oplichter?

Absoluut. Ik had een enorm aardige Collega. Tijdens de opening van de winkel zette hij altijd het beste beentje voort. Hij was zo ongeveer de enige die niet zeurde over de schoonmaakklusjes tijdens het sluiten van de winkel, zoals de Wc schoonmaken. Iedereen vond 'm aardig en dat IS hij ook!

Maar na 7 MAANDEN met enorm veel lol met hem samengewerkt te hebben, werd hij opeens door de filiaalmanager naar achteren geroepen. Vervolgens kwam de regiomanager het pand in. Na ongeveer een half uur was m'n collega nog steeds niet terug. Ik ging dan ook eens naar achteren toe, waar iedereen onderhand zich begon te verzamelen.
Wat bleek: de beste, aardigste en leukste collega die ik gehad heb tot op de dag van vandaag bleek in 7 maanden tijd een grote hoeveelheid computeronderdelen gestolen te hebben.

Hij was gepakt omdat een andere vriend van hem opmerkte hoe m'n collega plots grote hoeveelheden extra cash had.... door de verkoop van nieuwe CPU's via internet. CPU's die hij dus gestolen had uit 'onze' winkel.


Je wilt niet weten hoe vreemd dat in je voelt. Ik mocht 'm heel erg en zag het absoluut niet als een karaktereigenschap van 'm

GRR... zit ik net te ypen, klik op invoeren, tekst weg :S

Nouja, dan maar in het kort wat ik net uitgebreid zat te typen:

Derren Brown vind ik gewoon een prima gozer, hij geeft toe dat hij er niks mee heeft, hij heeft gewoon slimme truucks...
En op zijn site laat hij ook nog dingen zien, en hoe je zelf dingen kunt doen met filmpjes legt hij wat uit, ETC.

Robbert is gewoon een slecht aftreksel van Derren...
Voor een reading doet hij wat research, maakt er een algemeen verhaal van dat op iedereen van toepassing zou kunnen zijn, en voila, een Cold-Reading is geboren...

Vat het niet verkeerd op, ik geloofde ook in Robbert!
Maar na dit..? Nee...
En ik betwijfel het ook of er een verklaring komt, want pappie houd hem opgesloten in z'n kamer...


Dit schoot me net plotseling te binnen tijdens het typen van de tekst:
Zondag komt life en coocking weer!!
Ben benieuwd hoe Irene hierop reageerd!!!
Misschien kom ZIJ wel met een verklaring...
OF heeft ze Robbie uitgenodigd om zijn verhaal te doen...

Misschien hoor...
Als de media er nog over door gaat gaat het zeker wel gebeuren want dan kan ze er gewoon niet mer omheen!

Ben benieuwd... ik ga zondag zeker L&C kijken (Zoals normaal...)

Mmm... verhaal is toch langer geworden dan ik dacht...

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 14:13 schreef JohnDope het volgende:
Geniaal, er loopt gewoon een topic over hem.
Ik had nog nooit van die kerel gehoord, totdat ik hem negatief in het nieuws zag...... Wat is die gozer een oplichter. Ik geloof zowat in alles, maar mensen die dingen verzinnen en of faken, mogen vanmij tot in de eeuwigheid vervloekt worden

check this out, dit zag robbert ook

[afbeelding]



_{Ps kleine resize uitleg bij het invoeren van het plaatje zou geen overbodige luxe zijn}

Ey die klok op de achtergrond hebben wij hier ook hangen, niet dat het wat boeit hoor ( staat dit deel tenminste ook weer in mn lijst )

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 13:40 schreef RickySway het volgende:

[..]

Het paranormale staat zo vast als een rots en daarom spreek ik ook niet over paranormaal meer. Het is gewoon normaal, ookal vallen vele dingen buiten het gebied van onze 5/6 zintuigen.

Wat betreft Robbert v/d Broeke: Ik heb z'n shows niet gezien en ik ken 't persoon ook niet.... maar ik kan me NAUWELIJKS voorstellen dat iemand die ECHT een verbinding heeft met het hiernamaals zich nog bezig houdt met het commercieel uitmelken van die gave.

Hoe eerlijk hij en z'n ouders er ook uit zien... (by the way ... verkrachters, moordenaars, kwakzalvers, oplichters.... vrijwel altijd eerlijke en sociale mensen!!!!)

Idd is paranormaal gelijk aan normaal , voor buitenstanders die er niet mee vertrouwd zijn kan het niet ...
Dat het gezien wordt als commercieel uitmelken, is in de eerste fase wel verkeerd .......Robbert heeft van zijn 'gidsen' de opdracht gekregen zijn boodschap naar buiten te brengen, daarom dat boek , ...en die TV opnames ,
...wat is daar mis mee ???
Dat skeptici ..ea..op zo'n laaghartige, en brutale reakties (beschuldiging van fraudeur en dgl )...uiten is hier volledig misplaatst ...en daarbij genomen met het nog afschilderen als een "psycisch gestoorde" zoals ik elders las in vele reakties van derden wordt helemaal ondermaats ....
" .


.

Nogmaals, laat iemand nou maandag eens iets posten over een zelf gedane reading. Zul je zien hoe moeilijk het is en hoe keihard je op je bek bent gegaan.

Ah kom op Pikkemans, wat vind je nou van die foto-scene in de hal? Geef toe dat dat niet helemaal klopt. Dat doe ik zelfs als gelovige en ervaringsdeskundige.

Nou zeg ik heb gisteren nog eens naar Char gekeken. Wat me opviel was dat ze er ook vaak naast zat, maar dat de mensen alleen reageerden als ze het goed had. Ze kon zelfs heel veel fouten maken zonder dat iemand dit opviel . We zijn gefixeerd op wat ze goed doet.

Als ik zeg: "Ken je iemand wiens naam begint met een E of een A"
Wat is dan jouw antwoord?

Maar toch heb ik bewondering voor Char omdat ze toch heel magisch overkomt en de mensen empathie toont.

Robbert is iemand die van zijn hobby zijn beroep heeft gemaakt. Voor mij mag hij dat, de mensen kiezen er zelf voor om naar hem te gaan. Als ze 300 euro per kwartier betalen moeten ze dat zelf weten.

En sceptici, ja ik vraag me af waarom zij hem zo aanvallen, hij heeft hen toch niet voor de gek gehouden of wel?

Ik vind het niet zozeer mijn taak om hem aan het kruis te nagelen, dat is nergens voor nodig. Wel vind ik het nodig om te laten zien dat foto's of readings niet een bewijs zijn van het paranormale of van paranormale krachten. Ze leiden mij eerder af van het paranormale.

Groet,

Tulio.

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 14:20 schreef M_Schtoppel het volgende:
Nogmaals, laat iemand nou maandag eens iets posten over een zelf gedane reading. Zul je zien hoe moeilijk het is en hoe keihard je op je bek bent gegaan.

http://www.randi.org/swift/current/psychic.html

Niet ikzelf, dat niet. Maar ik kan ook niet pianospelen, dat wil niet zeggen dat Wibi Soerjadi dat ook niet kan.

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 14:20 schreef M_Schtoppel het volgende:
Nogmaals, laat iemand nou maandag eens iets posten over een zelf gedane reading. Zul je zien hoe moeilijk het is en hoe keihard je op je bek bent gegaan.

Ik voel dat je een jaar of 35 bent...?
je hebt nooit echt een vriendin gehad....?
wel eens gedacht over betalen voor sex...?
ik voel een hoax..?

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 14:18 schreef pikki het volgende:

[..]

Idd is paranormaal gelijk aan normaal , voor buitenstanders die er niet mee vertrouwd zijn kan het niet ...
Dat het gezien wordt als commercieel uitmelken, is in de eerste fase wel verkeerd .......Robbert heeft van zijn 'gidsen' de opdracht gekregen zijn boodschap naar buiten te brengen, daarom dat boek , ...en die TV opnames ,
...wat is daar mis mee ???

Dit is net zo mis als dat iemand water in flesjes stopt en dat verkoopt voor ¤10 als 'medcijn tegen hoofdpijn'.

Heel veel goedgelovige mensen trappen voortdurend in dit soort oplichterspraktijken (homeopathie = water!!!!). Goedgelovigheid staat gelijk aan vatbaar om opgelicht te worden. Als jij een man een meisje in twee stukken ziet zagen is die man voor jou dan een tovenaar of goochelaar?

quote:

Nogmaals, laat iemand nou maandag eens iets posten over een zelf gedane reading. Zul je zien hoe moeilijk het is en hoe keihard je op je bek bent gegaan.

Uiteraard vergt het oefening. Een goochelaar laat ook niet zomaar op overtuigende manier een muntstuk uit zijn handen verdwijnen. Je moet er wel handigheid in hebben.

Maar een goedgelovig subject is al het halve werk bij een reading.

quote:

Dat skeptici ..ea..op zo'n laaghartige, en brutale reakties (beschuldiging van fraudeur en dgl )...uiten is hier volledig misplaatst ...en daarbij genomen met het nog afschilderen als een "psycisch gestoorde" zoals ik elders las in vele reakties van derden wordt helemaal ondermaats ....

Pikki, ik heb contact met onzichtbare roze eenhoorns. Ik lieg niet! Het is echt waar. De lichtbollen die op foto's verschijnen zijn drollen van deze onzichtbare eenhoorns. Soms kun je ze ruiken. Heb je dat wel eens gehad, dagt je dacht dat je poep onder je schoen rook maar dat toen je keek er niets zat? Dat zijn de eenhoorndrollen die je ruikt.

De eenhoorns hebben geneeskrachtige gaven. Ik kan deze aanroepen. Als je er in gelooft kunnen ze je genezen en energie geven. Ik kan de eenhoorns influisteren dat ze hun krachtige drollen bij jou droppen. Dat kost je wel een paar centen (ik kan het natuurlijk niet voor niets doen) maar je krijgt er een boel voor terug.

Geloof je me?

Grappig dat sommige James Randi en Skepter nog erger vonden dan Robbert van den Broeke. Robbert is een arme misleide jongeman en Randi een oplichter. Hou toch op zeg. Hij heeft waarschijnlik teveel illusies verstoord.

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 14:27 schreef Kiteless het volgende:

[..]

Ik voel dat je een jaar of 35 bent...?
je hebt nooit echt een vriendin gehad....?
wel eens gedacht over betalen voor sex...?
ik voel een hoax..?

Woooaaaah, tering zeg, wat goed!!

Nee even serieus, jullie zijn een stelletje poesjes. Als jullie denken dat een coldreading geven zo makkelijk is doe het dan eens zelf. Wees nou eens een echte man of vrouw en probeer het eens!

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 14:22 schreef M_Schtoppel het volgende:
Ah kom op Pikkemans, wat vind je nou van die foto-scene in de hal? Geef toe dat dat niet helemaal klopt. Dat doe ik zelfs als gelovige en ervaringsdeskundige.

De fotoscene heeft natuurlijk aan een "montage" ondegaan , en dan .....???
Is de foto daarom bedrog ??
Is het fotoapparaat daarom op voorhand bewerkt .??
Heeft Robbert daarom geen paranormale beelden waaargenomen , ....??

Het moet ook als een aangenaam programma kunnen overkomen naar de vaak (onwetende )mensen toe , die deze paranormale materie niet begrijpen of nog niet gezien hebben ...
Daarom wordt het idd. een beetje op zulke maniier uitgebeeld.

Maar is daarom ineens alles Fraude en Robbert een Heeeele grote oplichter ?...

JA, voor de Skeptici is dat zo , want het mag allemaaal NIET geweten worden , dat zo iets bestaat , handjes af , IS gevaarlijk voor "Jan Modaal," .....DUS wij zullen het eens lekker gaan debunken , want wij hebben heel lange arm in de media, en onze tijdschriftjes .....succes gegarandeerd ...he ....Nanninga en overigen

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 14:14 schreef hakkersszz het volgende:

Dit schoot me net plotseling te binnen tijdens het typen van de tekst:
Zondag komt life en coocking weer!!
Ben benieuwd hoe Irene hierop reageerd!!!
Misschien kom ZIJ wel met een verklaring...
OF heeft ze Robbie uitgenodigd om zijn verhaal te doen...

Ik denk niet dat er met één woord over gerept gaat worden op RTL4. Ik denk dat ze zich vorige keer rot zijn geschrokken, toen het schandaal rond RvdB met de genverbrander nota bene op gang werd gebracht door Boulevard, een ander programma van RTL!! Ik denk dat ze daarna effe goed intern hebben overlegd en besloten hebben dat ze elkaars programma's niet meer zomaar mogen laten vallen.

Als Irene Moors slim is zwijgt ze hier verder de rest van haar leven over (en dat lijkt mij het meest waarschijnlijk), maar als ze nobel en goudeerlijk is dan zou ze het lef moeten hebben om open te praten over de blunders zoals die door de mensen hier op FOK en door Skepsis aan het licht zijn gebracht.

Qua media-aandacht zullen wij het dan ook vooral moeten hebben van de Telegraaf, Hart van Nederland en misschien die entertainmentshit met Beau op Talpa (maar daar kijkt geen hond naar).

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 12:07 schreef Stenny het volgende:

[..]

Nou, van Randi moet ik nog steeds niets hebben. Het 'para'normale bestaat wel degelijk, alleen heeft de wetenschap nog geen instrumentaria. Aleen al deze zin geeft aan hoe haatdragend de man is:
[..]

Haatdragend? Die man heeft gewoon al zo ontzettend veel 'mediums' de revue zien passeren en ze na keiharde ontmaskeringen door zien gaan dat deze opmerking op zijn plaats is.

Uri Geller wordt ook nog steeds uitgenodigd in shows. Iedereen is kennelijk vergeten dat hij voor 100% is ontmaskert als een ordinaire goochelaar die zijn truuks niet kan uitvoeren als andere goochelaars zijn lepels op een glazen tafel plaatsen, bijvoorbeeld. Rasti Rostelli idem dito. Als die gasten nou gewoon zichzelf als goochelaars neerzetten, prima. Maar zij kiezen er voor om domme mensen te indoctrineren dat ze over een 'bijzondere gave' beschikken.

Kijk eens naar zijn lezing op Princeton University. Heel vermakelijk en verhelderend over zijn wijze van werken en denken.
http://www.princeton.edu/WebMedia/lectures/
18 oktober 2001

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 14:32 schreef M_Schtoppel het volgende:

[..]

Woooaaaah, tering zeg, wat goed!!

Nee even serieus, jullie zijn een stelletje poesjes. Als jullie denken dat een coldreading geven zo makkelijk is doe het dan eens zelf. Wees nou eens een echte man of vrouw en probeer het eens!

Ik lepelde ook maar op wat ik met Google vond op jouw hotmail-adres hoor,
(Hiero)
en net zoals Robbert met z'n genverbrander - ik kan ook een foutje maken, maar dat maakt me niet minder paranormaal begaafd