reizen naar Mars in 3 uren ?

Ik vind het wel een revolutionair idee, maar als het waar blijkt te zijn dat de lichtsnelheid variabel is? kan je dan nog wel spreken van de kosmologische constante

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 12:19 schreef Sebastian1 het volgende:
Ik vind het wel een revolutionair idee, maar als het waar blijkt te zijn dat de lichtsnelheid variabel is? kan je dan nog wel spreken van de kosmologische constante

In deze 4 dimensies blijft het constant.

quote:

Op zondag 8 januari 2006 01:35 schreef Vassili_Z het volgende:
Als de ruimtevaart ooit serieus het heelal wilt verkennen, met mensen ipv robots, [...]

ten1^ste hi iedereen... -kben weer eens terug van te lang weggeweest-

ten2^de met robots de ruimte verkennen is heel erg serieus , vooral omdat deze het voorwerk leveren en de benodigde vragen beantwoorden voordat we zelf er heengaan.

Daarnaast zouden we "nu" (als in deze eeuw wellicht) al mensen richting de sterren kunnen sturen... "gewoon" de astronauten invriezen/ suspended animation & op een hyperbolische baan langs onze gasreuzen sturen zo de voyager's achterna. Ze doen er welliswaar 100.000 jaar over om bij de eerste de beste ster in de buurt te komen maar aangezien je daar als grote ijslollie toch niks van merkt zou je kunnen beargumenteren dat zo'n trip "binnen een mensenleven" gedaan kan worden... (relatief gezien dan -en dan niet als in SRT van Einstein maar de spreekwoordelijke).

Aangezien dit voor de thuisblijvers zo rot is omdat zij als maar mogen wachten op de coole pic's (tenzij we ons hier ook invriezen -iets wat ik niet waarschijnlijk acht-) zullen we ons moeten wenden tot "hoge snelheids" tripjes naar de sterren. Iets waarvoor weer absurd veel energie nodig is -tenzij- je iets aan de structuur van ruimte/ tijd/ inertia/ etc/ etc. zou kunnen doen.

Daarom vind ik het keer op keer weer prachtig om te lezen over dit soort -geweldige- gedachte stappen. Waarmee potentieel een doorbraak geforceerd kan worden.

@de natuurkundige hier nog een vraagje: Ik volg het verhaal -globaal- best aardig, echter blijft het mij wel een raadsel waarom in een andere dimensie de lichtsnelheid een andere snelheid zou bezitten?!? Waarom wordt dit verondersteld? Of volgt dit uit zeer lange omslachtige wiskundige afleidingen.
Hoe dan ook want als de lichtsnelheid een andere waarde zou bezitten welke andere waarden zijn dan ook wel niet allemaal veranderd en is dat dan nog steeds fyiek mogelijk om -door- deze dimensie heen te reizen...???

ik vind dit zo'n interessant topic, maar weet niet veel constructiefs te melden maar ask m bookmark ben ik deze topic toch zo kwijt

Voordat men mensen kan opsturen zullen er wel meer levensvragen over een groter aantal dimensies moeten worden beantwoord denk ik. Het lijkt me dat eerder het mysterie van leven en dood genetisch wordt ontrafeld dan dat iemand levend uit een wormgat stapt ofzo.

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 09:12 schreef Yosomite het volgende:

[..]

Hier wordt op een relatief eenvoudige manier uitgelegd waarom het 10D / 11D snarensysteem voor fermionen niet juist kan zijn.
Beschouw een subsysteem, bv 5 D.
Kaluzo en Klein (vd relativistische QM; Klein Gordon vergelijking) hebben dit in het verleden beschouwd. Een aantal consekwenties is hier neergezet.
Voor de wiskundige afleiding zie bv werkcollege opgaven in colleges snarentheorie.
Voor het 26-D bosonensystem is een vergelijkbaar subsysteem te beschouwen.
Maar het komt neer op eenzelfde soort resultaat: vanuit een Higgs veld zijn tachyonen nodig om de huidige reële wereld te maken.
En aangezien tachyonen niet bestaan, ook niet als intermediair, is de subsysteemtheorie ongeldig en daarmee de theorie die het volledige systeem beschrijft.

Niet dat ik er iets van begrijp, maar ik had ergens gelezen dat het mogelijk nog 50 tot 100 jaar zou duren voordat de wiskundige methoden ontwikkeld zijn die men nodig heeft om "nuttige" voorspellingen te doen vanuit de string theorie?

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 05:14 schreef Doderok het volgende:

[..]

Niet dat ik er iets van begrijp, maar ik had ergens gelezen dat het mogelijk nog 50 tot 100 jaar zou duren voordat de wiskundige methoden ontwikkeld zijn die men nodig heeft om "nuttige" voorspellingen te doen vanuit de string theorie?

Dat is wel een hele grote slag om de arm
De huidig gebruikte wiskunde bij de string theorie is moeilijk. Misschien dat deze aanpak omslachtig is, terwijl het veel simpeler kan. Daarom viualiseert men het nogal snel. En misschien gaat het via een geometrische methodiek veel makkelijker.

Maar:
De snaartheorie voorspelt het bestaan van tachyonen.
En dan haak ik af.
Want zolang tachyonen (deeltjes met een snelheid die minimaal gelijk is aan de lichtsnelheid) niet gemeten zijn en volgens de klassieke rel theorie ook niet bestaan, heeft de snaartheorie voor mij (en ook een groeiend aantal fysici) geen meerwaarde dan een leuke wiskundige theorie.
Dan is de theorie, zwakjes uitgedrukt, nog niet helemaal compleet.

[ Bericht 0% gewijzigd door Yosomite op 13-01-2006 07:52:14 ]